Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) siūlo nuteistajam D. B. 2021-03-18 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę - laisvės apribojimą (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams pakeisti į areštą.

2. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

3. Nuteistasis D. B. su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje jam buvo paskirtas lapkričio pabaigoje. Jis dėl dalyvavimo programoje paskambino į UAB „Andoka“ ir buvo informuotas, kad gydytojai atostogauja, o artimiausia registracija bus tik po naujų metų. Užsiregistravo po naujųjų metų ir nuvyko, tačiau jam pasakė, kad turi klausyti kursus sumokėjęs už juos iš savo pinigų. Atsiradus kitai galimybei nuotoliniu būdu per ZOOM programą dalyvauti kursuose, susiderino, kad sausio 24 d. 12 valandą dalyvaus kursuose nuotoliniu būdu. Dėl įsidarbinimo buvo sunku rasti tinkamą darbą, nes nenorėjo dirbti bet ko, o kur norėjo dirbti, tai reikėjo skiepo. Pasiskiepijo, tačiau reikėjo, kad skiepas įsigaliotų per 2 savaites. Šiandien yra susitaręs 10:45 valandą susitikti su darbdaviu UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl įsidarbinimo autoremontininku. Buvo išvykęs dirbti į užsienį, kažkiek užsidirbo. Grįžęs su kitais nuteistaisiais birželio mėnesį susidėję po 50-60 €, padarė vieną įmoką žalai atlyginti, tačiau Probacijos skyriaus neinformavo. Toliau nebemokėjo žalos, nes tikėjosi, kad bus išteisinti, nes nuosprendį skundė kasacine tvarka. Buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje kur jam buvo pasiūlyta dalyvauti vairuotojų rengimo kursuose C ir E kategorijoms įsigyti. Tačiau tą dieną kai prasidėjo kursai vežė senelį pas gydytojus. Kadangi nenuvyko buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos pusei metų. Jis buvo įsidarbinęs, tačiau pradirbęs tris savaites sužinojo, kad darbdavys jo neįregistravo SODRA sistemoje nors su juo buvo pasirašęs darbo sutartį. Pasižada dirbti ir vykdyti visus įpareigojimus.

4. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašė teikimą patenkinti. Nurodė, kad D. B. paskirta švelni bausmė, įpareigojimai nėra sudėtingi. Nuteistasis nenurodė pateisinančių priežasčių kodėl jis nevykdė jam skirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

5. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

6. Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad D. B. 2021-03-18 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį, paskiriant subendrintą bausmę laisvės apribojimą (vieneriems) melams 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam A. Ž. ir Klaipėdos valstybinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Priteista solidariai iš D. B.. M. K.. R. K. turtinė žala A. Ž. 1569.05 euro ir 134.06 euro Klaipėdos valstybinei ligonių kasai.

7. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-03-18. 2021-03-31 D. B. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2021-03-31 jis telefonu buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškinti įpareigojimai. 2021-04-02 jam el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas bausmės vykdymo priežiūros planas, kuriame yra numatyta, kad nuteistasis probacijos skyriui kartą per 2 mėnesius pateikia informaciją kaip jis vykdo teismo skirtus įpareigojimus. D. B. buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje iki 2021-03-30. Kadangi kovo pabaigoje išvyko dirbti gyventi į užsienį, 2021-04-02 probacijos skyriui atsiuntė ei. paštu terminuotos darbo sutarties (iki 2021-07- 22) kopiją (bylos lapas Nr.76-77). 2021-07-23 jam žodžiu ir raštu (ei. paštu) dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir įpareigotas iki 2021-07-30 įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Kadangi teismo įpareigojimo toliau neįvykdė, 2021-08-11 D. B. dar kartą išaiškintos teisinės pasekmės. 2021 m. rugpjūčio 11d. jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, o 2021 m. spalio 18 buvo išbrauktas be galimybės registruotis 6 mėnesius.

8. 2021-11-30 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi tam, kad daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui D. B. buvo skirta papildoma pareiga - per 3 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Nutartis įsiteisėjo 2021-12-08, tačiau nuteistasis iki teikimo pateikimo teismui elgesio pataisos programoje nedalyvavo. Taip pat neįvykdė ir kitų jam nuosprendžiu skirtų įpareigojimų, nes neįsidarbino, turtinės žalos neatlygino.

9. Probacijos skyrius teikime nurodo, kad D. B. teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdė tik labai trumpais periodais ir nededa pastangų įsidarbinti, ko pasekoje neturi pinigų, kad sumokėti turtinę žalą.

10. Laisvės apribojimo bausmės esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų apribojimų ir draudimų sistema. Asmeniui taikomi apribojimai ir draudimai sudaro šios bausmės nubaudimo elementus, todėl nuteistasis privalo juos vykdyti preciziškai, o kiekvieną kartą, kai dėl pateisinamų priežasčių yra būtina nukrypti nuo apribojimų ar draudimų vykdymo sąlygų, probuojamasis apie tai privalo iš anksto informuoti probuotoją, nes vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių.

11. Pateikta bylos medžiaga patvirtina, kad D. B. buvo nuo 2021-01-12 iki 2021-03-30 buvo registruotas užimtumo tarnyboje. Darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu (asmens byla Nr. 2GN- 467, b. l. 79). D. B. nuo 2021-03-15 iki 2021-07-22 buvo įsidarbinęs pagal terminuotą darbo sutartį (asmens byla Nr. 2GN- 467, b. l. 76-77). 2021 m. rugpjūčio 11d. D. B. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, o 2021 m. spalio 18 buvo išbrauktas be galimybės registruotis 6 mėnesius (asmens byla Nr. 2GN- 467, b. l. 84-86).

12. Nuteistasis priežiūros metu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Teismo posėdžio metu D. B. paaiškino, kad jis susisiekė su UAB „Andoka“ ir buvo informuotas, kad gydytojai atostogauja, o artimiausia registracija bus tik po naujų metų. Po naujųjų metų užsiregistravo ir nuvyko, tačiau jam pasakė, kad turi klausyti kursus sumokėjęs už juos iš savo pinigų. Sutarė, kad sausio 24 d. 12 valandą dalyvaus nuotoliniu būdu. Aplinkybių, kad elgesio pataisos programoje nuteistasis nedalyvavo piktybiškai byloje nėra. D. B. nepateikdamas duomenų Probacijos skyriui apie dalinį žalos atlyginimą bei darbo sutarties sudarymą, nors ši ir nebuvo registruota Užimtumo tarnyboje įsidarbinimą rodo jo neatsakingą, gana atsainų požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus. Teismo posėdžio metu D. B. informavo, kad yra susiradęs darbą, susitaręs dėl dalyvavimo elgesio pataisos programoje, pasižadėjo dirbti ir vykdyti visus įpareigojimus.

13. Aptartas D. B. elgesys nerodo, jog jis piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o pakeitus laisvės apribojimo bausmę areštu, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, sumažintų galimybę greičiau atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

14. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

15. Teismas atkreipia nuteistojo D. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio, 49 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl 2021 m. kovo 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu D. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.