Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais dėl patirtų išlaidų, susijusių su gynėjo dalyvavimu baudžiamosios bylos nagrinėjime,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 20 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2025 m. kovo 18 d. pažyma Nr. APD-2025-03280, kurioje nurodoma, jog už nuteistojo P. K. gynėjo K. P. teiktą teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, apskaičiuota 156,26 Eur suma.

Tarnybos patirtos išlaidos, susijusiosios su būtinu gynėjo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą, iš nuteistojo P. K. nepriteistinos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2570-1078/2025, P. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 120 MGL (6000 Eur) bauda. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutartimi apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio atmestas.

Minėtoje baudžiamojoje byloje, bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos teisme, nuteistojo P. K. gynėju Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nutartimi paskirtas advokatas K. P.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straispnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straispnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad klausimas dėl proceso išlaidų (ne su atstovavimu susiujusių ir adokatui ar advokato padėjėjui sumokėto atlygio) priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą BPK 104, 361 straipsniuose nustatyta tvarka (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017 ir kt.). Čia pažymėtina, kad proceso šalies už atstovavimą baudžiamojoje byloje advokatui ar advokato padėjėjui sumokėtas atlygis nepatenka į BPK 103 straipsnyje nurodytas proceso išlaidas, o tokių išlaidų atlyginimo klausimas reglamentuojamas BPK 106 straipsnio nuostatomis.

Be to, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad prašymai ir įrodymai, patvirtinantys proceso išlaidų faktą ir dydį, turi būti pateikti laiku, t. y. iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, suteikiant kitiems proceso dalyviams galimybę pareikšti savo nuomonę, taip garantuojant tinkamą rungimosi principo įgyvendinimą; pavėluotai pateiktas toks prašymas paliktinas nenagrinėtas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-227-966/2024). Taigi, sprendžiant dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo, svarbu ne tik jų būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, bet ir tai, kurioje proceso stadijoje jos buvo patirtos; tuo atveju, kai išlaidų neprašoma priteisti pirmosios ar apeliacinės instacijos teismuose bylos nagrinėjimo metu, vėliau pateiktas prašymams dėl gynėjo (atstovo) išlaidų priteisimo laikytinas pavėluotu ir negali būti patenkintas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-43-387/2022; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m rugsėjo 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-271-1020/2022). Akcentuota, jog toks prašymas BPK 361–362 straipsniuose numatyta tvarka po nuosprendžio priėmimo gali būti sprendžiamas tik tuo atveju, kai jis buvo pateiktas teisminio bylos nagrinėjimo metu, tačiau priimant nuosprendį ar nutartį nebuvo išspręstas (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-190-870/2024).

Tarnybos prašymas dėl išlaidų išieškojimo pateiktas ne BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu, t. y. po baudžiamosios bylos išnagrinėjimo (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje paskelbta 2025 m. kovo 13 d., o prašymas dėl išlaidų priteisimo, kuris parengtas 2025 m. kovo 18 d., Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2025 m. kovo 20 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad klausimas dėl Tarnybos patirtų išlaidų, susijusių su nuteistojo P. K. gynėjo advokato K. P. dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1A-137-885/2025, pagrįstumo ir išieškojimo iš P. K., nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, teismas

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1A-137-885/2025 patirtų išlaidų, susijusių nuteistojo P. K. gynėjo advokato K. P. dalyvavimu teisminiame bylos nagrinėjime, palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.