Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 59-230 ,,Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam N. G.“, kuriuo nuteistajam N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra, patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-290/2012) N. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, o pagal BK 260 straipsnio 3 dalį išteisintas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžio dalis, kuria N. G. buvo išteisintas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir kuria veika perkvalifikuota į BK 259 straipsnio l dalį, ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis, kuriuo N. G. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta – 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtu nuosprendžiu taip pat panaikinta nuosprendžio dalis dėl BK 63 straipsnio 1, 4 dalių ir BK 75 straipsnio taikymo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme pagal BK 265 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta – 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos Prezidentės 2018 m. gruodžio 20 d. dekretu Nr. 1K-1511 „Dėl malonės suteikimo“ N. G. paskirta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta 3 metais, todėl galutinė jo bausmė – 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2014 m. gruodžio 20 d.

Bausmės pabaiga: 2022 m. birželio 8 d. (užsk. 12 d.).

Yra atlikęs 1/2 teismo paskirtos bausmės. Neatliktos bausmės dalis 2020 m. spalio 29 d. – 1 metai 7 mėnesiai 10 dienų.

Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija), atsižvelgdama į tai, kad nuteistojo N. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 22 taškai (iš jų statinių – 20, dinaminių – 2), bausmės atlikimo metu stebima akivaizdi pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką (ankstesni vertinimai; 2015 m. balandžio 5 d. – 58 balai (vidutinė rizika), 2019 m. gegužės 3 d. – 40 balų (vidutinė rizika), 2020 m. kovo 18 d. – 22 balai (žema rizika)), vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, atlieka nemokamus aplinkotvarkos darbus, šiuo metu dirba, nuostatos į priežiūrą ir darbinę veiklą pataisos įstaigoje teigiamos, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimu Nr. 59-230 ,,Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam N. G.“ (toliau – ir Nutarimas), nutarė taikyti nuteistajam N. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Prokuroro atsiliepimas byloje negautas.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra tvirtintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

Svarstydamas klausimą dėl Komisijos 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimo lygtinai paleisti N. G. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, pirmiausiai teismas įvertina nuteistojo atitikimą BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytiems kriterijams – N. G. yra atlikęs daugiau nei 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama kaip žema (22 balai), iš jų statiniai veiksniai sudaro 20 balų (sumažinti nėra galimybės) ir dinaminiai veiksniai – 2 balai (yra galimybė sumažinti). Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad nuteistasis N. G. formaliai atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintas nuostatas.

Nuteistasis N. G. anksčiau teistas du kartus, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta, gailisi. Abiejų teistumų metu buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, sąlygų nepažeidė. Komisijai pristatomas trečią kartą. Sutinka, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju būtų taikoma intensyvi priežiūra. Lietuvos probacijos tarnybos duomenimis, nuteistojo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), yra sąlygos taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą.

Teismas pažymi, kad susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, nenustatė BVK 158 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis pilnai įvykdė 2020 m. birželio 15 d. nutarime dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo Nr. 95-362 lygtinio paleidimo iš pataisps įstaigos komisijos pateiktas rekomendacijas: neturi galiojančių nuobaudų ar žodinių įspėjimų, atvykęs į pusiaukelės namus nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki 2020 m. spalio 1 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė ,,Asmenų, kuriuos rengiamąsi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programą“, nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. dirba reklamos priemonių gamintoju UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Bausmės atlikimo laikotarpiu pataisos namuose 9 kartus skatintas, 5 kartus baustas. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, bausmę atlieka Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Taigi nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. perkėlus bausmę atlikti Vilniaus pusiaukelės namuose, dalyvauja Pusiaukelės namų organizuojamose veiklose, pabaigė vieną socialinės reabilitacijos programą, savanoriškai atliko du aplinkotvarkos darbus.

Nuteistasis iki įkalinimo įgijęs 12 klasių išsilavinimą, be specialybės. Iki patekimo į įkalinimo įstaigą 2 metus mokėsi (duomenys neskelbtini) verslo vadybą, tačiau jos nebaigė. Žada baigti kai tik išeis į laisvę. Iki įkalinimo apie metus dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ transportuotoju, apie 2 metus dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, pusmetį dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. vadybininku, 3 mėn. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, pusmetį dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi, apie 9 metus dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2014 m. gruodžio 20 d. nedraudiminis laikotarpis) komercijos direktoriumi, apie pusmetį dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdančiuoju direktoriumi, metus dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (akcininkas, veikla sustabdyta) direktoriumi. Atvykęs į Pravieniškių pataisos namus 2015 m. sausio 6 d. sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą. Nuo 2018 m. lapkričio 27 d. įsidarbino VĮ „(duomenys neskelbtini)“ siuvykloje siuvėju. 2019 m. balandžio 18 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuo 2019 m. birželio 11 d. tęsia darbinę veiklą PĮ Turto valdymo skyriuje, valytojo pareigose. Po perkėlimo tęsti laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pusiaukelės namuose dirba reklamos priemonių gamintoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmokestis 650 Eur neatskaičius mokesčių. Pataisos įstaigoje gyvena iš gaunamo darbo užmokesčio, neperžengdamas savo finansinių galimybių. Finansinių įsipareigojimų bankams, kredito įstaigoms neneigia. Turi paimtą paskolą buto įsigijimui, kurią šiuo metu moka žmona. Lietuvos antstolių rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. rašte Nr. S-24838-37018 nurodoma, kad N. G. turi vieną vykdomąją bylą – 19 172,85 Eur teismo priteistą ieškinį. Likutis – 18 248,51 Eur. Taigi nors nuteistojo skolos yra didelės, tačiau apskritai įveikiamos.

Atkreiptinas dėmesys, kad pataisos namuose nuteistasis 2016 m. buvo baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą (THC), tačiau nėra duomenų, apie smurtinį elgesį apsvaigus ar piktnaudžiavimą alkoholiu, nuteistasis neigia priklausomybę. Supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio galimą žalą geriančiam asmeniui ir jo aplinkiniams. Pataisos namuose 2015 m. 2 kartus baustas už apsvaigimą nuo alkoholinio.

Vertinant nuteistojo gyvenimo stilių ir draugus, matyti, kad N. G. atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatino jo nusikalstamą veiklą, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Pataisos įstaigoje vengia destruktyvių grupių, tinkamai bendrauja su pataisos įstaigos personalu ir kitais nuteistaisiais. Bendravimo problemų neturi, draugus renkasi atsargiai. Šiuo metu yra akivaizdūs nuteistojo elgesio pokyčiai į teigiamą pusę. Bendraujantis su neigiamai charakterizuojamais nuteistaisiais nepastebėtas, yra nuo jų atsiribojęs, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, savo pozityviu elgesiu koreguoja šią sritį, stropiai dirba.

Analizuojant nuteistojo mąstymą, elgesį ir nuostatas matyti, kad nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai adekvatūs, atitinka jo amžių, išsilavinimą ir aplinkybes. Geba užmegzti ir palaikyti pokalbį su aplinkiniais, išsakyti savo nuomonę, ją argumentuoti. Nėra perdėtai drovus ar agresyvus. Sprendimus stengiasi priimti atsakingai. Nusikaltime nebuvo agresijos panaudojimo pavyzdžių, nėra duomenų apie teisės pažeidėjo smurto naudojimą. Nėra fiksuota atvejų apie savitvardos praradimą. Stengiasi save kontroliuoti, pyktį reikšti adekvačiais ir konstruktyviais būdais. Šiuo metu atpažįsta savo ir kitų įnašą į problemų atsiradimą, kurios turėjo įtakos nusikalstamumui. Nusikaltimo atveju, įkliuvo smalsumo vedinas bei dėl nepakankamo įstatymų žinojimo. Pripažįsta, jog apgalvodavo ne visas savo veiksmų pasekmes. Teisės pažeidėjas turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus. Išėjęs iš pataisos namų ketina grįžti gyventi į savo namus pas šeimą. Sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, formuoja gerus santykius su savo darbo vadovais ir bendradarbiais. Priima naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiūrį. Yra įrodymų, kad teisės pažeidėjas buvo susijęs su kriminaline subkultūra. Savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais. Dabar supranta priežiūrą ir jos teikiamą naudą. Atvirai nereiškia rasistinių ar užgauliojančių pareiškimų. Suvokia kitų teises, turi stiprų norą būti visuomenės nariu. Darbuotojams yra tolerantiškas ir pakantus, elgiasi mandagiai.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo N. G. žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką – 22 taškai (statinių veiksnių taškai – 20, dinaminių – 2), pataisos įstaigoje nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymąsi, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo veiklose, nemokamų aplinkotvarkos darbų atlikimą, bei tai, kad šiuo metu dirba, daro išvadą, kad nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje atskleidžia teigiamą jo požiūrį į taikomas priemones.

Tikėtina, kad N. G. laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje, dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajam leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius, bei ateityje leis priimti sprendimą ir toliau gyventi nenusikalstamai. Teismo nuomone, visos nurodytos aplinkybės, patvirtina galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą taikant jam intensyvią priežiūrą. Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą bus veiksminga ir efektyvi priemonė, padėsianti N. G. laikytis resocializacijos krypties, jį drausminsianti, kuri taip pat padės užtikrinti tolimesnius teigiamus jo elgesio pokyčius.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimą Nr. 59-230 ir nuteistajam N. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

patvirtinti Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimą Nr. 59-230 ,,Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam N. G.“.

Taikyti nuteistajam N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo:

1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose;

3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje;

4) nesilankyti tam tikrose vietose;

5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų;

6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo buvimo vietą ir laiką intensyvios priežiūros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti šiam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.