Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. N. (toliau – ir Pareiškėja), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. balandžio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR N-8522-2025, ROIK: 25267607460 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundžiamo nutarimo esmė

E. N. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 10-ANR N-8522-2025 buvo nubausta už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje padarymą, dėl to, kad ji, Vilniaus rajono savivaldybėje, Juodšilių sen., Juodšilių k., Pušų g., 2025 m. kovo mėn. 12 d., 22 val. 44 min., vairavo automobilį „Volvo S40“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų 2002 m. gruodžio 11 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 (toliau– ir KET) 14 punkto reikalavimus. Skundžiamu nutarimu E. N. paskirta 300 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. gegužės 8 d. gautas Pareiškėjos skundas dėl Skundžiamo nutarimo, kuris priimtas nagrinėti.

Pareiškėjos skundo argumentai ir prašymai

Institucijos atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

Teismo argumentai ir išaiškinimai

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

1. E. N. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 10-ANR N-8522-2025 buvo nubausta už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje padarymą ir jai skirta 300 eur bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Pareiškėja Vilniaus rajono savivaldybėje, Juodšilių sen., Juodšilių k., Pušų g., 2025 m. kovo mėn. 12 d., 22 val. 44 min., vairavo automobilį „Volvo S40“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių. Pareiškėja su pažeidimu sutinka, jo neginčija, tačiau nurodo, kad ji nežinojo, jog jai atimta teisė vairuoti, ateityje bus atidesnė ir seks informaciją. Nurodė, kad teisės vairuoti atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui labai apsunkintų jos gyvenimą ir mažamečio sūnaus poreikių tenkinimą, jį augina viena, gyvenamosios ir darbo vietos viena nuo kitos labai nutolusios. Todėl prašo skundžiamą nutarimą pakeisti ir sutrumpinti specialiosios teisė atėmimo terminą.

ANK 424 straipsnio 3 dalies dispozicijoje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

ANK 424 straipsnio 7 dalyje yra nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.

Pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio nusižengimo, turinčio visus įstatymo nurodytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas nuobaudas bei kitas poveikio priemones. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi keturi objektyvieji ir subjektyvieji požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-10-648/2019, 2AT-57-976/2020).

Šioje administracinio nusižengimo byloje Pareiškėja neginčija nusižengimo, tačiau teigia nežinojusi, kad ji yra bausta už nusižengimą anksčiau ir dėl to jai atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to Pareiškėja savo skunde nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemonę jai būtina vykstant į darbo vietą Vilniaus mieste bei vežti sūnų į ugdymo įstaigą, kuri yra nutolusi nuo jos gyvenamosios vietos, susiekimas viešuoju transportu praktiškai neįmanomas.

ANK 34 straipsnio 1–4 dalyse nurodyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, baudos dydis, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatomi pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytus vidurkius, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, baudos dydis, specialios teisės atėmimo trukmė nustatomi ne didesnis (ilgesnis) nei sankcijoje numatytas vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, baudos dydis, specialios teisės atėmimo trukmė nustatomi ne mažesnis (trumpesnis) nei sankcijoje numatytas vidurkis. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda ir specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomi atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Remiantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal teismų praktiką, nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024 ir kitos). Administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023).

12. Sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės proporcingumo, įvertintinas Pareiškėjos padaryto administracinio nusižengimo pobūdis – ji vairavo transporto priemonę, neturėdama tam teisės, jos paaiškinimai, kad ji nusižengimą padarė dėl nežinojimo, kad už ankstesnį nusižengimą jai atimta teisė vairuoti transporto priemones. Teismas pažymi, kad skiriant tiek administracines nuobaudas, tiek administracinio poveikio priemones, būtina laikytis proporcingumo principo, kuris reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, privalo būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos. Tai nereiškia, kad visiems tą patį nusižengimą padariusiems asmenims turi būti paskirtos vienodos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės.

2. Administracinio poveikio priemonė gali būti švelninama arba iš viso neskiriama, t. y. taikomos aptartos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, tik tais atvejais, kai yra nustatoma aplinkybių visuma, kuri leidžia daryti išvadą apie mažesnį teisės pažeidėjo asmenybės ir jo padarytos veikos pavojingumą, taip pat yra susidariusi kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad bendrosios administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai administracinio poveikio priemonei paskirti (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-321-935/2022). Pareiškėja savo skunde tvirtino, kad teisė vairuoti yra būtina jos kasdieniniame gyvenime, nes jos darbo vieta yra stipriai nutolusi nuo gyvenamosios vietos Vilniaus rajone. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams jai būtų itin skaudus tiek socialine, tiek finansine prasme. Dėl to ji gali prarasti darbą, pagrindinį pajamų šaltinį jai ir mažamečiam sūnui, kurį augina viena. Skunde nurodytas aplinkybes grindžia pateiktais dokumentais: darbo sutartimi, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma, gimimo įrašu, Vilniaus lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ pažyma.

3. Teismas atkreipia dėmesį, kad administracinių nusižengimų registro duomenimis E. N. anksčiau administracine tvarka už KET pažeidimus yra bausta, nusižengimai daugiausiai susiję su leistino greičio viršijimu, dalis paskirtų baudų sumokėtos. Teismas, įvertinęs Pareiškėjos nurodytų aplinkybių visumą (pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kuris nelaikytinas piktybiniu nusižengimu, atstumą tarp darbo ir gyvenamosios vietos, šeimos situaciją – mažametį vaiką augina viena), daro išvadą, kad paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas šiuo konkrečiu atveju Pareiškėją suvaržo labiau, nei tai reikalinga nuobaudos tikslams pasiekti, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir nuobaudos paskirtis gali būti pasiekta Pareiškėjui sutrumpinant Skundžiamu nutarimu jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. nustatant jį 4 (keturiems) mėnesiams. Vis tik, visiškas administracinio poveikio priemonės netaikymas formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas ir nepagarbą įstatymui tiek pačiam administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, tiek visuomenei. Taikant prevencines priemones ir asmens nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Asmeniniai pažeidėjo poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto teisės pažeidimo pavojingumo. Skiriamos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės turi atitikti teisingumo, protingumo, proporcingumo principų reikalavimus.

4. Nors administracinio poveikio priemonė taikyta pagrįstai, tačiau apibendrinant teismo aptartų administracinėn atsakomybėn patrauktos E. N. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, pripažintina, kad Skundžiamu nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė sukeltų neproporcingai dideles pasekmes Pareiškėjai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Pareiškėjos skundas tenkintinas ir Skundžiamas nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Tenkinti E. N. skundą.

Pakeisti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-8522-2025 (ROIK: 25267607460) dalyje dėl E. N. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nustatant trumpesnį jos terminą – 4 (keturiems) mėnesiams.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.