Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. (A. J.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2019 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 91-147 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. vasario 11 d., pabaiga – 2021 m. vasario 9 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. liepos 22 d. priėmė nutarimą Nr. 91-147 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (72 balai), egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui, nuteistasis turi galiojančią drausminę nuobaudą, nesiekią įsidarbinti – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kas sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Nuteistasis A. J. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodyta, kad nuteistasis yra pateikęs dvi pažymas dėl darbo, taip pat, jog jo sveikata yra prasta, yra pusiau darbingas, dėl to pataisos įstaigoje nėra įdarbintas. Kitas priemones vykdo, todėl prašo taikyti jam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 91-147 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. liepos 11 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 90-148, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. liepos 22 d. nutarimas Nr. 91-147 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam A. J. sudarytame individualaus socialinės reabilitacijos plane numatyta, kad nuteistasis turi dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; siekti įsidarbinti; neturėti galiojančių nuobaudų; palaikyti socialinius ryšius; lankyti atvirus Anoniminių alkoholikų susirinkimus. Išvadoje ir socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo požiūris į darbą neigiamas, jis yra išrankus darbo pobūdžiui, nedirba. Pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų nustatyta, kad nuteistasis 2018 m. lapkričio 2 d. baustas drausmine nuobauda – 10 parų uždarytas į baudos izoliatorių už tai, kad kratos metu pas nuteistąjį rasta ir paimta 15 g tabako, nuteistasis buvo grubus, ranka stipriai pastūmė pareigūną, ranka trenkė kitam pareigūnui, nuobauda yra galiojanti. Vertintina ir tai, kad nuteistasis pagal vykdomuosius raštus privalo išmokėti 13520,33 Eur, išskaičiuota tik 47,87 Eur. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu (vartoja alkoholį). Nuteistojo savivertė yra aukšta ir neturinti realaus pagrindo, savianalizė – paviršutiniška. Nuteistasis neapsvarsto savo elgesio pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, nes nepasimoko iš patyrimo. Nors nuteistasis mano, kad savitvardos problemų neturi, tačiau ją yra praradęs ne vieną kartą, išlieka tikimybė, kad pavartojęs alkoholio ją vėl gali prarasti. Jis kaip didžiausią problemą įvardina tai, kad reikia atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau jis nesuvokia, kad pats prisidėjo prie šios problemos atsiradimo. Dėl savo problemų su teisėsauga jis yra linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, kito asmens provokuojantį elgesį, yra linkęs vengti prisiimti atsakomybę, apie ateities planus nuteistasis kalba daugiau abstrakčiai nei konkrečiai, yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Be to, yra stebimos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, jis priežiūrą suvokia vien tik kaip baudžiantį procesą be jokios naudos sau, jis nemato reikalo varžyti savo elgesio dėl naudos kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (72 balai), išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai.

Aptarti duomenys patvirtina, jog nuteistasis A. J. nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano, nes yra baustas drausmine tvarka, nuobauda galiojanti, taip pat nesiekia įsidarbinti, o tai reiškia, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam nėra objektyvaus pagrindo. Pažymėtina, kad būtent individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių nevykdymas užkerta kelią lygtiniam paleidimui, neatsižvelgiant į kitas lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes, o paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog nuteistasis A. J. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 91-147 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo A. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2019 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 91-147 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.