Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. A. (buvusi T.-S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, kaltinamosios tvirtinimu - vidurinio/profesinio išsilavinimo, nedirbanti, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini)., gyvenusi R(duomenys neskelbtini), teista:

1) 2011 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas;

2) 2011 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 2 mėnesių laisvė atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2011 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

3) 2012 m. lapkričio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;

4) 2013 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

5) 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinta su 2013 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

14) 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

15) 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

31) 2024 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

36) 2024 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 45 parų areštas;

38) 2024 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (11 veikų), skirta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

44) neįsiteisėjusiu 2025 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų areštu;

teismuose šio nuosprendžio priėmimo dienai dar neišnagrinėtos baudžiamosios bylos:

Aprašomoji dalis

nustatė:

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 8.16 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, Didžioji g. 98, Kaune, pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 251,91 Eur vertės, turtą – devynias pakuotes po 1 kg kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Cremoso No.9“,

Motyvuojamoji dalis

Vaizdo medžiagos iš parduotuvės apžiūros protokole nurodyta, kad įraše užfiksuota moteris atpažįstama kaip S. T.-S. (S. A.), kuri atėjusi į parduotuvę susideda į savo krepšį prekes ir nesumokėjusi už jas išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 80-86).

3) UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime apie prekių vagystę nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 8.00 val., iš parduotuvės „Rimi“, A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune, buvo pavogtos prekės, kurių vertė 387,01 Eur (1 t., b. l. 91).

Vaizdo medžiagos iš parduotuvės apžiūros protokole nurodyta, kad įraše užfiksuota moteris atpažįstama kaip S. T.-S. (S. A.), kuri atėjusi į parduotuvę susideda į savo krepšį prekes ir nesumokėjusi už jas išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 121-126).

Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.-S. (S. A.) (1 t., b. l. 127).

4) UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime apie prekių (alkoholinių gėrimų) vagystę nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 8.16 val., iš parduotuvės „Rimi“, Europos pr. 43, Kaune, buvo pavogtos prekės, kurių vertė 224,95 Eur (1 t., b. l. 128-130).

Vaizdo medžiagos iš parduotuvės apžiūros protokole nurodyta, kad įraše užfiksuota moteris, kuri atpažįstama kaip S. T.-S. (S. A.), kuri atėjusi į parduotuvę susideda į savo krepšį prekes ir nesumokėjusi už jas išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 151-158).

Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.-S. (S. A.) (1 t., b. l. 161-162).

5) UAB „IKI Lietuva“ pareiškime apie prekių (alkoholinių gėrimų) vagystę nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 7.56 val. iš parduotuvės „IKI“, Didžioji g. 98, Kaune, asmuo pavogė prekes, kurių vertė 409,75 Eur (1 t., b. l. 163-164).

Vaizdo medžiagos iš parduotuvės apžiūros protokole nurodyta, kad įraše užfiksuota moteris, atpažįstama kaip S. T.-S. (S. A.), atėjusi į parduotuvę, susideda į savo krepšį prekes ir nesumokėjusi už jas, išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 176-185).

Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė policijai žinoma S. T.-S. (S. A.) (1 t., b. l. 186).

6) UAB „IKI Lietuva“ pareiškime apie prekių (kavos) vagystę nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 8.16 val., iš parduotuvės „IKI“, Didžioji g. 98, Kaune, buvo pavogtos prekės, kurių vertė 51,91 Eur (2 t., b. l. 2).

Vaizdo medžiagos iš parduotuvės apžiūros protokole nurodyta, kad įraše užfiksuota moteris atpažįstama kaip S. T.-S. (S. A.), kuri atėjusi į parduotuvę susideda į savo krepšį devynias pakuotes kavos ir nesumokėjusi už jas išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 16-24).

Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė policijai žinoma S. T.-S. (S. A.) (2 t., b. l. 27).

7) UAB „Eiginta“ pareiškime apie prekių (alkoholinių gėrimų) vagystę nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 12 d. apie 7.32 val., iš parduotuvės „Šilas“, M. Gimbutienės g. 3, Kaune, buvo pavogtos prekės, kurių vertė 190,96 Eur (2 t., b. l. 28-29).

Liudytojas A. L. parodė, kad dirba vyr. apsaugos darbuotoju. Kiek prisimena, peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad parduotuvėje „Šilas“, M. Gimbutienės g. 3, Kaune, 2024 m. rugsėjo 12 d. 07.32 val., jam iš matymo žinoma moteris, šviesių dažytų plaukų, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už alkoholinius gėrimus, kurių vertė 190,96 Eur (2 t., b. l. 50-51).

Vaizdo medžiagos iš parduotuvės apžiūros protokole nurodyta, kad įraše užfiksuota moteris atpažįstama kaip S. T.-S. (S. A.), kuri atėjusi į parduotuvę susideda į savo krepšį prekes ir nesumokėjusi už jas išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 52-56).

Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė policijai žinoma S. T.-S. (S. A.) (2 t., b. l. 57).

8) UAB „IKI Lietuva“ pareiškime apie prekių (alkoholinių gėrimų) vagystę nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 17 d. apie 8.55 val., iš parduotuvės „IKI“, Veiverių g. 150A, Kaune, buvo pavogtos prekės, kurių vertė 427,46 Eur (2 t., b. l. 58-60).

Vaizdo medžiagos iš parduotuvės apžiūros protokole nurodyta, kad įraše užfiksuota moteris atpažįstama kaip S. T.-S. (S. A.), kuri atėjusi į parduotuvę susideda į savo krepšį alkoholinių gėrimų butelius ir nesumokėjusi išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 96-102).

Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė policijai žinoma S. T.-S. (S. A.) (2 t., b. l. 103-104).

9) UAB „D23“ pareiškime apie vagystę nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 22 d. apie 15.57 val., iš optikos parduotuvės „Glasses on“, Laisvės al. 30, Kaune, moteris pavogė saulės akinius „Saint Laurent SL600/G001 54“, kurių vertė 395 Eur (2 t., b. l. 105).

Liudytoja S. K. parodė, kad dirba optikos salone „Glasses On“ optikos konsultante. Prieš pat darbo pabaigą į saloną buvo įėję vyras ir moteris. Moteris su pirkiniais įėjo į saloną, pradėjo vaikščioti, žiūrėti akinius, juos matuotis. Ji juos stebėjo, dar pasakė, kad užsidaro 16 valandą. Tada iš kolegės gavusi žinutę nuėjo prie kompiuterio, esančio ant prekystalio ir asmenų nebestebėjo. Išgirdo, kaip asmenys išėjo pro duris. Užsidarė saloną, netikrino prekių, tuo metu nekilo joks įtarimas. Kitą dieną salone buvo pasigesta akinių „Saint Laurent SL600/F00154“, vietoje jų buvo kažkokie svetimi akiniai, nepriklausantys salonui. Tie rasti akiniai buvo išmesti, kadangi niekas nesuprato, kad jie gali būti reikšmingi tyrimui. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kaip apie 15.57 val. moteris iš lentynos paėmė akinius, juos pasimatavo ir užsikišo kažkur prie savęs, po ko su akiniais išėjo (2 t., b. l. 128-130).

Vaizdo medžiagos apžiūros protokole nurodyta, kad įraše užfiksuota moteris atpažįstama kaip S. T.-S. (S. A.), kuri atėjusi į optikos saloną nuo lentynos pasiima tamsius akinius, juos pasimatuoja ir nusiėmusi įsideda į savo juodos spalvos rankinę, po ko išeina iš optikos salono (2 t., b. l. 131-145).

Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė policijai žinoma S. T.-S. (S. A.) (2 t., b. l. 146).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačios kaltinamosios prisipažinimu, ištirtais liudytojų parodymais, išvardintais ir anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad S. A., veikdama vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 9 d. iki 2024 m. rugsėjo 22 d., per devynis kartus pagrobė svetimą, bendros 2 883,72 Eur vertės, turtą, t. y.:

2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 18.41 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, Didžioji g. 98, Kaune, pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva” priklausantį, bendros 347,75 Eur vertės, turtą: 64,95 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Dalwhinnie Highland Single Malt 15YO“, 54,95 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Aberlour Single Malt 12YO“, 179,90 Eur bendros vertės du butelius po 0,7 l talpos viskio „The Macallan 12YO“, 47,95 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scotch Whisky“,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugpjūčio 21 d. apie 20.10 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, Europos pr. 43, Kaune, pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį, bendros 248,93 Eur vertės, turtą: 224,95 Eur bendros vertės penkis butelius po 0,5 l talpos viskio „Nikka Barrel“ dėžutėse ir 23,98 Eur bendros vertės dvi pakuotes po 700 g kepintų, sūdytų pistacijų „Rimi“,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 8.00 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune, pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį, bendros 387,01 Eur vertės, turtą: 7,99 Eur vertės dantų pastą „Sensodyne“, 1,69 Eur vertės ryžių „Basmati“, 89,98 Eur bendros vertės du butelius viskio „Nikka“, 47,99 Eur vertės 0,5 l talpos butelį konjako „Courvoisier VSOP“ dėžutėje, 48,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį konjako „Courvoisier VSOP“ dėžutėje, 65,39 Eur vertės 1 l talpos butelį konjako „Hennessy VS“, 76,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį konjako „Hennessy VSOP“, 47,99 Eur vertės pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion“,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 8.16 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, Europos pr. 43, Kaune, pagrobė, svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį, bendros 224,95 Eur vertės, turtą: 134,97 Eur bendros vertės tris butelius po 0,7 l talpos viskio „Glenfiddich 12YO“ dėžutėse ir 89,98 Eur bendros vertės du butelius po 0,5 l talpos viskio „Nikka Barrel“ dėžutėse,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 7.56 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, Didžioji g. 98, Kaune, pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 409,75 Eur vertės, turtą: 64,95 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Balvenie Doublewood 12YO“, 44,95 Eur vertės 0,5 l talpos butelį viskio „Nikka From The Barrel“, 299,85 Eur bendros vertės tris butelius po 0,7 l talpos viskio „Glenfiddich 18YO“,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 8.16 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, Didžioji g. 98, Kaune, pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 251,91 Eur vertės, turtą – devynias pakuotes po 1 kg kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Cremoso No.9“,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 12 d. apie 7.32 val., iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, M. Gimbutienės g. 3 Kaune, pagrobė, svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį, bendros 190,96 Eur vertės, turtą: 42,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį konjako „Hennessy VS“ dėžutėje, 51,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Deanston Virgin OAK“ dėžutėje, 49,99 Eur vertės 0,5 l talpos butelį viskio „Nikka From The Barrel“ dėžutėje, 45,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Nikka Days“ dėžutėje,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 17 d. apie 8.55 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, Veiverių g. 150A, Kaune, pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 427,46 Eur vertės, turtą: 59,97 Eur bendros vertės tris butelius po 0,7 l talpos viskio „J.Walker Red Label“, 18,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį likerio „Jegermeister“, 59,97 Eur bendros vertės tris butelius po 0,7 l talpos viskio „Jameson Irish“, 91,80 Eur bendros vertės keturis butelius po 0,35 l talpos viskio „Cognac Hennessy“, 21,95 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 98,85 Eur bendros vertės tris butelius po 1 l talpos viskio „Tullamore Dew“, 15,99 Eur vertės 0,7 l talpos butelį degtinės „Danzka Vodka“, 19,99 Eur vertės 0,35 l talpos butelį viskio „Meukow De Luxe Cognac“, 39,95 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Cognac Hennessy“,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 22 d. apie 15.57 val., iš UAB „D23“ optikos parduotuvės „Glasses on“, Laisvės al. 30, Kaune, pagrobė svetimą – UAB „D23“ priklausantį, 395 Eur vertės turtą - saulės akinius „Saint Laurent SL600/G001 54“.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur).

Kaltinamoji S. A. kalta padariusi visas devynias vagystes prisipažino visiškai, neginčijo vagysčių padarymo laiko ir vietos, neginčijo ir pagrobto turto kiekio ir vertės, tačiau tvirtino, kad tai nebuvo tęstinė veiką, o buvo atskiros vagystės, kurios turi būti vertinamos kaip atskiri baudžiamieji nusižengimai.

Dėl tęstinės ar pavienės nusikalstamos veikos.

Tęstine veika gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad esminis tęstinės ir pavienės nusikalstamos veikos skiriamasis požymis yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Kitas svarbus aspektas atribojant tęstinę nusikalstamą veiką nuo pavienės nusikalstamos veikos yra tai, kad visi kaltininko atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Papildomi tęstinės nusikalstamos veikos subjektyvieji (bendro sumanymo) požymiai, kurie paprastai nėra laikomi esminiais, tačiau taip pat yra svarbūs – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, viekų pobūdis, intensyvumas ir kt. Šiuo nagrinėjamu atveju aktualu ir tai, kad praktikoje, tame tarpe ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kuomet atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024). Pažymėtina ir tai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021).

Atsižvelgiant į tai, kad nedirbdama ir neturėdama jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, per 45 dienas, tai yra per pakankamai nedidelį laiko tarpą, kaltinamoji padarė net 9 šioje byloje nagrinėjamas vagystes, visas jas padarė iš parduotuvių, iš esmės analogišku būdu, paprastai vogdama turtą, kuris, kaip tai matyti iš analogiškų baudžiamųjų bylų, nelegaliojoje rinkoje yra lengviausiai realizuojamas, ką kaltinamoji, kaip pati pripažino - norėdama gauti lėšų narkotikams, ir padarė, tai yra pavogtą turtą pardavė, atsižvelgiant į kaltinamosios teistumų priešistorę, kuri akivaizdžiai rodo, jog vagystės buvo nedirbančios ir narkotikus vartojančios kaltinamosios pagrindinis lėšų gavimo šaltinis ir gyvenimo būdas, darytina išvada, kad kaltinamoji veikė vieninga tyčia ir padarė tęstinę nusikalstamą veiką.

Ikiteisminiai tyrimai byloje buvo pradėti gavus nukentėjusių juridinių asmenų pareiškimus.

Be kaltinamosios visiško prisipažino, jos kaltė įrodyta ir liudytojų parodymais, vaizdo įrašų iš įvykio vietų turiniu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl kaltinamosios atpažinimo, kt.

Teismui nekelia abejonių, kad kaltinimuose teisingai nurodyta pagrobto turto vertė.

Kaltinamoji tęstinę nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia. Ji pagal savo kriminalinę praeitį aiškiai suvokė, kad veikia prieš turto savininkų valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamoji turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti neteisėtai užvaldytu svetimu turtu, ką kaltinamoji ir padarė vogtą turtą parduodama.

Kadangi be kaltinamosios visiško prisipažinimo, nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino ir byloje išnagrinėtų bei ištirtų anksčiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji S. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji kalta prisipažino (BK 59 str. 2 d.). Daryti išvados, kad ji nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į kaltinamosios kriminalinę praeitį ir toliau daromas nusikalstamas veikas/nusižengimus, nėra jokio pagrindo.

Atsižvelgdamas į kaltinamosios asmenybę, į kaltinamosios anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį, kiekį ir sunkumą, į turimus teistumus, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji turi būti pripažinta recidyviste, kas yra ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 27 str. 1 d.).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas, tyčinis, nesunkus, iš devynių veikų susidedantis tęstinis nusikaltimas, padarytas veikiant iš savanaudiškų paskatų; į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis: teista 44 kartus, iš kurių paskutiniai 3 nuosprendžiai neįsiteisėję, teista daugiausia už vagystes, teistumas neišnykęs, teismuose yra nagrinėjama dar 19 bylų dėl vagysčių, per praėjus metus 79 kartus bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, baudų nemoka, nedirba.

Kaltinamajai, nepriklausomai nuo jos teistumų, tačiau atsižvelgiant į nedidelį kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą savo esme, į tai, kad sunkių pasekmių, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, padaryta nusikalstama veika nukentėjusiems juridiniams asmenims nesukėlė, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką siekiant užtikrinti, kad kuo mažiau asmenų bausmes atlikinėtų kalėjimuose ar bausmes kalėjimuose atlikinėtų kuo trumpesnį laiką, nors ir neturint įtakos skiriant bausmę, tačiau visgi atsižvelgiant ir į bausmės dydį iliustruojančias BK kodekse numatytas bausmių keitimo proporcijas, kai nuo 2025-02-01 vieną arešto bausmės dieną, kuri prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai, įstatymo leidėjas prilygino 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, į tai, kad kaltinamoji serga – yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, kas yra sunkiai gydoma ir kontroliuojama priklausomybė, į tai, kad kaltinamoji šiuo metu siekia spręsti savo problemas, kaip ji tvirtina, dalyvauja Metadono programoje – skirtina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis – laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes jos vykdymo atidėti nėra teisinio pagrindo.

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, siekiant išvengti painiavos ir (ar) galimo dvigubo subendrinimo, nebendrintina su kitais nuosprendžiais kaltinamajai paskirtomis bausmėmis, nes šiuo metu yra neįsiteisėjusių nuosprendžių ir dar neišnagrinėtų baudžiamųjų bylų, kuriose kaltinamoji yra patraukta kaltinamąja.

Civiliniai ieškiniai.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė 860,89 Eur (248,93+387,01+224,95) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, kurią sudaro pavogtų daiktų vertė, atlyginimo (1 t., b. l. 111-112, 144).

Civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ pareiškė 190,96 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, kurią sudaro pavogtų daiktų vertė, atlyginimo (2 t., b. l. 44-45).

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 1 436,87 Eur (347,75+409,75+251,91+427,46) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, kurią sudaro pavogtų daiktų vertė, atlyginimo (2 t., b. l. 84-85).

Civilinė ieškovė UAB „D23“ pareiškė 395,00 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, kurią sudaro pavogtų akinių vertė, atlyginimo (2 t., b. l. 123).

Kaltinamoji su civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamosios kaltę, nustačius, jog civilinės ieškovės patyrė turtinę žalą, pareikštiems civiliniams ieškiniams dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiems ir įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinių ieškinių reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl tenkintini, priteisiant iš kaltinamosios S. A. civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“ 860,89 Eur, civilinei ieškovei UAB „Eiginta“ 190,96 Eur, UAB „IKI Lietuva“ 1436,87 Eur, civilinei ieškovei UAB „D23“ 395 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamoji šioje byloje laikinai sulaikyta nebuvo, jai kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktiniai įrodymai.

Laikmenos su vaizdo įrašais, saugomos byloje (1 t., b. l. 47, 80, 121, 151, 176; 2 t., b. l. 16, 52, 96, 145), paliktinos toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

VGTPT paskirto gynėjo išlaidos, atsižvelgiat į tai, kad gynėją kaltinamajai užtikrino teismas, į tai, kad ji nėra laisvėje, privalo atlyginti žalą, iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas - 9 vagystės), ir nuteisti - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 mažinti ir paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

Bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Remiantis BK 27 straipsniu pripažinti, kad nusikalstamą veiką kaltinamoji S. A. padarė būdama recidyviste.

Priteisti iš S. A. 860,89 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimties eurų 89 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. A. 190,96 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų 96 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „Eiginta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. A. 1436,87 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt šešių eurų 87 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. A. 395,00 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt penkių eurų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „D23“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus – laikmenas su vaizdo įrašais, saugomas byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidų iš kaltinamosios valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).