Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. R. paskirta galutinė sumažinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti V. A., A. R., A. M., E. Ž., A. Š.. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 26 d. nutartimi E. R. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjo.

2. E. R. pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (toliau – apylinkės teismas) prašymą peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendį ir, pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, sumažinti jam paskirtą bausmę.

3. Apylinkės teismas 2023 m. birželio 23 d. nutartimi E. R. prašymo dėl 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžio peržiūrėjimo netenkino argumentuojant, kad teismas nerevizuoja įsiteisėjusių nuosprendžių motyvų ir kaltės klausimų, o įvertinęs aktualius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, teismas sprendė nesant teisinio pagrindo keisti (švelninti) nuteistajam nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. R. skundas tenkintinas iš dalies.

7. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendį yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

10. E. R. apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

11. Sutiktina su skundžiamos nutarties motyvais, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šiuose straipsniuose numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti E. R. už paminėtuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtas bausmes.

12. Kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, nuteistojo nusikalstamos veikos apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal nusikalstamų veikų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) kvalifikuotos dėl nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuojančio požymio – pasikėsinimo sukčiauti ir sukčiavimo dalyvaujant organizuotoje grupėje. Kadangi šias nusikalstamas veikas kvalifikuojantis požymis buvo nurodytas straipsnio dalies dispozicijoje, nuoroda į BK 25 straipsnį nereikalinga, tačiau ši aplinkybė nešalina fakto, kad E. R. nusikalstamas veikas pasikėsino padaryti ir padarė dalyvaujant organizuotoje grupėje. Apylinkės teismo nuosprendis buvo peržiūrėtas ir paliktas nepakeistas apeliacinės instancijos teismo, taigi yra įsiteisėjęs, todėl abejoti jame nustatytų aplinkybių pagrįstumu nėra jokio teisinio pagrindo.

13. Vis tik, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra įtvirtinama laisvės atėmimo bausmei alternatyvi bausmė – bauda, ši norma, ją lyginant su BK 182 straipsnio 2 dalimi (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), kurioje buvo numatyta tik laisvės atėmimo iki 8 metų bausmė, priešingai nei konstatuota apylinkės teismo, švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Esant tokiai situacijai, nuteistojo padarytos veikos pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotinos, tačiau ne į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalį, kaip to prašoma nuteistojo skundu, tačiau į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), numatančią atsakomybę, be kita ko, už sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje. Dėl nurodyto, skundžiama apylinkės teismo nutartis keistina.

14. Perkvalifikavus nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, spręstinas klausimas dėl jam skirtinos bausmės. Minėtu nuosprendžiu skirdamas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos veikiant organizuota grupe), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadiją (vieną nusikalstamą veiką pasikėsinta padaryti, septynios veikos baigtos), pasikėsinta padaryti vieną sunkų nusikaltimą, padarytas vienas baigtas sunkus, keturi apysunkiai ir du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai, nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala neatlyginta, taip pat kaltinamojo asmenybę – E. R. teistas (šešis kartus), nusikalstamas veikas padarė būdamas lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, teismuose nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos dėl sukčiavimo, vedęs, vidurinio išsilavinimo baustas administracine tvarka, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laikė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikė tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta E. R. už padarytus nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmę, nustatant mažesnę, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

15. Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, kaltininko asmenybę, veikų rūšinį pavojingumą ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę straipsnio dalies sankcijoje numatytą baudos bausmę, darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės dydžiai parinkti teisingai bei atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus, todėl jų nėra pagrindo keisti.

16. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo visiškai tenkinti nuteistojo skundą ir jo nusikalstamas veikas perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį bei tuo pagrindu sušvelninti bausmę paskiriant kitos rūšies bausmę ar sumažinant laisvės atėmimo dydį. Tačiau nustačius įstatyminį pagrindą perkvalifikuoti nuteistojo nusikalstamą veiką į BK 182 straipsnio 3 dalį, skundžiama nutartis keistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. R. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartį pakeisti.

E. R. veikas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendyje kvalifikuotas pagal:

- BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Kitų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu E. R. paskirtų bausmių nekeisti.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.