Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. M. pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas trims mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. M. kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdamas kartu su organizatoriumi V. A., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kuris subūrė organizuotą grupę sukčiavimams vykdyti, sukūrė nusikaltimų padarymo planą, surado nusikaltimų bendrininkus ir vadovavo organizuotos grupės nariams, duodamas jiems konkrečius nurodymus dėl nusikalstamų veikų įvykdymo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vykdytoju, kuris telefonu paskambinęs asmeniui, prisistatydamas policijos pareigūnu ir pateikdamas melagingą informaciją apgaulės būdu išviliojo ir taip neteisėtai įgijo banko sąskaitos prisijungimo kodus ir slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai atlikti, vykdytoju E. R., kuris interneto pagalba, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos - banko sąskaitos elektroninės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansines operacijas, pats (A. M.) būdamas padėjėju, kartu su kitais padėjėjais A. R., E. Ž., A. Š., atliekančiais laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), surado banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, jas pateikė V. A., o pervedus pinigus, koordinavo jų išgryninimą, nusikalstamu būdu įgytų piniginių lėšų perdavimą kitiems asmenims, ir tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje įvykdė šias nusikalstamas veikas:

A. R., atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, tačiau ne vėliau nei 2017-12-04 iš O. K., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus D. V. banko sąskaitos numerį, iš D. B., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus jos banko sąskaitos numerį, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) V. A. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), 2017-12-04 19.42 val. nusiuntus SMS žinutę su D. V. duomenimis ir banko sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), o 2017-12-04 19.43 val. nusiuntus SMS žinutę su D. B. (R.) duomenimis ir banko sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini); A. Š. 2017-12-10, apie 15.25 val. iš E. N., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus jo banko sąskaitos numerį ir 2017-12-10 15.28 val. iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) jam (A. M.) į mobilaus ryšio telefono numerį, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), nusiuntus SMS žinutę su E. N. duomenimis ir banko sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), jis (A. M.) 2017-12-10 15.29 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į V. A. mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), nusiuntė SMS žinutę su E. N. duomenimis nenustatyto asmens įgijęs D. B., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitos numerį, jis (A. M.) 2017-12-10 15.25 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į V. A. mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), nusiuntė SMS žinutę su D. B. duomenimis ir banko sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini); ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens įgijęs O. S. banko sąskaitos numerį, jis 2017-12-10 15.13 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)į V. A. mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) nusiuntė SMS žinutę su O. S. duomenimis ir banko sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 10 dieną, laikotarpiu nuo 14.02 val. iki 15.50 val. iš mobiliojo ryšio telefonų, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paskambinus J. M. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) prisistačius policijos pareigūnu ir banko darbuotoju, melagingai pranešus, kad yra rastos J. M. asmens tapatybės kortelės ir banko sutarties kopijos, banko duomenys yra nesaugūs, taip pokalbio metu išviliojus ir neteisėtai įgijus prisijungimo prie „Dievo apvaizdos seserų kongregacijos“ vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms atlikti, juos neteisėtai perdavus V. A., V. A. mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), duodant nurodymus E. R. prisijungti prie svetimos banko sąskaitos ir atlikti finansines operacijas, padiktavus ir tokiu būdu neteisėtai perdavus prisijungimo prie „Dievo apvaizdos seserų kongregacijos“ vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms atlikti, E. R. 2017-12-10 laikotarpiu nuo 15.05 val. iki 16.10 val. per internetinę prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), suteiktą mobiliojo ryšio telefonui, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojant iš V. A. neteisėtai įgytus sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos - „Dievo apvaizdos seserų kongregacijos“ vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei atlikus finansines operacijas:

2017 m. gruodžio 10 dieną, 15.09 val. D. V. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 1150 eurų, iš kurių 800 eurų 2017 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 15.15 val. iki 15.20 val. D. J. išgryninus AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), bei 15.51 val. atsiskaičius 319,50 eurų sumai už cigaretes parduotuvėje „I“, po to nuimtus pinigus ir nupirktas cigaretes perdavus O. K., šiai tą pačią dieną pinigus - 800 eurų ir cigaretes perdavus A. R. nurodytiems asmenims (duomenys neskelbtini);

15.17 val. O. S. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus 3000 eurų, kuriuos 2017 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 16.06 val. iki 16.07 val. J. N., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu išgryninus AB „Swedbank“ bankomate adresu (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną visus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

15.26 val. D. B. (R.) į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus 1000 eurų, kuriuos 2017 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 15.30 val. iki 15.33 val. T. B., nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, išgryninus AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus juos D. B. (R.), o šiai dalį pinigų tą pačią dieną A. R. nurodymu perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

15.29 val. D. B. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus 3000 eurų, iš kurių 850 eurų 2017 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 15.36 val. iki 15.39 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens prašymu D. A., nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, išgryninus AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), 16.04 val. UAB „B. L.“ salone D. B. banko kortele atsiskaičius 1224,24 eurų sumai už mobiliojo ryšio telefoną „A. i. X“, po ko pinigus ir įgytą mobiliojo ryšio telefoną tą pačią dieną perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

15.38 val. E. N. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 800 eurų, iš kurių 600 eurų E. N. 2017 m. gruodžio 10 d., 15.49 val. išgryninus bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), iš jų 200 eurų E. Ž. ir A. Š. nurodymu perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, jis (A. M.) nurodė E. Ž. papildyti lažybų bendrovės sąskaitą Nr. 106638 400 eurų, E. Ž. nurodžius E. N. ir šiam pervedus į UAB „T. S.“ lažybų sąskaitą Nr. 106638 400 eurų, taip savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą „Dievo apvaizdos seserų kongregacijai“ priklausantį turtą – pinigus - 8950 eurų.

Šiais savo veiksmais A. M. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

2. Iš bylos duomenų nustatyta, kad A. M. pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo buvo priimtas nutarimas skelbti jo paiešką bei išduotas Europos arešto orderis. Vykdant Europos arešto orderį, A. M. 2019 m. gegužės 26 d. buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2019 m. rugpjūčio 29 d. 15.30 val. sulaikytas Vilniaus tarptautiniame oro uoste. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi A. M. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi A. M. suėmimo terminas pratęstas 15 dienų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 4 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 13 d. Skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi suėmimo terminas A. M. pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 13 d.

3. Kaltinamasis A. M. skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir paskirti jam švelnesnę kardomąją priemonę. Skunde nurodė, kad:

3.1. nuo 2008 m. nėra padaręs nei vienos nusikalstamos veikos. Neturi jokio pagrindo bėgti ar slėptis, kadangi jau ilgą laiką (16 mėnesių) yra suimtas. Taip pat neturi jokių socialinių ryšių užsienyje, turi gyvenamąją vietą Lietuvoje, pajamų šaltinį bei artimuosius.

3.2. jis yra vienintelis suimtas šioje byloje iš visų kaltinamųjų. Dauguma liudytojų jau apklausta, todėl niekam negalėtų daryti jokio poveikio. Šioje byloje nebuvo suimtas kaltinamasis E. R., kuris turi kitų ikiteisminių tyrimų, bet nesislapstė, poveikio niekam nedarė, atvykdavo į kiekvieną teismo posėdį. Be to, teisėjas yra skyręs 4 metų laisvės atėmimo bausmę kitam kaltinamajam, tačiau jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo taip pat neskyrė jokios griežtesnės kardomosios priemonės.

4. Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. M. ir jo gynėja skundą palaikė, prokuroras prašė skundą atmesti.

Kaltinamojo A. M. skundas atmetamas.

5. Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, kaltinamojo skundo argumentais dėl suėmimo termino pratęsimo, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nustatė, jog nagrinėjamu atveju BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas pagrindas pratęsti A. M. paskirtos griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminą neišnyko ir nepasikeitė.

6. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimui būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju tokie duomenys yra liudytojų parodymai, garso įrašai, AB „Swedbank“ pateikta informacija, daiktų apžiūros protokolai, kratos protokolai, UAB „B. L.“, UAB „P.“ , UAB „T. s.“, AB „L. p.“, UAB „K.“ pateiktos informacijos, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai ir kiti byloje surinkti duomenys. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomosios priemonės terminą, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį.

7. Skiriant suėmimą ar tęsiant šios kardomosios priemonės taikymo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalis).

8. Šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad A. M. yra kaltinamas padaręs vieną sunkų (182 straipsnio 2 dalis), du apysunkius (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis) ir vieną nesunkų (BK 198¹ straipsnio 1 dalis), nusikaltimus. Už BK 182 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikaltimą įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą iki 8 metų. Kaltinamasis anksčiau teistas 9 kartus (už smurtinius nusikaltimus, nusikaltimus turtinėms teisėms bei turtiniams interesams ir kt.), iki suėmimo gyveno Vokietijos Federacinėje Respublikoje, niekur nedirbo ir pastovaus pajamų šaltinio neturi, Lietuvos Respublikoje jokios nuosavybės neturi, išsituokęs. Nors iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad A. M. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės kaltinamajam vėl bėgti, slėptis nuo teismo.

9. Visos šios aplinkybės nurodo, kad A. M. nesieja tamprūs socialiniai ryšiai nei su šeima, nei su darbu, nei sugyvenamąja vieta Lietuvoje. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis jam inkriminuojamus nusikaltimus galimai padarė, suprasdamas savo akivaizdžiai pavojingų veiksmų esmę ir jų pavojingumą.

10. Įvertinusi šias aplinkybes teisėjų kolegija visiškai sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada, jog būdamas laisvėje A. M. gali bandyti išvengti jam gresiančios griežtos baudžiamosios atsakomybės, bėgdamas (slėpdamasis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Naujų duomenų, kurie rodytų šiuo aspektu pasikeitusią kaltinamojo asmenybę, byloje nėra.

11. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju griežčiausios kardomosios priemonės taikymas neprieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams. Nors suėmimas ir suvaržo kaltinamojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, jog šiuo atveju be paminėtų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų. Taikyti švelnesnę kardomąją priemonę, kaip to skunde prašo kaltinamasis, nėra pagrindo.

12. Esant šioms aplinkybėms, taip pat nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą suėmimo pagrindą, spręstina, jog su laisvės atėmimu nesusijusių kardomųjų priemonių taikymas šiuo konkrečiu atveju nebus efektyvus ir neužtikrins BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimo. Dėl nurodytų priežasčių kaltinamojo skundas atmetamas, o skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartis paliekama galioti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 130 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.