Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-1068/2023.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) teikimu prašo baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-1068/2023 pakeisti transporto priemonės - automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskaciją į J. B. 990,00 Eur piniginių lėšų konfiskaciją.

Prašyme nurodė, kad Plungės apylinkės teismas 2023-02-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-1068/2023 nusprendė konfiskuoti iš J. B. priklausanti automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis VMI nebuvo perduotas. Baudžiamosios bylos Nr. e1-330-404/2023 duomenimis, J. B. automobilį paskolino/perdavė N. V., kuris automobilio negrąžino. Baudžiamojoje byloje Nr. e1- 330-404/2023 teismas nusprendė J. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė. J. B. paskolinus/perdavus automobilį N. V., automobilis negali būti konfiskuotas perduodant jį VMI, t. y. nuosprendis negali būti įvykdytas. Negalint realizuoti konfiskuotos transporto priemonės, VMI įgyja teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo. VMI mano, kad teismui pateikti dokumentai patvirtinta, jog konfiskuoto turto negalima paimti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo. Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, analogiškos transporto priemonės kaina Lietuvoje buvo 990,00 Eur. Laikytina, kad dėl konfiskuoto automobilio neišsaugojimo VMI padaryta 990,00 Eur žala.

VMI prašymas išsiųstas prokurorui ir J. B., siūlant pateikti atsiliepimus į jį. Atsiliepimų į prašymą negauta.

Prašymas netenkintinas.

Iš prašymo ir jo priedų matyti, kad Plungės apylinkės teismo 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu V. V. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas – konfiskuotas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklausė J. B.. Nusikaltimo padarymo metu V. V. buvo tik jo valdytojas.

Teismas sutinka su VMI nurodyta aukštesniųjų teismų praktika, kad prašoma pakeisti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo turinį, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Plungės apylinkės teismo 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-1068/2023 nuteistas V. V., ne J. B. ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas paskirta ne J. B., bet nuteistajam V. V.. Todėl šiuo atveju nėra teisinio pagrindo J. B. atžvilgiu taikyti baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo keitimą, priimant sprendimą iš jos išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nes ši baudžiamojo poveikio priemonė jai teismo nuosprendžius nėra paskirta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo dėl turto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-1068/2023 J. B. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.