Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-206-878/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-04-22
Bylos Nr.: 1-206-878/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-81-2-00058-2011-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Inga Liubinienė
Kaltinamasis: E. K.
Advokatai: Juozas Šarka

Kategorijos

1.1.4.5.1Bendrininkų grupė (BK 25 str. 2 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-206-878/2015Teisminio proceso Nr. 1-81-2-00058-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.5.1.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.13.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 1.2.18.5.; 2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.1.; 2.3.4.3.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.3.6.4.5. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 22 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Daivai Benedikienei,dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei,gynėjui advokatui Juozui Šarkai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2000 m. spalio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis 1961 m. Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- 2001 m. gegužės 31 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių, vadovaujantis 1961 m. Baudžiamojo kodekso 42, 43 straipsniais, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

- 2001 m. birželio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams;

- 2005 m. vasario 17 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

- 2005 m. kovo 1 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (18 epizodų), 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2001 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams;

- 2005 m. birželio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. ir 2005 m. kovo 1 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 metams, bausmę atlikęs, 2011 m. rugpjūčio 23 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. K., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su A. J., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, tai yra 2010 m. gruodžio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens gavo nukentėjusiąją L. L. elektroninėje erdvėje identifikuojančius duomenis, reikalingus naudotis internetinės bankininkystės paslaugomis, taip tyčia neteisėtai įgijo svetimus, nukentėjusiajai L. L. suteiktus „Swedbank“, AB, banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodą, slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną, tiksliai nenustatytu laiku telefonu perdavė A. J..

Taip pat kaltinamasis E. K., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su A. J., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis ir neteisėtai inicijavo ir atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2010 m. gruodžio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą užvaldyti nukentėjusiosios L. L. ir UAB „SMScredit.lt“ bei UAB „Moment Credit“ pinigines lėšas, telefonu perdavė nurodymą vykdytojui A. J., esančiam savo namuose (duomenys neskelbtini), per R. J. vardu registruotą interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikti daugiau nei vieną finansinę operaciją, panaudojant neteisėtai įgytus nukentėjusiajai L. L. suteiktus „Swedbank“, AB, banko elektroninių mokėjimo priemonių, leidžiančių elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis „Swedbank“, AB, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodus, slaptažodžius bei slaptažodžių kortelių slaptažodžius, o būtent:

2010 m. gruodžio 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefonu A. J. perdavė nurodymą neteisėtai internetu iš nukentėjusiosios L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesti 420 litų į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, o A. J., vykdydamas nurodymą, iš nukentėjusiosios L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, internetu neteisėtai pervedė 420 litų į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB,

2010 m. gruodžio 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefonu A. J. perdavė nurodymą internetu neteisėtai iš nukentėjusiosios L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesti 585 litus į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, o A. J., vykdydamas jo nurodymą, iš nukentėjusiosios L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, internetu neteisėtai pervedė 585 litus į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB,

2010 m. gruodžio 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefonu A. J. perdavė nurodymą internetu neteisėtai iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesti 1000 litų į I. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SNORAS, o A. J., vykdydamas nurodymą, iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „ Swedbank“, AB, internetu neteisėtai pervedė 1000 litų į I. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SNORAS,

2010 m. gruodžio 23 d., apie 11:31 val., telefonu A. J. perdavė nurodymą internetu neteisėtai iš nukentėjusiosios L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesti 0,01 lito registracijos mokestį į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, ir gauti 750 litų paskolą, o A. J., vykdydamas nurodymą, iš nukentėjusiosios L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, internetu neteisėtai pervedė 0,01 lito registracijos mokestį į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, ir gavo 750 litų paskolą,

2010 m. gruodžio 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefonu A. J. perdavė nurodymą internetu neteisėtai iš nukentėjusiosios L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesti 745 litų į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, o A. J., vykdydamas nurodymą, iš nukentėjusiosios L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, internetu neteisėtai pervedė 745 litų į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB,

2010 m. gruodžio 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefonu A. J. perdavė nurodymą internetu neteisėtai iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesti 7,40 litų į I. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SNORAS, o A. J., vykdydamas nurodymą, iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, internetu neteisėtai pervedė 7,40 litų į I. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SNORAS,

2010 m. gruodžio 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefonu A. J. perdavė nurodymą internetu neteisėtai iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesti 730 litų į I. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SNORAS, o A. J., vykdydamas nurodymą, iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, internetu neteisėtai pervedė 730 litų į I. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SNORAS,

2010 m. gruodžio 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefonu A. J. perdavė nurodymą internetu neteisėtai iš I. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke SNORAS, pervesti 600 litų į Panevėžio pataisos namų banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, J. A., o A. J., vykdydamas jo nurodymą, iš I. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke SNORAS, internetu neteisėtai pervedė 600 litų į Panevėžio pataisos namų banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, J. A.,

2010 m. gruodžio 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefonu A. J. perdavė nurodymą internetu neteisėtai iš I. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke SNORAS, pervesti 300 litų į K. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, o A. J., vykdydamas nurodymą, iš I. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke SNORAS, internetu neteisėtai pervedė 300 litų į K. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, ir tokiu būdu savo ir kitų asmenų naudai, apgaule įgijo svetimą nukentėjusiosios L. L. turtą: pinigus - 1005 litus ir svetimą UAB „SMSscredit.lt“ turtą: pinigus - 750 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. L. 1005 litų (291,07 Eur), UAB „SMScredit.lt“ - 750 litų (217,21 Eur) turtinę žalą.

Taip pat kaltinamasis E. K., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje A. J., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, tai yra 2010 m. gruodžio 23 d. apie 11.30 val. telefonu A. J. perdavė nurodymą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos, panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, o A. J., vykdydamas perduotą nurodymą, iš savo namų (duomenys neskelbtini) per R. J. vardu registruotą interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikus daugiau nei vieną finansinę operaciją, neteisėtai panaudojus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgytus ir A. J. telefonu perduotus nukentėjusiajai L. L. suteiktus „Swedbank”, AB, banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank”, AB, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai internetu prisijungė prie „Swedbank”, AB informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Taip pat kaltinamasis E. K., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su A. J., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, tai yra 2010 m. gruodžio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens gavo nukentėjusiąją G. K. elektroninėje erdvėje identifikuojančius duomenis, reikalingus naudotis internetinės bankininkystės paslaugomis, taip tyčia neteisėtai įgijo svetimus, nukentėjusiajai G. K. suteiktus „Swedbank“, AB banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodą, slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną, tiksliai nenustatytu laiku, telefonu perdavė A. J..

Taip pat kaltinamasis E. K., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su A. J., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai inicijavo ir atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2010 m. gruodžio 23 d. apie 19.30 val., turėdamas tikslą užvaldyti nukentėjusiosios G. K. ir UAB ,,SMScredit.lt“ pinigines lėšas, telefonu perdavė nurodymą vykdytojui A. J., esančiam savo namuose (duomenys neskelbtini), per R. J. vardu registruotą interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikti daugiau nei vieną finansinę operaciją panaudojant neteisėtai įgytus nukentėjusiajai G. K. suteiktus „Swedbank“, AB, banko elektroninių mokėjimo priemonių, leidžiančių elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodus, slaptažodžius bei slaptažodžių kortelių slaptažodžius, o būtent:

2010 m. gruodžio 23 d., apie 19.30 val. telefonu A. J. perdavė nurodymą neteisėtai internetu iš nukentėjusiosios G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesti 0,01 lito į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, ir G. K. vardu iš UAB „SMScredit.lt“ paimti 750 Lt paskolą, o A. J., vykdydamas nurodymą, iš nukentėjusiosios G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, internetu neteisėtai pervedė 0,01 lito į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos vardu iš UAB „SMScredit.lt“ paėmė 750 litų paskolą,

2010 m. gruodžio 23 d. apie 19.32 val., telefonu A. J. perdavė nurodymą internetu neteisėtai iš nukentėjusiosios G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesti gautą iš UAB „SMScredit.lt“ 750 litų paskolą bei likusias sąskaitoje asmenines G. K. pinigines lėšas į A. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, o A. J., vykdydamas nurodymą, iš nukentėjusiosios G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, internetu neteisėtai pervedė 750 litų gautą iš UAB „SMScredit.lt“ paskolą ir 110 litų asmeninių G. K. piniginių lėšų į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, ir šiomis neteisėtai gautomis lėšomis internetu papildė UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo „Pildyk“ kortelių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitas atitinkamai 10 litų, 5 litų ir 10 litų sumomis bei sumomis po 200 litų, 400 litų ir 200 litų – iš viso 800 litų - neteisėtai pervedė į I. U. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, tokiu būdu savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą nukentėjusiosios G. K. turtą: pinigus - 110 litus ir svetimą UAB „ SMScredit.lt“ turtą: pinigus - 750 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. K. 110 litų (31,86 Eur), UAB „SMScredit.lt“ - 750 litų (217,21 Eur) turtinę žalą.

Taip pat kaltinamasis E. K., iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje A. J., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, tai yra 2010 m. gruodžio 23 d. apie 19.30 val. telefonu A. J. perdavė nurodymą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos, panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, o A. J., vykdydamas perduotą nurodymą, iš savo namų (duomenys neskelbtini) per R. J. vardu registruotą interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikus daugiau nei vieną finansinę operaciją, neteisėtai panaudojus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgytus ir A. J. telefonu perduotus nukentėjusiajai G. K. suteiktus „Swedbank“, AB, banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai internetu prisijungė prie „Swedbank“, AB, banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Kaltinamasis E. K. kaltę pripažino. Paaiškino, kad prieš penkerius metus jam atliekant bausmę Alytaus pataisos namuose, kitas tos pačios sekcijos nuteistasis paprašė surasti žmogų, galintį pabūti prie kompiuterio ir internetu kito žmogaus vardu paimti paskolą. Kaltinamasis surado savo tolimą giminaitį A. J., gyvenantį šalia jo tetos. Kitas nuteistasis jau turėjo svetimų žmonių vardus, pavardes, banko prisijungimo kodus, jis, būdamas šalia kaltinamojo, jam diktuodavo duomenis, o kaltinamasis juos telefonu perduodavo A. J., ir šis paimdavo paskolas. Už šią veiklą kitas nuteistasis kaltinamajam atsilygindavo cigaretėmis, taip pat jam už tai į sąskaitą būdavo pervedama pinigų. Suprato, kad perduoda svetimus duomenis ir daro nusikaltimus, taip tarpininkaudamas, sutiko tai daryti dėl atlygio, kitaip įtakojamas nusikalsti nebuvo. Išėjęs iš pataisos namų, A. J. matė, bet šis jam nesakė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nieko apie tai nežinodamas, 2011 m. rugsėjo 1 d. išvyko iš Lietuvos. Nežinojo, kad A. J. buvo teisiamas, nuo tyrimo nesislapstė, į užsienį išvyko dirbti. Sulaikytas Švedijoje, pats sutiko būti parvežtas į Lietuvą ir teisiamas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl nusikalstamų veikų L. L. atžvilgiu

Nukentėjusioji L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. gruodžio 23d. apie 11.30 val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, paprašė padiktuoti jos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, sakė, kad į jos sąskaitą bus pervesta apie 500 litų. Ji patikėjo ir padiktavo apie 20 kodų. Po kelių valandų elektroninės bankininkystės pagalba pasitikrinusi „Swedbank“, pamatė, kad nuo jos sąskaitų nuimta iš viso 1200 litų, o jos vardu paimtas 1000 litų greitasis kreditas. Ji pati savo vardu kredito sutarties nesudarinėjo (1 t., 58-59 b. l.).

Specialiąja liudytoja apklausta S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 m. susikūrė savo anketą internetiniame puslapyje www.one.lt, jos slapyvardis izadas.katytė. Internetu bendravo su draugais, pažįstamais, užmegzdavo naujas pažintis. Nepažįsta jokio K. nei E., nei V. vardu, taip pat ir A. J.. Nežino, kas galėjo pasinaudoti jos elektroninio pašto dėžute. Jos vaiko tėvo T. A. brolis M. A. iš Alytaus pataisos namų jai skambindavo telefonu iš įvairių numerių. Po jos vaiko tėvo mirties jis paprašė sudaryti internetinės bankininkystės sutartį su „Swedbank“, AB, kuriame ji turėjo sąskaitą, paprašė padiktuoti jos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, kad galėtų savo brolio laidotuvėms paimti kreditą, žadėjo pats jį grąžinti. Nežino, ar jis tą kreditą paėmė, nebebendrauja. Savo banko sąskaitos išrašų niekada netikrino (1 t., 75-77 b. l.).

Specialiąja liudytoja apklausta I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2010 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais susipažino su vaikinu, kuris prisistatė V., sakėsi, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Su juo telefonu kalbėdavosi kiekvieną dieną, jis sakė esąs iš Šiaulių, pavarde K., (duomenys neskelbtini), paprašė, kad ji bet kokiame banke atsidarytų sąskaitą ir sudarytų elektroninės bankininkystės sutartį, nes jis sąskaitos atsidaryti negali, o jam reikia padaryti pavedimus. Ji 2010 m. rugpjūtį banke SNORAS savo vardu atsidarė sąskaitą, gautus prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus tą pačią dieną perdavė V. Pati nesidomėjo, ar V. K. iš jos sąskaitos atliko pavedimus, ar ne, su juo nuo 2010 m. spalio-lapkričio mėnesių nebendrauja, apie į jos sąskaitą pervestus pinigus nieko nežino, S. P. ir L. L. nepažįsta (1 t., 90-92 b. l.).

Iš AB banko Snoras 2011 m. gegužės 30 d. rašto ir pateikto sąskaitos 2010 m. rugsėjo 9 d. – 2011 m. gegužės 27 d. išrašo matyti, kad I. K. šiame banke turi kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudojosi internetinės bankininkystės duomenimis, iš jos sąskaitos atliktas 600 Lt pervedimas į J. A. sąskaitą „Swedbank“, AB, 200 Lt pervedimas į I. U. K. sąskaitą „Swedbank“, AB, 300 Lt pervedimas į K. B. sąskaitą AB SEB banke (1 t., 101-104 b. l.).

Liudytoja apklausta I. U. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. K., S. P., L. L., A. J., I. K., K. B., J. A., jokių Radviliškio rajone gyvenančių asmenų nepažįsta. 2011 m. vasarį jai paskambino sūnus H. K., atlikinėjęs bausmę Alytaus pataisos namuose, ir paprašė atsidaryti sąskaitą savo vardu bankuose „Swedbank“ arba SEB, sakė, kad į jos sąskaitą bus pervesti pinigai. Po kurio laiko nuėjusi į SEB banką, iš darbuotojos sužinojo, kad jos sąskaitoje yra 450 litų. Pinigus pervedusio asmens nepažinojo, todėl pervedė tuos pinigus atgal. Po kurio laiko patikrinusi savo sąskaitą, joje vėl rado tuos pačius pinigus. Juos nusiėmė ir išleido savo reikmėms. Visus turėtus elektroninės bankininkystės duomenis savo sūnaus prašymu ji registruotu paštu išsiuntė jo pažįstamai A. B., kuriai ji Alytuje sūnaus prašymu yra perdavusi 2 mobiliuosius telefonus (1 t., 107-109 b. l.).

Iš „Swedbank“, AB, 2011 m. gruodžio 29 d. rašto ir pateikto 2010 m. lapkričio 1 d. – 2011 m. vasario 1 d. sąskaitos išrašo matyti, kad I. U. K. šiame banke turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2010 m. gruodžio 23 d. iš I. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 litų (1 t., 117-120 b. l.).

Liudytoja apklausta J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji L. L., S. P., E. K., A. J., I. K. nepažįsta, neturi jokių pažįstamų Radviliškio r., namuose kompiuterio neturi, nemoka naudotis internetu, daugiau nei 4 metus nesinaudoja jokio banko paslaugomis. Jai niekas jokių pinigų nepervedė ir jų nuimti nuo sąskaitos neprašė (1 t., 124-125 b. l.).

Liudytoja apklausta K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. K., S. P., L. L. nepažįsta. Savo sąskaitos AB SEB banke numerį ir slaptažodžių kodus yra padiktavusi 2010 m. vasarą pažįstamam vardu Š., nes jis sakė, kad jo sąskaita užblokuota antstolių, o iš užsienio jam turi pervesti pinigus. Įtarė, kad jis gali kažką nelegalaus padaryti. Suprato, kad per jos banko sąskaitą yra pervedinėjami pinigai tik tada, kai tas pats asmuo iš daugiau pažįstamų paėmė sąskaitų numerius ir kodus. Sužinojusi iš karto pakeitė slaptažodžius. Namuose naudojasi internetu, elektronine bankininkyste. Pinigų už tai, kad į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, negavo (1 t., 130-131 b. l.).

AB banko SNORAS 2011 m. spalio 17 d. rašte nurodyta, kad K. B. šiame banke turi atsidariusi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 137 b. l.).

„Swedbank“, AB, 2011 m. spalio 20 d. rašte nurodyta, kad K. B. šiame banke turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 141 b. l.).

Iš AB SEB banko 2011 m. gruodžio 20 d. rašto ir pateiktų sąskaitų išrašų matyti, kad K. B. turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2010 m. gruodžio 23 d. iš I. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke SNORAS, pervesta 300 litų, o I. U. K. turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 144-163 b. l.).

Įtariamuoju apklaustas A. J. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamų veikų prisipažino, parodė, kad 2010 m. internete susipažino su S. P. Ši pasiūlė užsidirbti pinigų, nurodė, kad jam paskambins jos draugas E. K. ir pasakys, ką daryti. Jam paskambino E. K., sakė, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, kad jam paskambins ir pasakys asmens duomenis, banko sąskaitą, slaptažodžius, o A. J. turės prisijungti prie tos sąskaitos ir visus sąskaitoje rastus pinigus pervesti į S. P. sąskaitą. Po to iš karto to žmogaus vardu turės paimti greitųjų kreditų ir gautus pinigus vėl pervesti į S. P. sąskaitą. Žadėjo už darbą sumokėti 100 litų. A. J. suprato, kad tai nusikaltimas, bet sutiko. Vėliau paskambinęs E. K. nurodė prisijungti prie „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės, pasakė, kad prisijungtų prie L. L. sąskaitos, nurodė visus reikalingus jos duomenis. Ši moteris turėjo dvi sąskaitas, kuriose buvo pinigų. Pinigus pervedė į S. P. sąskaitą. E. K. nurodymu mokėjimo paskirtyje parašė: „gydymui“. E. K. nurodymu po to prisijungė prie „Moment Credit“. E. K. nurodžius suvedė L. L. duomenis, tačiau jos vardu nesuteikė paskolos. Tada prisijungė prie „SMScredit“, suvedė L. L. duomenis, buvo suteikta 750 litų paskola jos vardu. E. K. nurodė pinigus pervesti į S. P. sąskaitą, vėliau pinigus liepė pervesti į I. K. sąskaitą, o iš S. P. sąskaitos dar sau persivesti 250 litų. Vėliau E. K. liepė iš I. K. sąskaitos kelias sumas pervesti į J. A., I. U. K. ir K. B. banko sąskaitas. Neprisimena, ar 2010 m. gruodžio 23 d. dar kieno nors vardu sudarė greitųjų kreditų sutartis. Vėliau E. K. dar kelis kartus jam skambino, prašė prisijungti prie I. K. sąskaitos ir pažiūrėti, kiek joje yra pinigų. Jis E. K. informavo, kad nuo jos sąskaitos antstolis nurašęs nemažą sumą pinigų. Nuo 2011 m. kovo su E. K. ir S. P. nebendrauja, ši internete užsidarė savo pašto dėžutę. Su E. K. sukčiavo 14-15 kartų, uždirbo 400-500 litų (1 t., 171-173, 180-182, 187-189 b. l.).

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu, padaręs BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus L. L. atžvilgiu. Teisminio nagrinėjimo metu A. J. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 192-197 b. l.).

Iš „Swedbank“, AB, 2011 m. sausio 20 d. ir 2011 m. kovo 28 d. raštų ir pateiktų sąskaitos išrašų matyti, kad 2010 m. gruodžio 23 d. iš L. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, pervesta 420 litų ir 745 litai į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 0,01 lito pervesta į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą, 0,01 lito pervesta į UAB „Moment Credit“ sąskaitą, iš UAB „SMScredit.lt“ gauta 750 litų, o iš L. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, 2010 m. gruodžio 23 d. pervesta 585 litai į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (2 t., 2-4, 8-10 b. l.).

UAB „SMScredit.lt“ 2011 m. vasario 15 d. rašte nurodyta, kad 2010 m. gruodžio 23 d. 11.31.56 val. L. L. vardu užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, pateikta paraiška 750 litų dydžio paskolai, suteikta tokio dydžio paskola, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 68-71 b. l.).

UAB „Tele2“ pateikti duomenys patvirtina, kad 2010 m. gruodžio 23 d. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) naudotas mobilaus ryšio telefono, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) (2 t., 15-16 b. l.).

UAB „Tele2“ 2011 m. balandžio 21 d. rašte nurodyta, kad celės Nr. 104F yra adresu (duomenys neskelbtini), 104D – (duomenys neskelbtini), 878D ir 878F - (duomenys neskelbtini), 101D - (duomenys neskelbtini), J. J. g. 24, 108E ir 114D - (duomenys neskelbtini), 114D (duomenys neskelbtini), 115E – (duomenys neskelbtini) (2 t., 34 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos biuro 2011 m. kovo 30 d. rašte nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas R. J. adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., 47 b. l.).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad namuose internetu naudojasi visi šeimos nariai, daugiausia sūnūs A. J. ir P. J. (2 t., 50-51 b. l.).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. J. 2012 m. rugpjūčio 27 d. ir 2012 m. gruodžio 12 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2010 m. gruodžio 23 d. L. L. asmenys, darę nusikalstamą veiką, skambino iš telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie veikė prisijungę prie perdavimo bokštų esančių Alytaus mieste. UAB „SMScredit.lt“ informavo, kad sudarant paskolos sutartį L. L. vardu, buvo naudotas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, nustatyta, kad šis telefono numeris 2010 m. gruodžio 23 d. kontaktavo su telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta L. L.. Nustatyta, kad telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2010 m. gruodžio 23 d. veikė prisijungęs prie perdavimo bokštų Klaipėdos mieste. UAB „Moment Credit“ informavo, kad imant paskolą L. L. vardu, buvo naudotasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 63-64, 66, 92-94 b. l.).

Aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis, iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su A. J., 2010 m. gruodžio 23 d. neteisėtai disponavo svetimos – elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos L. L. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, taip pat, turėdamas tikslą užvaldyti L. L., UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ pinigines lėšas, neteisėtai inicijavo ir atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas šiuos L. L. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – L. L. priklausančius 1005 litus ir UAB „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litų, be to, jis pasinaudodamas svetimais L. L. „Swedbank“, AB, suteiktais banko elektroninės priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, veikdamas bendrai su A. J., neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB, banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. E. K. visas šias nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje su A. J.. Jis nusikaltimų padarymo metu suvokė savo veikos neteisėtumą, t. y. suvokė, kad jis neteisėtai disponuoja kito asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, jais neteisėtai pasinaudodamas, neteisėtai atlieka finansines operacijas ir jų pagalba apgaule įgyja svetimą turtą, neteisėtai, prisistatydamas kitu asmeniu, prisijungia prie banko informacinės sistemos, ir norėjo taip veikti, taigi, E. K. veikė tiesiogine tyčia. Veikos kvalifikuotos tinkamai: kaltinamojo veiksmai dėl disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis kvalifikuotini pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, dėl jų neteisėto panaudojimo - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones - pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas patikslina kaltinamajame akte nurodytas faktines aplinkybes apie sukčiaujant naudotas I. K. ir K. B. banko sąskaitas: I. K. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne „Swedbank“, AB, kaip nurodyta kaltinamajame akte, o AB banke SNORAS, o K. B. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne „Swedbank“, AB, kaip nurodyta kaltinamajame akte, o AB SEB banke. Šios faktinės aplinkybės nekeičia kaltinimų esmės, visoje bylos medžiagoje bankai, kuriuose yra šios sąskaitos, nurodyti teisingai, tą patvirtina visa surinkta informacija, o kaltinamajame akte akivaizdžiai suklysta.

Dėl nusikalstamų veikų G. K. atžvilgiu

Liudytoja apklausta nukentėjusioji G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. gruodžio 23 d. apie 18 val. jai į telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatė esąs Julius iš socialinio skyriaus. Jis paklausė, ar ji yra Gražina ir ar augina vaiką, pasakė, kad ji turi jam padiktuoti savo elektroninės bankininkystės duomenis, kad jai į sąskaitą būtų galima pervesti pinigus. Ji neturėjo elektroninės bankininkystės. Vyriškis sakė, kad be to negalės jai pervesti 500 litų, liepė nueiti į banką sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Ji nuvažiavo ir sudarė sutartį, tą pačią dieną vakare ID numerį, slaptažodį ir kortelės kodus visus kodus sudiktavo paskambinusiam tam vyriškiui. 2011 m. sausio 20 d. gavo laišką iš UAB „SMScredit.lt“, jog turi grąžinti 750 litų paskolą, banke sužinojo, kad jos sąskaitoje buvę 110 litų pervesti į kitą sąskaitą. Tada ji suprato, kad buvo apgauta (2 t., 98-100, 101-102 b. l.).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2004 m. savo vardu įsigijo kompiuterį, kuriuo naudojosi visa šeima, sūnus A. J. jį buvo išsivežęs į bendrabutį. Ji turi „Swedbank“, AB, sudariusi elektroninės bankininkystės sutartį, tačiau ja nesinaudojo, nežino, kur yra jos internetinės bankininkystės kodai, jų niekam nedavė naudotis (2 t., 106-107 b. l.).

Liudytoja I. U. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. J., E. K., G. K., S. P. nepažįsta. 2010 m. jai paskambino jos sūnus H. K., tuo metu atlikęs bausmę Alytaus pataisos namuose, ir paprašė, kad ji atsidarytų sąskaitas bankuose „Swedbank“ ir SEB. Ji atsidarė sąskaitas ir sudarė elektroninės bankininkystės sutartis. Visus gautus bankuose duomenis sūnus paprašė išsiųsti A. B.. Nežino, kokiu tikslu A. J. 2010 m. gruodžio 24 d. ir 2010 m. gruodžio 25 d. į jos sąskaitą pervedė 800 litų, jų nematė (2 t., 108-109 b. l.).

Įtariamąja apklausta S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 m. susikūrė savo anketą internetiniame puslapyje www.one.lt, bendravo su draugais, pažįstamais, užmegzdavo naujas pažintis. Neprisimena bendravimo su A. J. iš Radviliškio rajono, Skėmių kaimo, niekad jam nesiūlė užsidirbti pinigų. Iki 2010 m. pabaigos naudojosi Swedbank banko kortele. Jos vaiko tėvo brolis M. A. jai skambindavo telefonu iš Alytaus pataisos namų. Vieną kartą jis paskambino ir davė pakalbėti su vyriškiu, kuris prisistatė Eligijumi, ją paprašė sudaryti su „Swedbank“, AB, kuriame ji turėjo sąskaitą, internetinės bankininkystės sutartį. M. A. paprašė padiktuoti jos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, kokiu tikslu jam jų reikėjo, neklausė (2 t., 110-112 b. l.).

Įtariamuoju apklaustas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. internetu susipažino su S. P., ši pasiūlė užsidirbti pinigų, nurodė, kad jam paskambins jos draugas E. K. ir pasakys, ką jam daryti. Jam paskambino E. K., sakė atliekąs bausmę Alytaus pataisos namuose, kad jam paskambins, pasakys asmens duomenis, banko sąskaitą, slaptažodžius, o jis turės prisijungti prie tos sąskaitos ir visus sąskaitoje rastus pinigus pervesti į jo padiktuotą sąskaitą, po to iš karto to žmogaus vardu turės paimti greitųjų kreditų ir gautus pinigus vėl pervesti į jo nurodytą sąskaitą. Suprato, kad tai nusikaltimas, bet sutiko. Vėliau paskambinęs E. K. nurodė prisijungti prie „Swedbank“ elektroninės bankininkystės, prie G. K. sąskaitos. E. K. nurodymu po to prisijungė prie „SMScredit“, E. K. nurodymu suvedė G. K. duomenis, gavo 750 litų paskolą. E. K. nurodė pinigus pervesti į savo sąskaitą. Sau persivedė 860 litus: 750 litų gautą paskolą ir G. K. sąskaitoje buvusius 110 litų. E. K. liepė šią pinigų sumą pervesti į kelias sąskaitas, pamena, kad pinigus pervedinėjo į I. U. K. sąskaitą. Svetimų žmonių vardu yra paėmęs apie 12 kreditų, paskutinė kartą 2011 m. kovo pradžioje. Už paimtus kreditus gaudavo nuo 50 iki 80 litų (2 t., 117-121 b. l.).

Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu, padaręs BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus G. K. atžvilgiu. Teisminio nagrinėjimo metu A. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus dėl nusikalstamų veikų G. K. atžvilgiu (2 t., 126-129 b. l.).

Iš „Swedbank“, AB, G. K. sąskaitos išrašo matyti, kad 2010 m. gruodžio 23 d. iš G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta po 0,01 lito į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, ir į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB „SMScredit.lt“ į G. K. sąskaitą pervesta 750 litų, į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, pervesta 860 litų (2 t., 130 b. l.).

Iš „Swedbank“, AB, A. J. sąskaitos išrašo matyti, kad 2010 m. gruodžio 23 d. iš A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, pervesta 860 litų iš G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), papildyta UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo „Pildyk“ kortelių Nr(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos atitinkamai 10 litų, 5 litų ir 10 litų sumomis, 150 litų, 200 litų, 400 litų, 200 litų pervesta į I. U. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, o į A. J. sąskaitą pervesta 250 litų iš S. P. sąskaitos (2 t., 131 b. l.).

Iš „Swedbank“, AB, I. U. K. sąskaitos išrašo matyti, kad 2010 m. gruodžio 23 d. jai į sąskaitą pervesta 150 litų, 200 litų, 400 litų ir 200 litų iš A. J. sąskaitos (2 t., 132-135 b. l.).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo G. R. 2011 m. sausio 31 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus nukentėjusiosios G. K. telefono numerio išklotinę matyti, jog 2010 m. gruodžio 23 d. jos telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) tris kartus bokšte (duomenys neskelbtini) jungėsi su telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 137 b. l.).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo G. R. 2011 m. vasario 8 d. pažymoje nurodyta, kad iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, jog G. K. skambinęs asmuo skambučių metu buvo Alytaus mieste, tikėtina, Alytaus pataisos namuose, skambučių G. K. metu abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kortelė buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 139-140 b. l.).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo G. R. 2011 m. kovo 17 d. pažymoje nurodyta, kad iš A. J. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, jog 2010 m. gruodžio 23 d. jis bendravo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris skambučių metu su Alytaus mieste veikiančių mobilaus ryšio bokštų veikimo spindulyje, tikėtina, Alytaus pataisos namuose, telefono numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėtą į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., 142 b. l.).

2011 m. gegužės 6 d. telefono numerių, kaip įtariama, E. K. - (duomenys neskelbtini) - ir A. J. -(duomenys neskelbtini) - pokalbių suvestinės 2011 m. balandžio 12 d. 21:16:40 val., 2011 m. balandžio 14 d. 14:06:55 val., 2011 m. balandžio 18 d. 14:27:33 val. rodo, jog tarp šių asmenų, vieną vadinant E, vyko pokalbis apie tai, kad policijoje pradėtas tyrimas dėl sukčiavimų, apie pinigų pervedimą E. K., bendrą veikimą su S. P. (2 t., 147-150 b. l.).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro rašte nurodyta, kad 2010 m. gruodžio 23 d. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė R. J. adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., 155 b. l.).

Alytaus pataisos namai nurodė, kad E. K. iš pataisos namų 2011 m. kovo 22 d. etapuotas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, iš ten į Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą, grąžintas į pataisos namus 2011 m. balandžio 12 d. (2 t., 158 b. l.).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo G. R. 2011 m. gegužės 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. J. telefono aparate rastas numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, kaip A. J. nurodė, E. K.. Atlikus šio telefono numerio IMSI kontrolę nustatyta, kad jis nuo 2011 m. kovo 12 d. 23:06 val. iki 2011 m. kovo 13 d. 16:11 val. veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o šis mobilaus ryšio telefonas 2011 m. kovo 25 d. rastas Alytaus pataisos namuose 7 būrio 1 miegamajame (2 t., 137, 159 b. l.).

Aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis, iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje su A. J., 2010 m. gruodžio 23 d. neteisėtai disponavo svetimos – elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos G. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, taip pat, turėdamas tikslą užvaldyti G. K., UAB „SMScredit.lt“ pinigines lėšas, neteisėtai inicijavo ir atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas šiuos G. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – G. K. priklausančius 110 litų ir UAB „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litų, be to, jis pasinaudodamas svetimais L. L. „Swedbank“, AB, suteiktais banko elektroninės priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, veikdamas bendrai su A. J., neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB, banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. E. K. visas šias nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje su A. J.. Jis nusikaltimų padarymo metu suvokė savo veikos neteisėtumą, t. y. suvokė, kad jis neteisėtai disponuoja kito asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, jais neteisėtai pasinaudodamas, neteisėtai atlieka finansines operacijas ir jų pagalba apgaule įgyja svetimą turtą, neteisėtai, prisistatydamas kitu asmeniu, prisijungia prie banko informacinės sistemos, ir norėjo taip veikti, taigi, E. K. veikė tiesiogine tyčia. Veikos kvalifikuotos tinkamai: veiksmai dėl disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis kvalifikuotini pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, dėl jų neteisėto panaudojimo - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones - pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę E. K., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti keturi tyčiniai apysunkiai ir keturi tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę, į veikų baigtumo laipsnį – veikos baigtos. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – E. K. teisiamas septintą kartą (3 t., 7-16, 19-29, 32-36, naujus nusikaltimus padarė, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį. Paleistas iš įkalinimo vietos, išvyko į užsienį, tačiau ir kitose valstybėse darė nusikaltimus – Didžiojoje Britanijoje 2012 m. lapkričio 13 d. nuteistas laisvės atėmimo bausme, Švedijos Karalystėje nuteistas dėl užpuolimo 2011 m. spalio 26 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2014 m. kovo 6 d. nuteistas už vagystę (3 t., 12-16, 59, 60 b. l.). Įvertinus tai, jog E. K. yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas pripažįsta E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje. Alytaus pataisos namų pateiktoje charakteristikoje E. K. bausmės atlikimo metu charakterizuojamas neigiamai – bausmės atlikimo metu 20 kartų baustas drausmine tvarka, neskatintas, nesimokė, nedirbo (3 t., 49 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (3 t., 39-41 b. l.), VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro stebimų dėl psichikos ir priklausomybės ligų ligonių grupei nepriklauso ir šiame centre nesigydė (3 t., 46, 56 b. l.). Kaltinamajam, įvertinus jo asmenybę, lengvinančią ir sunkinančią atsakomybę aplinkybes, skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas mažesnis nei sankcijose numatytas vidurkis. Veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją sutaptį, todėl, remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrintinos, švelnesnes bausmes apimant griežtesne bausme, ir ši bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintina su už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą skiriama bausme, jas iš dalies sudedant. Nusikalstamos veikos nukentėjusiųjų atžvilgiu tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pateiktais duomenimis E. K. Švedijos Karalystėje buvo suimtas nuo 2015 m. sausio 15 d. iki jo perdavimo Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį dienos, t. y. 2015 m. sausio 22 d., o Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartimi palikta galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis, kuria E. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2015 m. sausio 23 d. trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalį ir BK 66 straipsnį, į bausmės laiką įskaitytinas suėmimo Švedijos Karalystėje nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2015 m. sausio 22 d. ir suėmimo Lietuvos Respublikoje nuo 2015 m. sausio 23 d. iki 2015 m. balandžio 22 d. laikas.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015 m. balandžio 22 d.

Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Kardomoji priemonė suėmimas paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civiliniai ieškiniai

Nukentėjusioji L. L. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1200 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., 63 b. l.), nukentėjusioji G. K. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 110 Lt turtinės žalos atlyginimo (2 t., 104 b. l.), UAB “4Finance” pareiškė civilinį ieškinį dėl 608,21 Eur (2100 Lt) turtinės žalos atlyginimo (2 t., 84-85 b. l.). Civiliniai ieškiniai atmestini, nes jie jau išnagrinėti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-266/2012, iš A. J. priteisiant 110 Lt turtinės žalos atlyginimo G. K. ir 840 Lt UAB “SMScredit.lt”, ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-767/2012, iš A. J. priteisiant 1005 Lt turtinės žalos atlyginimo L. L. ir 2100 Lt UAB “4Finance”.

Dėl proceso išlaidų

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos E. K., išlaidas iki 2015 m. balandžio 15 d. sudaro 115,80 EUR (4 t., 107 b. l.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą, kai kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas būtinas. Taigi, teismas pagal įstatymą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Iš teismui pateiktų Policijos departamento dokumentų (4 t., 3-7 b. l.) matyti, jog ši institucija patyrė 1779,25 Eur išlaidų, kurios susiję su E. K. pargabenimu į Lietuvos Respubliką.

Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą, proceso išlaidas sudaro ne tik šio straipsnio 1–5 punktuose numatytos išlaidos, bet ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su įtariamojo atgabenimu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką baudžiamajam persekiojimui vykdyti, paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai pagal teismų nustatytas faktines aplinkybes galima konstatuoti, kad po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn (kasacinė nutartis Nr. 2K-210/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1A-86/2012, 1A-134/2012). ir kt.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir kaltinamojo E. K. paaiškinimų, jis iš Lietuvos išvyko tuo metu, kai jo atžvilgiu dar nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas – 2011 m. rugpjūčio pabaigoje. Tuo metu jam nebuvo taikomos jokios kardomosios priemonės, kurių sąlygas jis, išvykdamas į užsienį, būtų pažeidęs. E. K. įtariamuoju pripažintas 2011 m. gruodžio 6 d. dėl nusikaltimų G. K. atžvilgiu ir paskelbta jo paieška (3 t., 108, 122-125 b. l.) ir 2012 m. vasario 8 d. dėl nusikaltimų L. L. atžvilgiu (3 t., 68-71 b. l.), kardomoji priemonė - suėmimas jam paskirta 2014 m. spalio 23 d. (3 t., 152-155 b. 1.), Europos arešto orderis išduotas 2014 m. lapkričio 12 d. kaltinamasis sutiko būti perduotas Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį, taip pat sutiko būti patrauktas įtariamuoju ir teisiamas dėl nusikaltimų G. K. atžvilgiu (4 t., 58 b. l.).

Teismas neturi neabejotinų įrodymų, kad E. K. užsienį išvyko, žinodamas apie jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, tokiu būdu siekdamas pasislėpti ir išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Ta aplinkybė, kad pradėjus ikiteisminį tyrimą E. K. atžvilgiu ir nustačius jo gyvenamąją vietą užsienyje, policijos pareigūnams teko imtis priemonių siekiant atsigabenti įtariamąjį į Lietuvą, neduoda pagrindo išvadai, kad ekstradicijos išlaidas lėmė paties E. K. tyčiniai veiksmai. Įvertinęs aptartas aplinkybes teismas daro išvadą, kad, šiuo atveju, ekstradicijos išlaidos negali būti pripažintos proceso išlaidomis. Teismas sprendžia, kad vykdydama E. K. ekstradiciją į Lietuvos Respubliką, policija atliko vieną iš savo funkcijų, kuri turi būti finansuojama iš valstybės biudžeto, ir šios patirtos ekstradicijos išlaidos negali būti pripažintos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto L. L. duomenų įgijimo), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto L. L. duomenų panaudojimo), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos L. L. vardu), ir nubausti jį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo L. L. atžvilgiu), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto G. K. duomenų įgijimo), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto G. K. duomenų panaudojimo), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos G. K. vardu), ir nubausti jį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo G. K. atžvilgiu), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, skirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir skirti E. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. K. laisvės atėmimą vieneriems metams dviems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. K. suėmimo Švedijos Karalystėje nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2015 m. sausio 22 d. ir suėmimo Lietuvos Respublikoje nuo 2015 m. sausio 23 d. iki 2015 m. balandžio 22 d. laiką.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę suėmimą E. K. palikti nepakeistą.

L. L., G. K. ir UAB „4Finance“ civilinius ieškinius atmesti.

Nepriteisti iš kaltinamojo E. K. antrinės teisinės pagalbos teikimo ir ekstradicijos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja Inga Liubinienė