Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo L. B. prašymą dėl jo teisinę padėtį švelninančio įstatymo (Lietuvos Respublikos BK 75 str.) taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-12 Prienų rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo L. B. prašymas, kuriuo yra prašoma peržiūrėti baudž. bylą Nr. N1-129-950/2014, kurioje jis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. bei 159 str., ir pritaikyti pakeisto Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas, atidedant likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą.

Teismo posėdyje dalyvavusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kuapė prašė nuteistojo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Nuteistasis L. B., asmeniškai įteiktu teismo pranešimu, buvo informuotas apie pateikto prašymo nagrinėjimo vietą, datą ir laiką (Lietuvos Respublikos BPK 362(1) str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Prienų rajono apylinkės teisme L. B. atžvilgiu, be kita ko, buvo išnagrinėta baudž. byla Nr. N1-129-950/2014. Nurodytoje baudž. byloje, Prienų rajono apylinkės teismo 2014-07-04 nuosprendžiu, L. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. („Plėšimas“) ir 159 str. („Vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką“), bei nuteistas galutine subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2015-01-16 nutartimi anksčiau nurodytas Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis paliktas nepakeistas. 2015-02-05 nutartimi, Prienų rajono apylinkės teismo 2014-07-04 nuosprendžiu L. B. paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nuosprendžiu paskirta bausme, ir L. B. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

Nuteistasis L. B. 2015-05-12 pateikė Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, kuriuo prašo peržiūrėti baudž. bylą Nr. N1-129-950/2014, kurioje jis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. bei 159 str., ir pritaikyti pakeisto Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas, atidedant likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą.

Pažymėtina, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojus Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. pakeitimams (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), minėta teisės norma įtvirtino nuostatą, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Lietuvos Respublikos BPK 362(1) str. 1 d. numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro ar bausmės vykdymo institucijos teikimus, taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Prienų rajono apylinkės teismo 2014-07-04 nuosprendžiu L. B. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 sr. 2 d., už tai, kad 2014-03-03, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, tarpusavyje susitaręs ir bendrai veikdamas su M. B., nukentėjusiajam Ž. K. įsileidus į savo gyvenamojo namo vidų, kambaryje bendrais veiksmais reikalaudami, kad Ž. K. nuvežtų nusipirkti alkoholinių gėrimų arba duotų automobilį „NISSAN SUNNY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam atsisakius, siekdami užvaldyti svetimą turtą, panaudojo prieš nukentėjusįjį Ž. K. fizinį smurtą - smogė vieną kartą Ž. K. į veidą, o pastarajam nugriuvus, mažiausiai penkis kartus spyrė koja į nugarą, taip padarydamas Ž. K. kraujosruvas odoje ir poodyje dešinės alkūnės srityje ir dešiniajame dilbyje, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą, bendrais veiksmais reikalavo automobilio „NISSAN SUNNY“ raktelių, o nukentėjusiajam atsisakius, rankomis suėmė nukentėjusiajam Ž. K. už rankų ir jas užlaužė už nugaros, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, M. B. apieškojus Ž. K. drabužius ir iš nukentėjusiojo kombinezono priekinės užsegamos kišenės ištraukus raktelius, tęsdami nusikalstamą veiką, nuėjo prie kieme stovėjusio automobilio ir, bendrais veiksmais bandė jį užkurti, tačiau nepavykus dėl automobilyje įrengto „slapuko“, tęsdami nusikalstamą veiką, sugrįžo į nukentėjusiojo namą, bendrais veiksmais siekdami nukentėjusįjį įbauginti, panaudojo psichinį smurtą, M. B. stovint šalia nukentėjusiojo, grasino peiliu perpjauti jam kojas, reikalavo nukentėjusiojo, kad šis užkurtų automobilį, o jam atsisakius, pasinaudodami sukurta bauginančia ir nesaugia aplinka, pagrobė kambaryje ant veidrodžio spintelės buvusius 17,00 Lt monetomis, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam atsisakius užkurti automobilį, nuėjo prie automobilio ir bendrais veiksmais bandė jį užkurti, jis užvedimo spynelėje nulaužė raktelį ir tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą Ž. K. priklausantį automobilį „NISSAN SUNNY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotą G. P. vardu), bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jo nepavyko užkurti, ir tik pagrobė automobilio raktelius bei 17,00 Lt. Be to, L. B. buvo nuteistas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., už tai, kad 2014-03-03, apie 23.00 val., žinodamas, kad M. B. yra 15 m. amžiaus, gimęs (duomenys neskelbtini), nurodydamas apieškoti nukentėjusiojo Ž. K. drabužius, palenkė M. B. daryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., t.y. apiplėšti Ž. K., tokiu būdu įtraukdamas vaiką į nusikalstamos veikos padarymą.

Teismas, susipažinęs su nurodyta baudž. byla bei joje priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, konstatuoja, kad nėra sąlygų, kurios leistų švelninti nuteistajam L. B. paskirtą bausmę, atsižvelgiant į pasikeitusias Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas.

Pažymėtina, jog L. B. atitinka formalias sąlygas dėl Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų taikymo – galutinė laisvės atėmimo bausmė jam yra paskirta už vieną nesunkų ir vieną sunkų tyčinius nusikaltimus, ir ji yra ne didesnė nei 4 m. Tačiau vien to nepakanka Lietuvos Respublikos BK 75 str. taikymui, nes būtina nustatyti ir padaryti pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Susipažinus su L. B. atžvilgiu 2014-07-04 Prienų rajono apylinkės teismo priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu ir baudž. bylos Nr. N1-129-950/2015 medžiaga matyti, kad L. B. buvo pripažintas kaltu dėl dviejų tyčinių nusikaltimų, t.y. nesunkaus, numatyto Lietuvos Respublikos BK 159 str. („Vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką“) ir sunkaus, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. („Plėšimas“), įvykdymo. Nustatyta, kad nuteistasis L. B. baudž. bylos Nr. N1-129-950/2014 nagrinėjimo teisme metu nebuvo nuoširdus, savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo pripažino tik iš dalies, nors jo kaltė buvo visiškai įrodyta baudž. byloje surinktais duomenimis. Tai patvirtino ir Kauno apygardos teismo 2015-01-16 nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo L. B. apeliacinis skundas, o Prienų rajono apylinkės teismo 2014-07-04 nuosprendis paliktas nepakeistas. Nuteistasis L. B. buvo teisiamas nebe pirmą kartą. Jis anksčiau per pakankami trumpą - vienerių metų - laikotarpį buvo nuteistas net keturis kartus už nusikalstamų veikų, susijusių su svetimo turto pagrobimu (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.) įvykdymą. Tačiau tai jam jokios realios įtakos nepadarė, nes baudž. byloje Nr. N1-129-950/2014 jis vėl buvo nuteistas, tik jau už sunkaus nusikaltimo (svetimo turto pagrobimo panaudojant peilį) įvykdymą. Baudž. byloje Nr. N1-129-950/2014 esančioje Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnijos seniūno charakteristikoje, L. B. apibūdinamas kaip niekur nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje asmuo, neatsakingo elgesio, impulsyvaus būdo, linkęs sukelti konfliktines situacijas šeimoje, keliantis problemų kitiems asmenims, nes dėl jo gauta eilė žodinių nusiskundimų iš kaimynų ir kitų Jiezno seniūnijos gyventojų. Esant nustatytoms aukščiau aptartoms aplinkybėms, darytina išvada, jog nėra pakankamo faktinio ir teisinio pagrindo manyti, kad L. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., bus pasiekti be likusios neatliktos tokios bausmės realaus vykdymo.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus, nuteistojo L. B. prašymas dėl Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. nuostatų taikymo (likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo atidėjimo), atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos BPK 362(1) str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistojo L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jo teisinę padėtį švelninančio įstatymo (Lietuvos Respublikos BK 75 str.) taikymo.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.