- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-26
- Bylos Nr.
- e2-1345-359/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01093-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Ieškovas
- J. T.
- Atsakovas
- G. M.
išvadą duodančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui G. M. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai.
Ieškovė J. T. pateiktu ieškiniu teismo prašo:
1) nustatyti nepilnamečių vaikų- sūnaus E. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir dukros K. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, jų motina J. T., a/k (duomenys neskelbtini)
2) priteisti iš atsakovo G. M., a/k (duomenys neskelbtini) sūnaus E. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės K. M., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 240 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; pinigus sumokant vaikų motinai J. T., kuri vaikų pinigines išlaikymo lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaikų interesais.
3) nustatyti atsakovo G. M. bendravimo su vaikais E. M. ir K. M. tvarką: vaikai su tėvu galėtų matytis ir bendrauti po vieną kartą per savaitę, po vieną valandą šeštadieniais nuo 10 val. iki 11 val. Susitikimai turi vykti viešose vietose, juose kartu privalo dalyvauti ir ieškovė. Atsakovas privalo informuoti motiną apie numatomos su vaikais veiklos pobūdį, susitikimo vietą, kad motina galėtų vaikus tinkamai parengti. Jeigu tėvas ar motina šioje tvarkoje aptartu laiku dėl kokių nors ypatingų aplinkybių negali dalyvauti tėvo ir vaikų susitikime, jie turi pareigą apie tai kiek įmanoma operatyviai informuoti kitą iš tėvų. Visais atvejais kai būtina nukrypti nuo šioje tvarkoje numatytos vaikų ir tėvo bendravimo tvarkos, suinteresuotas tėvas ar motina per protingą laiką praneša kitam iš tėvų trumpąja sms žinute, elektroniniu paštu, raštu ar kitu būdu bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimus.
4) priteisti iš atsakovo G. M. visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad su atsakovu turi du nepilnamečius vaikus: sūnų E. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukrą K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Su atsakovu ieškovė santuokos sudariusi nebuvo, gyveno kartu, o nuo 2022 m. vasario gyvena atskirai. Ji nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). Atsakovas išlaikymą vaikams teikia nereguliariai ir tik viso 200 Eur duoda, o pastaruoju metu visai neteikia. To nepakanka vaikams išlaikyti, nes augančių vaikų išlaikymo ir ugdymo išlaidos žymiai didesnės. Atsakovas vaikus lanko retai, pastaruoju metu piktnaudžiauja alkoholiu, jos žiniomis atsakovas niekur nedirba. Faktiškai šiuo metu vaikų neaplanko. Ieškovės turtinė padėtis sunki, ji nedirba, nes dukrai tik du metukai ir jos pajamos sudaro tik pašalpos ir išmokos vaikams viso apie 300-350 Eur per mėnesį. Ieškovė nuomojasi būstą ir moka nuomą. Vaikų išlaikymo išlaidos per mėnesį sudaro apie 500,00 Eur – 200,00 Eur maitinimui, 40,00 Eur aprangai ir avalynei, 20,00 Eur higienos ir švaros prekėms; 20,00 Eur vaistams ir vitaminams; 40,00 Eur ugdymui; išlaidos telefonui,žaidimams-20 Eur; 40,00 Eur būsto išlaikymo mokesčių dalis tenkanti vaikams (šildymas, elektra, vanduo ir kt.); 100,00 Eur būsto nuomos mokesčio dalis tenkanti vaikams; Ieškovė nurodė, kad tarp vaikų ir jos susiklostę stiprūs emociniai ryšiai. Ieškovė stengiasi suteikti vaikų vystymuisi tinkamas gyvenimo sąlygas, rūpinasi jų sveikata ir ugdymui, teikia išlaikymą. Dėl šių priežasčių E. M. ir K. M. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove.
Ieškovė J. T. ir jos atstovė advokato padėjėja R. V. teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti visiškai. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu negyvena nuo 2022 m. vasario mėnesio. Ieškovės vidutinės pajamos atskaičius mokesčius sudaro Eur. Ieškovė nuomojasi butą, kuriame gyvena kartu su vaikais. Buto nuomos mokestis, komunalinės paslaugos, internetas ir televizija, maistas, apranga, ugdymo priemonės, vaistai, minimalios pramogos ir kita sudaro apie 500,00 Eur išlaidų. Ieškovė nurodė, jog vaikų išlaikymui skiria apie 500 Eur. Išlaidas sudaro buto nuomos mokestis, išlaidos už komunalines paslaugas, internetą ir televiziją, maistą, aprangą, higienos, ugdymo priemones. Papildomas išlaidas sudaro išlaidos vitaminams ir vaistams paslaugoms. Vaikai specialiųjų poreikių neturi. Paskutinį kartą atsakovas vaikus aplankė 2022 m. rudenį. 2022 m. lapkričio paskutinį kartą atsakovas gera valia davė viso gal 200 Eur vaikams.
Ieškovės atstovė advokato padėjėja R. V. teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus prašė juos tenkinti visiškai. Atstovė nurodė, kad šalys bandė tartis taikiai, ji buvo paruošusi taikos sutarties projektą, tačiau atsakovas į susitikimą iš viso neatvyko, galimai dėl pastovaus girtavimo. Pats atsakovas pripažįsta, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina.
II. Atsakovo argumentai.
Atsakovas G. M. atsiliepimo į ieškovės J. T. ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį atsakovas buvo informuotas tinkamai.
Atsiliepimas
Atsakovas G. M. dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, kurio metu paaiškino, kad sutinka su ieškovės reikalavimu dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei ieškovės pasiūlyta bendravimo su vaikais tvarka ir iš dalies sutinka su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo – 180,00 Eur apimtyje kiekvienam vaikui. Atsakovas nurodė, jog yra nedirbantis, pajamų neturi, tačiau 180,00 Eur išlaikymą, galėtų teikti. Nedirba kelis mėnesius, yra užimtumo tarnybos apskaitoje ir gauna pašalpą.
III. Išvadą duodančios institucijos paaiškinimai.
Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog ieškovės reikalavimas nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams, tarnybai ištyrus šeimos aplinkos sąlygas ieškovės būstas yra tinkamas vaikams gyventi. Taip pat, nurodė, kad skyriaus nuomone ieškovės ieškinys atsakovui dėl nepilnamečių vaikų E. M. ir K. M. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo atitinka šiuo metu nepilnamečių vaikų interesus ir gali būti tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Loreta Milkevičienė teismo palaikė pateiktas išvadas. Nurodė, kad tikslingą nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su motina, kadangi dėl to nėra ginčo. Dėl išlaikymo dydžio atsižvelgtina į realius vaikų poreikius ir į šalių gaunamas pajamas, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Dėl bendravimo tvarkos tikėtina, jog ginčo nėra, todėl tokia siūloma tvarka nustatytina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas pilnai.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė J. T. ir atsakovas G. M. yra nepilnamečio vaiko E. M., gimusio (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio vaiko K. M., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai. Šalys kartu nebegyvena nuo 2022 m. vasario mėnesio. Nepilnamečiai vaikai E. M. ir K. M. gyvena su ieškove motina J. T. nuomojamame bute.
IV. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai E. M. ir K. M. nuo gimimo nepertraukiamai gyvena su motina – ieškove J. T.. Atsakovas nuo 2022 m. vasario mėnesio gyvena atskirai. Vaikai su motina – ieškove J. T. gyvena nuomojamame bute- (duomenys neskelbtini). Ieškovė tinkamai rūpinasi nepilnamečiais vaikais, stengiasi tinkamai vykdyti motinos pareigas ir auginti bei išlaikyti nepilnamečius vaikus, tai patvirtina ir išvadą teikiančios institucijos 2022 m. rugsėjo 19 d. parengta išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas parengiamajame teismo posėdyje neprieštaravo, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove bei sutiko su ieškovės siūlomos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymu. Nurodė, kad su vaikais šiuo metu matosi retai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neprieštaravo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, o ieškovė tinkamai rūpinasi jų nepilnamečiais vaikais, todėl nepilnamečių vaikų E. M., gimusio (duomenys neskelbtini) ir K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina J. T.. Atsižvelgiant į tai, kad nėra ginčo tarp šalių dėl siūlomos nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos ir ši tvarka neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams dėl to nustatytina ieškovės pasiūlyta atsakovo bendravimo su nepilnamečiais E. M. ir K. M. tvarka.
V. Dėl išlaikymo priteisimo.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.
Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Nuo 2023 m. sausio 1 d. minimalios mėnesinės algos dydis yra 840 Eur (neatskaičius mokesčių).
Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018).
Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, nustatant ir sprendžiant priteistiną išlaikymo dydį, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).
Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016).
Pagal kasacinio teismo praktiką tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikams, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikui priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Šis principas reiškia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi būti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004, 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).
Ieškovė J. T. prašo priteisti iš atsakovo G. M. po 240,00 Eur kas mėnesį teikiamo išlaikymo kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo teisme dienos. Atsakovas, su priteistinu išlaikymo dydžiu nesutiko, parengiamojo posėdžio metu nurodė, kad galėtų teikti tik po 180,00 Eur dydžio išlaikymą. Teismo posėdžio metu, ieškovės atstovė pažymėjo, jog tarp šalių vyko derybos dėl taikos sutarties sudarymo, tačiau atsakovas vėliau neatvyko į susitikimą susitarti galutinai.
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas paskutiniu metu visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo ir anksčiau tik mokėdavo nereguliariai viso apie 200 Eur per mėnesį. Pinigus duodavo grynais nereguliariai, ieškovės žiniomis atsakovas niekur nedirba, gaudavo tik išmoką iš užimtumo tarnybos. Tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad nepilnamečių vaikų sūnaus E. M. ir dukros K. M. poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga bent 600,00 Eur suma. Iš byloje esančių vaikų poreikių lentelės matyti, jog dviejų nepilnamečių vaikų poreikius per mėnesį sudaro: išlaidos maistui – 200,00 Eur; vitaminai ir vaistai – 20,00 Eur; išlaidos higienos reikmenims ir priemonėms – 20,00 Eur; ugdymo priemonės 40,00 Eur, rūbai ir avalynė – 40,00 Eur per mėnesį; telefonams ir žaidimams-20 Eur; būsto nuoma (vaikams tenkanti dalis) – 100,00 Eur; būsto mokesčiai (vaikams tenkanti dalis) – 40,00 Eur. Iš viso būtinosioms išlaidoms skiriama suma pagal poreikių lentelę sudaro apie 500 Eur per mėnesį abiem vaikams.
Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaikų poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaikų vystymosi turi būti tenkinami ne tik jų būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaikų laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad nustatant priteistino išlaikymo dydį vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaikų poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016).
Teismas pažymi, kad sprendimo priėmimo metu šalių nepilnamečiams vaikams: sūnui E. yra devyneri metai, o dukrai K. dveji su puse metų amžiaus. Ieškovė nurodo, kad vaikų maistui išleidžia apie 200 Eur per mėnesį. Teismo vertinimu, tokios išlaidos maistui yra pagrįstos ir proporcingos.
Ieškovė nurodė, kad vitaminams ir vaistams per mėnesį išleidžia 20,00 Eur, higienos prekėms apie 20,00 Eur. Atsižvelgiant į visuotinai žinomas atitinkamų prekių ir paslaugų kainas teismas vertina, kad vaikų gydymui, ligų profilaktikai ir higienos priemonėms bendrai skiriama 40,00 Eur suma yra minimali ir protingo dydžio.
Ieškovė nurodė, kad vaikų dalis komunalinėms paslaugoms yra 40,00 Eur per mėnesį, būsto nuomai – 100,00 Eur. Teismas vaikams tenkančią būsto nuomos ir komunalinių mokesčių dalį – 140,00 Eur pripažįsta pagrįstomis išlaidomis.
Teismas pagrįstomis pripažįsta 40,00 Eur išlaidas rūbams ir avalynei bei 40,00 Eur išlaidas skiriamas ugdynui ir jo priemonėms bei 20 Eur telefonui ir žaidimams. Šios išlaidos nėra per didelės atsižvelgiant į vaikų amžių bei poreikius.
Ieškovė nurodė, kad sūnus E. lanko mokyklą, o dukra K. lanko darželį, dėl to ugdymo priemonių išlaidos yra pagrįstos, būtinos ir protingos.
Ieškovė nurodė, jog darbužiams ir avalynei abiem vaikams išleidžia apie 40,00 Eur per mėnesį (480,00 Eur per metus). Teismo nuomone, šios išlaidos yra pagrįstos ir nėra perteklinės, nors ieškovė detaliai ir neįvardino perkamų prekių kiekio. Mažinti priteistinų minėtų išlaidų dydį nėra pagrindo. Sutiktina, kad kiekvienais metais, vaikams augant yra poreikis keisti drabužius.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes manytina, jog abiejų vaikų metinėms išlaidoms avalynei ir drabužiams pakanka viso 480,00 Eur, kas sudarytų po 40,00 Eur per mėnesį.
Teismas pažymi, kad atsakovas parengiamojo posėdžio metu konkrečių išlaidų vaikams išlaikyti dydžių neginčijo, tik teigė, kad prašoma priteisti bendra 240,00 Eur suma kiekvienam nepilnamečiam vaikui kas mėnesį išlaikyti yra kiek per didelė. Atsakovas savo deklaratyvaus teiginio niekuo nepagrindė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, tai toks vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004; 2008 m. spalio 22 d. nutartis A. G. v. V. N., bylos Nr. 3K-3-506/2008; 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje S. S. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-569/2008; kt.).
Teismo vertinimu, abiem vaikams išlaikyti reikalinga suma, atsižvelgiant į galimas visas išlaidas, susijusias su vaikų išlaikymu, yra ne mažesnė kaip 800,00 Eur per mėnesį. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tam tėvui, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2011 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-154/2011).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė J. T. nedirba, nes augina mažametį vaiką. Ieškovės pajamos yra tik gaunamos išmokos- vidutiniškai 300-350 Eur per mėnesį. Jai padeda išlaikyti vaikus artimieji. Ieškovė savo nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Ieškovė daugiau išlaikytinių neturi. Sveikatos problemų neturi yra darbinga, gyvena su vaikais nuomojamame bute.
Bylos nagrinėjimo teisme metu taip pat nustatyta, kad atsakovas G. M. nedirba, gauna nedarbo draudimo išmoką, kurios dydžio jis nenurodė ir duomenų nepateikė. Atsakovas duomenų apie turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą duomenų neteikė, su teismu nebendradarbiavo. Teismui savo iniciatyva patikrinus VĮ Registrų centro duomenų bazę, nustatyta, jog nekilnojamojo turto atsakovas neturi.
Abi šalys yra darbingos, todėl spręsti, kad kurios nors šalies sveikatos būklė leidžia jai teikti mažesnį išlaikymą, nėra pagrindo. Taip pat įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju ieškovės J. T. turtinė padėtis yra blogesnė nei atsakovo G. M., atsižvelgtina ir į tai, kad nepilnamečiai šalių vaikai gyvena su ieškove. Teismas neturi duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų dėl kurių negalėtų dirbti ir gauti darbo užmokestį, kad prisidėti prie vaikų išlaikymo tiek, kad patenkintų visus būtinus vaikų poreikius. Teismas sprendžia, kad ieškovė šiuo metu pati neturi geresnių galimybių teikti nepilnamečiams vaikams poreikius atitinkantį išlaikymą, tačiau atsakovas būdamas darbingas nesistengia pradėti dirbti, kad galėtų teikti nepilnamečių vaikų poreikius atitinkantį išlaikymą.
Atsižvelgiant į šalių vaikų lytį, amžių (devynerių ir dvejų su puse metų), sveikatos būklę (neturi specialių poreikių) ir poreikius (maistas, apranga, būstas, vaistai ir vitaminai, higienos priemonės, ugdymas ir laisvalaikis ir kt.), reikalingą išlaikymo sumą, šalių turtinę padėtį, vadovaujantis proporcingumo principu, ieškovės ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas, atsižvelgiant į dabartinius vaikų poreikius ir ieškovės pateiktą išlaidų paskaičiavimą per mėnesį, iš atsakovo priteistina išlaikymo suma nepilnamečiams vaikams – po 240,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamų periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.198 straipsnis) nuo ieškinio pateikimo teisme dienos. Išlaikymo vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina – ieškovė – J. T. (CK 3.203 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Teismo sprendimui įsiteisėjus, naikintinos 2022 m. rugsėjo 12 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės –nustatyta nepilnamečių vaikų laikinoji gyvenamoji vieta ir priteistas laikinas materialinis išlaikymas.
VI. Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Patenkinus ieškovės J. T. ieškinį, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų patikslinto ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė J. T. byloje pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. birželio 17 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
Šioje byloje ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra atleista. Žyminį mokestį šioje byloje sudaro: už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymą -100 Eur bei reikalavimą išlaikymo vaikams priteisimą- 172,80 Eur. Pažymėtina, jog CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiami ieškovai išlaikymo priteisimo bylose. Todėl ieškovė neturėjo mokėti žyminio mokesčio dalies ir už laikinąsias apsaugos priemones. Šiuo atveju ieškovei nereikėjo sumokėti žyminio mokesčio už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymą – 100 Eur, nes ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo. Žyminis mokestis byloje priteistinas iš atsakovo G. M., nes jis nėra atleistas nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo.
Šioje byloje mokėtinas viso- 272,80 Eur žyminis mokestis (100,00 Eur – už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo bei bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, 172,80 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo).
Ieškinys patenkintas pilnai, todėl iš atsakovo G. M. valstybei priteistina 272,80 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-11-28, kuri patvirtina, kad tarnyba už ieškovei J. T. suteiktą antrinę teisinę pagalbą patyrė 281 Eur išlaidų. Kadangi ieškovės ieškinys tenkintas pilnai, todėl iš atsakovo valstybei priteistina ir 281 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Byloje yra 8,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl iš atsakovo priteistina 8,96 Eur valstybei, kadangi ieškinys patenkintas pilnai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti pilnai.
Nustatyti nepilnamečio E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina – ieškove – J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 240,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. rugsėjo 12 d. (ieškinio priėmimo dienos) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 240,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. rugsėjo 12 d. (ieškinio priėmimo dienos) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečių vaikų E. M. ir K. M. išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti atsakovo G. M. bendravimo su vaikais E. M. ir K. M. tvarką: vaikai su tėvu galėtų matytis ir bendrauti po vieną kartą per savaitę, po vieną valandą šeštadieniais nuo 10 val. iki 11 val. Susitikimai turi vykti viešose vietose, juose kartu privalo dalyvauti ir ieškovė. Atsakovas privalo informuoti motiną apie numatomos su vaikais veiklos pobūdį, susitikimo vietą, kad motina galėtų vaikus tinkamai parengti. Jeigu tėvas ar motina šioje tvarkoje aptartu laiku dėl kokių nors ypatingų aplinkybių negali dalyvauti tėvo ir vaikų susitikime, jie turi pareigą apie tai kiek įmanoma operatyviai informuoti kitą iš tėvų. Visais atvejais kai būtina nukrypti nuo šioje tvarkoje numatytos vaikų ir tėvo bendravimo tvarkos, suinteresuotas tėvas ar motina per protingą laiką praneša kitam iš tėvų trumpąja sms žinute, elektroniniu paštu, raštu ar kitu būdu bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimus.
Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nepilnamečių E. M. ir K. M. laikinosios gyvenamosios vietos nustatymą bei laikinojo išlaikymo priteisimą iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui E. M. ir nepilnametei K. M..
Priteisti valstybei iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 272,80 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 80 ct) žyminio mokesčio ir 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas atitinkamai 5660 –žyminiam mokesčiui ir 5662- bylinėjimosi išlaidoms.
Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 281 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieną) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas valstybei, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, arba (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, arba (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Citadele“ bankas; įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas – 188659752, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdoma skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.