Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (skolininko vykdymo procese) S. B. skundą, suinteresuoti asmenys byloje E. V., antstolė Asta Lukšienė dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0140/15/02827.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Asta Lukšienė 2017 m. kovo 27 d. patvarkymu S. B. skundo netenkino, jį kartu su vykdomąja byla Nr. 0140/15/02827 persiuntė Marijampolės rajono apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, kad pagal S. B. pateiktą prašymą, tikslinant patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, 2017 m. kovo 6 d. atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Minėtame apskaičiavime (v. b. l. 41) nurodyta 6 užklausos, kurias sudaro 5 užklausos nurodytos 2015 m. gruodžio 31 d. vykdymo išlaidų paskaičiavime bei įtraukta 1 užklausa, 2016 m. birželio 28 d. atlikta antstolio informacinėje sistemoje, tikrinant sąskaitas skolininko vardu, esančias kredito įstaigose; 14 patvarkymų: 3 patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (v. b. l. 17, 32, 42), 2 patvarkymai dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 19, 29), išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymai (v. b. l. 22, 23, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39); 16 priimtų procesinių dokumentų nuorašų, išskyrus išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus, siųstų skolininkui ir į Pravieniškių pataisos namus; 2 nurodymai priverstinai nurašyti lėšas (v. b. l. 16, 30); 521,32 Eur atlygis antstoliui, apskaičiuotas proporcingai išieškotai sumai; pašto išlaidos atitinka faktiškai registruota pašto siunta siųstus procesinius dokumentus; 19 banko paslaugų paskaičiuota pagal išieškotų piniginių lėšų pervedimus. Teigia, kad priverstinio vykdymo veiksmai bei vykdymo išlaidų apskaičiavimai atliekami laikantis teisės aktuose numatytos tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0140/15/02827 medžiaga nustatyta, kad antstolės Astos Lukšienės ir antstolio Lauryno Lukšio kontoroje vykdoma byla užvesta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-427-610/2014 dėl 4344,40 Eur išieškojimo iš skolininko S. B., trečios eilės išieškotojai L. V.. 2017 m. kovo 3 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. 1-427-610/S-2635 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (juo tikslinamas 2016 m. gegužės 30 d. patvarkymas Nr. 1-427-610/S-7971), kuriuo areštavo 426,65 Eur skolos ir 400,41 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 827,06 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA, esančios Pravieniškių pataisos namų sąskaitoje. 2017 m. kovo 20 d. skolininkas pateikė skundą, kuriame nesutiko su 2017 m. kovo 3 priimtu patikslintu patvarkymu Nr. 1-427-610/S-2635 bei vykdymo išlaidų paskaičiavimu. Prašė perskaičiuoti vykdymo išlaidas. Skunde nurodė, jog jam įteiktuose 2015 m. gruodžio 31 d., 2016 m. gegužės 25 d. ir 2017 m. kovo 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimuose skirtingai nurodoma atliktų veiksmų skaičius bei atlyginimo antstolei suma. Antstolė Asta Lukšienė pareiškėjo S. B. skundo 2017 m. kovo 27 d. patvarkymu netenkino.

Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos ir atlygis antstoliui. Vykdomųjų išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Vykdymo išlaidos skaičiuojamos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais įkainiais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimą už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą, lemiamą reikšmę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį): per raginime nustatytą terminą ar jam pasibaigus, t. y. savanoriškai, ar jau pradėjus priverstinį vykdymą. Jeigu skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nurodytą įvykdymo terminą, tai atlyginimas antstoliui už šio vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą iš skolininko neimamas. Tačiau jeigu skolininkas pažeidžia įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nurodytą įvykdymo terminą, tai jis turi sumokėti ir atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007, 2016 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-701/2016, Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-367-773/2017).

Teismas dėl 2015 m. gruodžio 31 d. bei 2016 m. gegužės 25 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo nepasisako, nes CPK 512 straipsnis nustato, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduotas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, t. y. šiuo atveju yra suėjęs naikinamasis 90 dienų terminas skundui dėl minėtų antstolės veiksmų paduoti.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta Lukšienė 2017 m. kovo 6 d. paskaičiavo skolininkui 595,43 Eur vykdymo išlaidas, kurias sudaro – papildomos vykdymo išlaidos: 7,20 Eur už užklausas, 28 Eur už patvarkymus, 19,20 Eur už kopijas/nuorašus, 2 Eur už raginimą, 4 Eur už nurodymą priverstinai nurašyti lėšas, 2 Eur už patvarkymą dėl vykdymo išlaidų, 521,32 Eur atlygis antstolei, ir 11,71 Eur kitos išlaidos, kurias antstolė sumoka tretiesiems asmenims (8,48 Eur pašto išlaidos, 3,23 Eur banko paslaugos). Minėtame apskaičiavime (v. b. l. 41) nurodyta 6 užklausos, kurias sudaro 5 užklausos nurodytos 2015 m. gruodžio 31 d. vykdymo išlaidų paskaičiavime bei įtraukta 1 užklausa, 2016 m. birželio 28 d. atlikta antstolio informacinėje sistemoje, tikrinant sąskaitas skolininko vardu, esančias kredito įstaigose; 14 patvarkymų: 3 patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (v. b. l. 17, 32, 42), 2 patvarkymai dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 19, 29), 9 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymai (v. b. l. 22, 23, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39); 16 priimtų procesinių dokumentų nuorašų, išskyrus išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus, siųstų skolininkui ir į Pravieniškių pataisos namus; 2 nurodymai priverstinai nurašyti lėšas (v. b. l. 16, 30); 521,32 Eur atlygis antstoliui, apskaičiuotas proporcingai išieškotai sumai; pašto išlaidos atitinka faktiškai registruota pašto siunta siųstus procesinius dokumentus; 19 banko paslaugų paskaičiuota pagal išieškotų piniginių lėšų pervedimus.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkto 1 lentelėje numatyta, kad išieškojimuose nuo 4344,30 Eur iki 8688,60 Eur skaičiuojamos 99,99 Eur būtinosios vykdymo išlaidos ir 10 procentų dydžio nuo išieškomos sumos, bet ne mažesnis nei 521,32 Eur dydžio atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą. Antstolė paskaičiavo 99,99 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, ir 521,32 Eur atlygio antstolei, taip kaip numatyta Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Pažymėtina, kad antstolė 99,99 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų iš skolininko nereikalauja, nes jos išieškotojai yra atlygintos remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016 m. kovo 25 d. sprendimu Nr.(1.34)7R-2367. Sprendimų vykdymo instrukcijos 60 punkto 3 lentelėje numatyti ir antstolio papildomų vykdymo išlaidų įkainiai: užklausa 1,20 Eur, patvarkymas 2 Eur, kopija 1,20 Eur, raginimas 2 Eur, nurodymas priverstinai nurašyti lėšas 2 Eur, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų 2 Eur, motyvuotas patvarkymas 2 Eur. Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolė turėjo 62,40 Eur papildomų vykdymo išlaidų, kurias sudaro: 7,20 Eur už užklausas (6 užklausos po 1,20 Eur), 28 Eur už patvarkymus (14 patvarkymų po 2 Eur), 19,20 Eur už kopijas/nuorašus (16 kopijų po 1,20 Eur), 2 Eur už raginimą, 4 Eur už patvarkymus priverstinai nurašyti lėšas (2 patvarkymai po 2 Eur), 2 Eur už patvarkymą dėl vykdymo išlaidų. Taip pat antstolė turėjo 11,71 Eur kitų vykdymo išlaidų, kurias sumokėjo tretiesiems asmenims: 8,48 Eur pašto išlaidų ir 3,23 Eur už banko paslaugas. Iš viso antstolė turėjo 595,43 Eur vykdymo išlaidų, kurias kaip minėta, sudaro 521,32 Eur atlygis antstolei, 62,40 Eur papildomos vykdymo išlaidos ir 11,71 Eur išlaidos, kurias antstolė sumokėjo tretiesiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad skaičiuojant turėtas vykdymo išlaidas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka nebuvo pažeista, todėl skundo reikalavimas dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo atmestinas.

2017 m. kovo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2SP-2589-301/2017 buvo tenkintas pareiškėjo S. B. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomojoje byloje Nr. 0140/15/02827 antstolės Astos Lukšienės 2017 m. kovo 3 d. patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, vykdymą dalyje dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko S. B. iki bus išnagrinėtas pareiškėjo S. B. skundas dėl antstolės Astos Lukšienės veiksmų. Atsižvelgiant į tai laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki nutarties priimtos šioje civilinėje byloje (Nr.2YT-2925-985/2017) įsiteisėjimo dienos (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 510-513 straipsniais

nutaria:

pareiškėjo skundą atmesti.

2017 m. kovo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2SP-2589-301/2017 taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki įsiteisės 2017 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2YT-2925-985/2017.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.