Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. S. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1dalį ir jam skirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė. 2024 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, D. S. 2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausmę pakeista 60 dienų laisvės atėmimo ir ši bausmė pridėta prie 2024 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi skirtos 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmės ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta pagal 2024 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartį paskirta ir atlikta bausmės dalis.

2019 m. balandžio 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV- 1925, kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį. Pažymėtina, kad nuteistojo atžvilgiu priimti teismų sprendimai, taikant aukščiau nurodytu įstatymu priimtus teisės aktų pakeitimus, jau buvo peržiūrėti 2023 m. rugsėjo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Nr. T-1067-767/2023, kuri įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 27 d. Todėl, vadovaujantis šiuo įstatymu, nuteistojo atžvilgiu priimti teismų sprendimai pakartotinai neperžiūrėtini.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, šio įstatymo 50 straipsnyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso , 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas).

D. S. 2019 m. balandžio 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, jam skirti 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2019 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, jam skirti 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 2019 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirti 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Subendrinus 2019 m. gruodžio 23 d., 2019 m. birželio 4 d. ir 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžius paskirta 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė; 2021 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 4 metai laisvės atėmimo. Subendrinus 2021 m. lapkričio 26 d. ir 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžius paskirta bausmė 6 metai laisvės atėmimo; 2023 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam 30 parų arešto bausmė. 2024 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi 2023 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo ir prie šios bausmės pridėta visa neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis paskirta pagal 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendį, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmę; 2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1dalį ir jam skirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė. 2024 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, D. S. 2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausmę pakeista 60 dienų laisvės atėmimo ir ši bausmė pridėta prie 2024 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi skirtos 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmės ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta pagal 2024 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartį paskirta ir atlikta bausmės dalis.

Iš aptartų D. S. atžvilgiu priimtų teismų sprendimų, nustatyta, kad Įstatymo pakeitimai įtakos galėtų turėti tik, kai kuriems D. S. atžvilgiu priimtiems teismų sprendimams, tai yra 2021 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, kai nuteistasis buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 2023 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1dalį ir jam skirta 90 parų arešto bausmė. Tokią išvadą teismas daro, įvertinus tai, kad Įstatymu buvo keisti BK straipsniai – 180, 259, pagal kuriuos nuteistasis buvo pripažintas kaltu. Kiti nuteistojo atžvilgiu priimti nuosprendžiai nėra peržiūrėtini, kadangi Įstatymu nebuvo keisti BK specialiosios dalies straipsniais, pagal kuriuos D. S. buvo pripažintas kaltu. Vis tik, teismas peržiūrėjęs teismų sprendimus – 2021 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendį, 2023 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamąjį įsakymą ir 2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamąjį įsakymą, sprendžia, jog nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir švelninti jo teisinę padėti vadovaujantis Įstatymu, o tokią išvadą, grindžia sekančiai.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d baudžiamuoju įsakymų D. S. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas atkreipia dėmesį, kad BK 259 straipsnio 2 dalis 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 buvo keičiama tik techniškai, tai yra lingvistiškai teisingai, ir hierarchine tvarka, išdėstant BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės rūšis, tai yra senos redakcijos straipsnio sankcijoje buvo numatyta ,,baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu“, tuo trapu po pakeitimų straipsnio sankcija pakeista į ,,baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu“. Tokiu būdu akivaizdu, kad BK 259 straipsnio 2 dalies pakeitimai, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymui Nr. XIV-3060, jokios švelninančios įtakos nuteistųjų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, teisiniai padėčiai neturėjo. Tokiu būdu, BK 259 straipsnio 2 dalies pakeitimai D. S. atžvilgiu nėra taikomi. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 m. balandžio 3 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025 išaiškino, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, be kita ko, bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vis tik, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika (-os) tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo. Pažymėtina tai, kad, įstatymų leidėjui pakeitus konkretaus BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, teismai, kruopščiai įvertinę bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą, privalo apsvarstyti, ar naujai įsigaliojęs įstatymas iš tikrųjų švelnina konkretaus asmens teisinę padėtį ir ar, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jį taikyti.

Nagrinėjamu atveju, remiantis kasacinio teismo praktika, nėra pagrindo nuteistojo D. S. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti pagal naująją įstatymo redakciją, kadangi toks perkvalifikavimas būtų tik formalaus pobūdžio ir neatitiktų įstatymų įtvirtintų tikslų, kurie reglamentuoja švelnesnio įstatymo taikymą. Tokiu būdu nuteistojo D. S. atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. baudžiamasis įsakymas neperžiūrimas.

Tuo tarpu 2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu D. S. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusi BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijos redakcija numatė tris alternatyvias bausmių rūšis – baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dviejų metų, tuo tarpu 2024 m. lapkričio 7 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiu nuo 2025 m. vasario 1 d. buvo pakeista BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijos redakcija, sankcijoje numatant penkias alternatyvias bausmių rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki dviejų metų. Taigi, spręstina, jog bendruoju požiūriu naujoji BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija yra švelnesnė nuteistojo atžvilgiu, kadangi joje numatytos dar dvi alternatyvios bausmių rūšys, kurios yra švelnesnės nei arešto bausmė. Vis tik, teismui susipažinus su 2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu, konstatuotina, jog įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, jo asmenybę, tai, kad nusikaltimą jis įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas priimdamas baudžiamąjį įsakymą pagrįstai sprendė dėl arešto bausmės skyrimo. Todėl, nors naujoje straipsnio sankcijos redakcijoje yra numatytos naujos alternatyvios bausmės, nesusijusios su areštu, tačiau jų skyrimas aiškiai prieštarautų bausmės tikslams. Įvertinus visa tai, ir aukščiau aptartos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos kontekste, konstatuotina, jog nėra pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo nusikalstamą veiką, nes jos perkvalifikavimas, dėl aukščiau išvardintų motyvų, niekaip nešvelnintų nuteistojo teisinės padėties, todėl nuteistojo D. S. atžvilgiu priimtas 2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamasis įsakymas, neperžiūrimas.

Pažymėtina ir tai, kad nei BK 63 straipsnis, nei BK 64 straipsnis nebuvo keičiami, lengvinant asmenų teisinę padėtį, pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 įgyvendinimą, o be to, naujosios straipsnių redakcijos taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju D. S. atžvilgiu priimti teismų nuosprendžiai ir baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję ir vykdomi, taigi ir šioje dalyje D. S. prašymas netenkinamas. Pažymėtina ir tai, kad iš nuteistojo D. S. prašymo galima spręsti, kad jis nesutinka, su skirtingų nuosprendžių bendrinimo būdu, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog visi nuteistojo atžvilgiu priimti teismų sprendimai skiriant ir bendrinant bausmes, buvo priimti vadovaujantis BK 63 ir 64 straipsnių nuostatomis, o nuteistasis teismų sprendimų neskundė, jie yra įsiteisėję ir vykdomi, todėl sprendžiant klausimą dėl bausmių švelninimo, šiuo atveju, nepakeitus nuteistajam skirtų bausmių, bausmių bendrinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo D. S. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse