Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-0-00564-23 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės apribojimo;

2. 2006 m. sausio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2006 m. gruodžio 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

3. 2008 m. liepos 29 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus 2006 m. sausio 4 d. ir 2008 m. liepos 29 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

4. 2008 m. spalio 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus 2008 m. spalio 20 d. ir 2008 m. liepos 29 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

5. 2012 m. sausio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 286 straipsnį - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

6. 2012 m. gruodžio 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (6 epizodai) - 5 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

7. 2013 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį - 11 mėnesių laisvės atėmimo. Subendrinus 2013 m. rugsėjo 4 d. ir 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 5 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2013 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2013 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta bausmė - 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

8. 2017 m. rugsėjo 28 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus 2017 m. balandžio 28 d. ir 2013 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2017 m. balandžio 28 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

9. 2019 m. balandžio 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

10. 2019 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

11. 2019 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus 2019 m. gruodžio 23 d., 2019 m. birželio 4 d. ir 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžius, paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. 2021 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 4 metams laisvės atėmimo. Subendrinus 2021 m. lapkričio 26 d. ir 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžius, paskirta 6 metai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs – kojinėje laikė paketėlį su 0,0000183 g gelsvai baltos spalvos miltelių ir kosmetinėje laikė paketėlį su 0,0000415 g gelsvai baltos spalvos miltelių, kuriuose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki kol 2023 m. spalio 13 d., apie 14.50 val., jam atliekant visuminę asmens kratą ir daiktų patikrinimą, paketėliai su baltai gelsvos spalvos milteliais, kuriuose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio buvo rasti ir paimti pataisos įstaigos pareigūno.

D. S. įtariamojo apklausos metu kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, prisipažino visiškai. Paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir nuo 2023 m. spalio 13 d., yra paskirtas gyventi į 21-o būrio 3-ąją gyvenamąją patalpą. Laikotarpiu nuo 2023 metų sausio ar vasario mėnesio iki 2023 m. spalio 13 d. buvo paskirtas gyventi į 3-o būrio 1-ąją gyvenamąją patalpą. 2023 m. spalio 13 d., apie 14.30 val. į mano 3-1 patalpą atėjo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai ir pasakė, kad bus perkeltas į 21-ą būrį, drausmės grupę, kadangi turi gavęs nuobaudą. Tuo metu, dedantis savo asmeninius daiktus, pareigūnai buvo namo gyvenamojoje patalpoje ir laukė jo. Jis, nuėję į tualeto patalpą, norėjo iš kojinės išsitraukti turėtą paketėlį, kuriame buvo karfentanilis, tačiau pareigūnas atėjęs paskui jį pamatė, kad jis tikrina savo kojinę ir nurodė padoryti ką slepia. Pareigūnas jį nusivedė į gretimą patalpą ir nusimovus avėtus batus, pareigūnas numovė jo dešinės kojos kojinę ir pamatė prie kojos pado prilipusį minėtą paketėlį. Iš karto po to, grįžus į gyvenamą patalpą, susirinko savo daiktus ir pareigūnai jį nuvedė į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, kur kratų patalpoje pareigūnai atliko jo turėtų daiktų patikrinimą ir kosmetinėje rado įdėtą paketėlį, kuriame buvo taip pat karfentanilis. Jis yra įtrauktas į metadono programą, jog palengvinti turimą priklausomybę narkotikams. Metadoną geria kiekvieną dieną. Turėtas narkotines medžiagas buvo įgijęs savo reikmėms. Iš kokio nuteistojo gavo minėtus narkotikus, atsakyti negali, nes neprisimena (e. b. l. 113-116).

Be kaltinamojo D. S. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 13 d., apie 14.50 val. su kolega V. J., gavo nurodymą iš pamainos atsakingo budėtojo nueiti į 3-o būrio 1-ąją gyvenamąją patalpą ir liepti nuteistajam D. S. susirinkti asmeninius daiktus, kadangi jį reikalinga izoliuoti atskirai nuo kitų nuteistųjų. Iš karto nuėjus į 3-1 gyvenamąją patalpą, nuteistajam D. S. duotas nurodymas susidėti asmeninius daiktus. Nuteistajam D. S. dedantis daiktus, jis užsimanė į tualetą. D. S. užėjus į tualeto patalpą, jis ėjo paskui ir pamatė, kad šis kažką įsikišo į kojinę. Nedelsiant D. S. davė nurodymą nusiauti batą ir parodyti kas yra kojinėje. Kol D. S. nusiavė kojinę, teigė kad kojinėje nieko nėra ir jis nieko neturi. Pastarajam nusimovus kojinę ir išvertus ją iš vidinės pusės, joje nieko nebuvo, todėl nuteistajam liepta parodyti kojos padą, ant kurio pasimatė prilipusi tualetinio popieriaus skiautė. Paėmus minėtą skiautę ir ją išlanksčius, jos viduje pasimatė mažas polietileninis paketėlis su baltai gelsvos spalvos milteliais. Minėtą rastą paketėlį jis paėmė su nuteistojo nusimauta kojine ir įdėjo į jos vidų. Kadangi kilo įtarimas, kad rastame paketėlyje su milteliais gali būti psichika veikiančių medžiagų, todėl apie įvykį informavo pamainos atsakingą budėtoją ir kriminalinės žvalgybos pareigūną. Nuteistajam susidėjus daiktus, jį į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2 lydėjo kolega V. J., kuris, kaip vėliau sužinojo, atlikdamas nuteistojo D. S. daiktų patikrinimą, kosmetinėje rado polietileninį paketėlį su baltais gelsvos spalvos milteliais (e. b. l. 13-16).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. J. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 13 d., apie 14. 50 val. su kolega A. B., gavo nurodymą iš pamainos atsakingo budėtojo nueiti į 3-o būrio 1-ąją gyvenamąją patalpą ir liepti nuteistajam D. S. susirinkti asmeninius daiktus, kadangi jį reikalinga izoliuoti atskirai nuo kitų nuteistųjų. Iš karto nuėjus į 3-1 gyvenamąją patalpą, nuteistajam D. S. duotas nurodymas susidėti asmeninius daiktus. Nuteistajam D. S. dedantis daiktus, jis užsimanė į tualetą, todėl paskui jį ėjo jo kolega A. B., kuris pastebėjo kaip nuteistasis D. S., užėjęs į tualeto patalpą kažką įsikišo į kojinę. Kolega A. B. nedelsiant D. S. davė nurodymą nusiauti batą ir parodyti kas yra kojinėje. Kojinės viduje nieko nebuvo, o D. S. teigė nieko neturintis. Nuteistajam liepta parodyti kojos padą, ant kurio pasimatė prilipusi tualetinio popieriaus skiautė. Kadangi kolega nemūvėjo vienkartinių pirštinių, todėl minėtą skiautę paėmė su nusiauta nuteistojo kojine, ir išlanksčius paketėlį pasimatė mažas polietileninis paketėlis su baltai gelsvos spalvos milteliais, galimai su psichika veikiančiomis medžiagomis. Nuteistajam D. S. susidėjus daiktus, jis buvo palydėtas į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, kuriame esančiame kratų kambaryje jis atliko nuteistojo turimų daiktų patikrinimą. Tikrindamas nuteistojo D. S. kosmetinę, tarp higienos priemonių rado polietileninį paketėlį su baltais gelsvos spalvos milteliais, galimai psichika veikiančiomis medžiagomis. Nuteistasis D. S. stebėjo daiktų patikrinimo eigą ir pamatęs, kad kosmetinėje jis rado paketėlį, teigė, kad jį kažkas jam įdėjo ir liepė mesti lauk, nurodydamas, kad jis nedarytų nei jam, nei sau problemų. Apie rastą paketėlį buvo informuoti atsakingi pareigūnai (e. b. l. 19-22).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. lapkričio 17 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktuose gelsvai baltos milteliuose, esančiuose vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 yra narkotinės medžiagos karfentanilio. Tirti pateikta 0,0306 g (vokas Nr. 1) ir 0,0406 g (vokas Nr. 2) miltelių, kuriuose atitinkamai yra 0,0000183 ir 0,0000415 g gryno karfentanilio (e. b. l. 48-49).

2023 m. spalio 13 d. nuteistojo D. S. asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad asmens kratos metu ant D. S. pado buvo rastas paketėlis su gelsvai baltais milteliais. D. S. kosmetinėje rastas paketėlis su gelsvai baltais milteliais (e. b. l. 23-24).

Tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. B. 2023 m. spalio 13 d., apie 14.50 val., kartu su SVS specialistu V. J. nuėjo į 3 būrio 1 gyvenamąją patalpą, kurioje gyvena nuteistasis D. S.. Minėtam nuteistajam davė nurodymą susidėti asmeninius daiktus, kadangi jis turėjo būti izoliuojamas nuo kitų nuteistųjų. Nuteistasis D. S. su daiktais buvo palydėtas iki Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 2, kur jam atlikta asmens krata ir daiktų patikrinimas. Kratos metu nuteistojo parfumerinėje rado polietileninį paketėlį, kuriame buvo baltai gelsvos spalvos milteliai. Įtarus, kad tai galimai narkotinės medžiagos, apie įvykį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas atliekantis direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Paketėlis perduotas Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui. Kontrolės praleidimo punkte atliekant nuteistojo D. S. daiktų patikrinimą, jo kosmetinėje rastas paketėlis su baltais gelsvos spalvos milteliais (e. b. l. 5, 23, 25).

2023 m. gruodžio 1 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas. Apžiūrimas failas pabadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašas prasideda 2018-01-01 00:53:21 val., kuriame matyti (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamojo patalpa ir joje esantys nuteistieji dedantys daiktus, o ant lovos sėdintis D. S.. Įrašo 00:54:32 val. jis nuo lovos eina link išėjimo durų sakydamas „duokit kas paklodę kokia“. Nuteistajam D. S. išėjus iš patalpos, paskui jį eina filmuojantis pareigūnas, kuris iš balso atpažįstamas kaip A. B.. Įrašo 00:54:51 val., pareigūnas A. B. įeina į tualetų patalpą ir prie pisuarų, kurie atskirti baltos spalvos sienelėmis, prie kurių matyti atsitūpęs nuteistasis D. S.. Įrašo 00:55:00 val., pareigūnas A. B. nusiveda nuteistąjį D. S. į gretimą skalbyklos patalpa ir nurodo nuteistajam atsisėsti ant suoliuko, bei sako „trauk man tą batą“, o nuteistasis D. S. nusiauna abu batus. Įrašo 00:55:06 val., pareigūnas A. B. sako „kelk koja, atsisėsk, normaliai, gražiai“, o nuteistasis D. S. atsisėda ant suoliuko. Pareigūnas A. B. atsitūpia ir numauna nuteistojo D. S. dešinės kojos kojinę. Įrašo 00:55:15 val. matyti kaip pareigūnui A. B. numovus nuteistojo D. S. kojine, matosi prie kojos pado prilipęs baltos spalvos popieriaus skiautė, ir pareigūnas A. B. klausia „kas čia yra?“ ir tuo pačiu metu, su numauta nuteistojo D. S. kojine paima prie kojos pado prilipusį minėta popieriaus skiautę. Nuteistasis D. S. atsako „nieko nėra“, pareigūnas A. B. sako „nu tai va, priklijuota radau“, nuteistasis D. S. sako „nieko čia nėra“, pareigūnas A. B. vėl klausia „tai klausiu kas čia yra“, nuteistasis D. S. sako „nieko nėra“, pareigūnas A. B. sako „tai gerai, išsiųsim ekspertizei“ ir toliau matyti kaip A. B. minėtą popieriaus skiautę įvynioja į numautą nuteistojo D. S. kojinę. Toliau pareigūnas A. B. patikrina nuteistojo avėtus batus ir kitą kojos padą. Įrašo 00:55:41 val. pareigūnas A. B. klausia „kas tam paketėlį?“, nuteistasis D. S. atsako „nieko nėra“. Įrašo 00:56:23 val. pareigūnas A. B. su nuteistuoju D. S. grįžta į minėtą nuteistųjų gyvenamąją patalpa. Nuteistasis D. S. atrodo susinervinęs. Įrašo 00:57:32 val., pareigūnas A. B. šalia esančiam kolegai pasako „iš kojinės, mačiau kaip kišosi, popieriukas, bet aš su visa kojine jam numoviau gražiai“. (e. b. l. 31-34, 38-43).

D. S. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta D. S. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam D. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad D. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b l. 117-120).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teismo teistas dvylika kartų (l. b. l. 83-90), baustas administracine tvarka (l. b. l. 78-82), laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu buvo ambulatoriškai konsultuotas gydytojo psichiatro. Nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 60-72). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. gruodžio 1 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. S. nėra pagrindo (nereikalinga) skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (e. b. l. 76-78). (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta charakteristika nustatyta, kad D. S. įkalinimo įstaigos charakterizuojamas neigiamai, kadangi per bausmės atlikimo laiką nesilaikė režimo vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų. 17 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, 15 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis iš jų tris kartus skirtos ANK (psichotropinių medžiagų vartojimas, alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas) (e. b. l. 53-58).

Teismas daro išvadą, kad prokuroro pasiūlyta bausmė – areštas ir bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis D. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. S. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios pakuotės - perduotos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai (e. b. l. 49), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos teisės aktų nustatyta tvarka. Laikmena su vaizdo įrašu - saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje (e. b. l. 30, 37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktina saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, D. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias pakuotes - perduotas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka. Laikmeną su vaizdo įrašu - saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.