- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-14
- Bylos Nr.
- T-63-718/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01345-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- R. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, nuteistajam R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-30.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam R. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nesiregistruoja darbo biržoje, niekur nedirba, nebūna namuose nustatytu laiku.
Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad visus įpareigojimu vykdo, namuose nustatytu laiku būna. Tik vieną kartą nerastas namuose, bet namuose buvo, tik negirdėjo skambučio. Nuo 2016-01-07 dirba UAB (duomenys neskelbtini), pateikė tai patvirtinančią darbo sutartį.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2015-12-27 01.41 val. nerastas namuose. 2015-11-26 buvo išbrauktas iš darbo biržos sąrašų, nes atsisakė siūlomo darbo. Nuo 2016-01-07 dirba UAB (duomenys neskelbtini).
Kaip matyti, nuteistasis šiuo metu dirba, pasižada vykdyti įpareigojimus. R. K. pateikė teismui darbo sutartį Nr. 373, iš kurios matyt, kad nuo 2016 m. sausio 7d. jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) transporto priemonių plovėįju. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių teisės pažeidimų jis nėra padaręs. Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Teismo nuomone, probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, R. K. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl R. K. 2015-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.