Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jakumaitei, dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, nuteistajai U. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiai, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. L. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-14 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba įsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

Nuteistosios priežiūrą nuo 2015-02-27 atliko Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius. Teikime nurodoma, kad probuojamoji nuo 2015-03-13 iki 2015-04-11 niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Taip pat pažymėtina, kad U. L. buvo atleista iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už drausmės pažeidimus (a.b.l. 23).

2015-03-18 nuteistajai buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, už tai, kad nuo 2015-03-13 niekur nedirbo, neįsiregistravo darbo biržoje, taip pat nesimokė. Savo 2015-03-18 pasiaiškinime nurodė, kad nedirba, nes dar nesusirado darbo, mokyklą planuoja lankyti nuo rugsėjo (a.b.l. 41).

2015-03-30 U. L. buvo skirta dar viena nuobauda – griežtas papeikimas, už tai, kad ir toliau nevykdė jai paskirto įpareigojimo ir niekur nedirbo bei nesiregistravo darbo biržoje, taip pat niekur nesimokė (a.b.l. 49). Nubaustoji 2015-03-27 pasiaiškinime nurodo, kad nedirbo, todėl, kad nesulaukė nei vieno darbdavio skambučio, biržoje nesiregistruoja, kadangi ji 6 mėnesiams išbraukta iš sąrašų, o nesimokė todėl, kad mokslo metai mokykloje prasideda nuo rugsėjo mėnesio (a.b.l. 48).

Nuo 2015-04-17 nuteistoji pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) (a.b.l. 54).

2015-05-08 skirtas pakartotinis griežtas papeikimas, kadangi ji, prieš keičiant gyvenamąjį vietą, neinformavo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus, dėl to buvo pažeistos bausmės atlikimo sąlygos (a.b.l. 58). U. L. paaiškinime nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), buvusią gyvenamąją vietą reikėjo palikti greitai, todėl Probacijos tarnybos neinformavo (a.b.l. 57).

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji U. L. nurodė, kad nesiregistravo darbo biržoje, nes buvo išbraukta iš darbo ieškančiojo sąrašų, kadangi neatvyko atsižymėti. Tris kartus pakeitė gyvenamąja vietą, probacijos tarnybai nepranešė, nes telefono sąskaita buvo pasibaigusi. Nuo 2015-05-27 iki 2015-06-08 gulėjo ligoninėje. Šiuo metu dirba „Iki „parduotuvėje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš pateiktos nuteistosios U. L. asmens bylos nustatyta, kad 2014-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015-02-19, probuojamosios elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliavo nuo 2015-02-27. Sodros duomenimis, nuteistoji 2015-03-02 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), tačiau bendrovės atsiųstame rašte nurodyta, kad U. L. 2015 m. kovo 6-7 dienomis be pateisinamos priežasties neatvyko į darbą, dėl šio drausmės pažeidimo 2015-03-13 buvo atleista. Probacijos skyrius nuteistąją 2015-03-13 supažindino su probacijos, bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nepaisant to, U. L. nevykdė paskirto įpareigojimo ir pažeidė bausmės vykdymo tvarką, kadangi nuo 2015-03-13 iki 2015-04-11 nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje bei nesimokė. Už tai nuteistajai buvo skirta nuobauda – įspėjimas (a.b.l. 42). Po skirto įspėjimo U. L. nepakeitė savo elgesio, todėl jai pakartotinai buvo paskirta nuobauda už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimą, nuteistajai skirtas griežtas papeikimas (a.b.l. 49). 2015-04-17 Sodros duomenimis nuteistoji nuo 2015-04-11 įsidarbino AB „(duomenys neskelbtini)“ (a.b.l. 54), tačiau nesistengdama tinkamai ir visapusiškai vykdyti savo pareigų, prieš pakeisdama gyvenamąją vietą neinformavo Probacijos tarnybos iki įsikraustymo likus 7 dienoms, taip dar kartą buvo pažeistos bausmės vykdymo sąlygos, dėl ko 2015-05-08 U. L. buvo paskirtas pakartotinis griežtas papeikimas (a.b.l. 58). Teismui nuteistoji nurodė, kad ir šiuo metu pakeitė gyvenamąją vietą, probacijos tarnybai apie tai nepranešė.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Pateikti faktai ir nuteistosios U. L. elgesys rodo, kad ji nesistengia tinkamai vykdyti teismo paskirto įpareigojimo, kadangi nuolat pažeidžia bausmės atlikimo sąlygas numatytas Lietuvos Respublikos BK 48 str. ir Lietuvos Respublikos BVK 47 str. Po skirtų įspėjimų, išvadų dėl savo elgesio nedarė. Visi nuteistosios pasiaiškinimai neturi pateisinamų ar objektyvių priežasčių dėl bausmės vykdymo tvarkos pažeidimų. Teismas tokį U. L. elgesį laiko vengimu tinkamai atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Kaip matyti, nuteistoji vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl U. L. laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, jos dydį nustatant vadovaujantis baudžiamojo kodekso 48 str., 49 str. ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., „c“ papunkčiu, Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 3 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos BVK 49 str. 4 d.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-14 nuosprendžiu nuteistajai U. L. paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.