- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-30
- Bylos Nr.
- e2-2333-854/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32652-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Giedrė Čėsnienė (pirm.)
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Tadas Elzbergas
dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ atstovui advokatui Tadui Elzbergui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 347,41 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtas butas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, jį patikėjimo teise valdo valstybės įmonė Turto bankas. Nuosavybės teisės į butą Lietuvos Respublikai perėjo paveldėjimo teisės pagrindu. Nuo 2001 m. rugpjūčio 2 d. butas nuosavybės teise priklausė A. C., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Ieškovės teigimu, paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjos mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Atsakovei yra susidariusi 342,53 Er skola už laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 30 d. iki 2016 m. gruodžio 27 d. ir 4,88 Eur skola už laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. už ieškovės parduotą šilumos energiją.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė priteisti skolą be bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų. Atsakovės teigimu, reikalavimai dėl 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra nepagrįsti, nes nėra valstybės kaltės dėl susidariusių įsiskolinimų.
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais.
Atsakovės atstovas, į parengiamąjį teismo posėdį, apie kurį jam pranešta tinkamai, neatvyko. Byloje gautas atsakovės prašymas atidėti 2020 m. sausio 13 d. parengiamąjį teismo posėdį. 2020 m. sausio 13 d. parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovės prašymo dėl parengiamojo posėdžio atidėjimo netenkinus, pereita prie bylos nagrinėjimo iš esmės ir byla išnagrinėta atsakovės atstovui nedalyvaujant (231 straipsnio 5 dalis, 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtas butas nuo 2001 m. rugpjūčio 2 d. nuosavybės teise priklausė A. C., kuris (duomenys neskelbtini) mirė (e. b. l. 4-6, 7). 2017 m. kovo 14 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. 2-715 pagrindu butas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, jį patikėjimo teise valdo valstybės įmonė Turto bankas (e. b. l. 4-6).
Už butui patiektą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 30 d. iki 2016 m. gruodžio 27 d. susidarė 342,53 Eur skola ir už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. susidarė 4,88 Eur skola (e. b. l. 8-11).
Dėl skolos priteisimo
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalies nuostatas palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).
Buto, esančio (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl Lietuvos Respublika, nuo 2015 m. kovo 30 d. būdama šio buto savininke, turėjo prievolę mokėti už ginčo laikotarpiu butui patiektą šilumos energiją (CK 6.384 straipsnis).
Atsakovė pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad su prašoma priteisti skola už patiektą šilumos energiją sutinka.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 342,53 Eur skola, susidariusi už laikotarpį 2015 m. kovo 30 d. iki 2016 m. gruodžio 27 d., ir 4,88 Eur skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., iš viso 347,41 Eur (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).
Dėl procesinių palūkanų
CK 6.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojasi kreditoriaus lėšomis, gauna iš to naudos, taip pažeidžia kreditoriaus interesus ir dėl to privalo mokėti įstatymo nustatytas palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018).
Kasacinis teismas, aiškindamas CK 6.37 straipsnio 2 dalį, yra konstatavęs, kad procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Šios palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-144-915/2018; 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018).
Pagal kasacinio teismo praktiką procesinės palūkanos priteisiamos ir tais atvejais, kai paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujama valstybė, kaip palikėjo turtą priėmusi įpėdinė (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-595/2013; 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-687/2017).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 347,41 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovė į bylą pateikė įrodymus apie tai, kad byloje patyrė 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už advokato pagalbą, 1,71 Eur išlaidos už duomenų patikrą valstybės registruose.
Atsakovė su reikalavimu priteisti iš jos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas nesutinka, teigdama, kad nėra valstybės kaltės dėl susidariusių įsiskolinimų.
Nagrinėjamu atveju ieškinį patenkinus visiškai ir byloje nenustačius ieškovės nesąžiningo elgesio ir piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, atsakovė turi prievolę atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių dydis laikytinas protingu ir pagrįstu. Todėl ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes jos neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, juridinio asmens kodas 112021042, 347,41 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 41 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 347,41 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 53,01 Eur (penkiasdešimt tris eurus 1 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.