Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Norkūno ir Gedimino Sagačio,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų M. B. B. (M. B. B.), M. B. (M. B.), B. B. (B. B.), A. G., P. R. (P. R.), S. S. (S. S.), B. V. ir atsakovės akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų M. B. B., M. B., B. B., A. G., P. R., S. S., B. V. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „ORLEN Lietuva“ dėl atlyginimo už išradimo naudojimą priteisimo (trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikos Vyriausybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos).

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl kreditoriaus teisės reikalauti kompensuojamųjų, įskaitant ir procesines, palūkanų, kai pagrindinis reikalavimas dėl piniginės prievolės vykdymo atsirado, iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK), ieškinio senaties termino taikymo reikalavimui dėl palūkanų priteisimo, teismo pareigos kvalifikuoti ginčo materialųjį teisinį santykį ir šios pareigos įvykdymo tinkamumo, žyminio mokesčio mokėjimo už savarankiškus reikalavimus, pareikštus vienu ieškiniu, už kuriuos skyrium mokėtinas maksimalus įstatyme nustatytas žyminis mokestis. Ieškovai pareiškė teisme ieškinį, prašydami:priteisti iš atsakovės atlyginimą už naudojimąsi patentuotu išradimu laikotarpiu nuo 1996 metų iki 2010 metų: M. B. B. – 951 034,34 Eur (3 283 731,37 Lt), M. B. – 1 035 089,19 Eur (3 573 955,95 Lt), B. B., A. G., P. R., S. S. ir B. V. – po 1 050 837,98 Eur (3 628 333,37 Lt); priteisti iš atsakovės kompensuojamąsias palūkanas: M. B. B. – 430 608,52 Eur (1 486 805,10 Lt), M. B. – 468 666,80 Eur (1 618 212,74 Lt); B. B., A. G., P. R., S. S. ir B. V. – po 475 797,53 Eur (1 642 833,70 Lt); priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (toliau – ir procesinės palūkanos). Ieškovai savo reikalavimams pagrįsti nurodė, kad jie yra patentuoto išradimo (duomenys neskelbtini) bendraautoriai. Toks pats išradimas buvo patentuotas ir Rusijos Federacijoje. Šalys 1994 m. rugsėjo 5 d. sudarė sutartį dėl pirmiau nurodyto išradimo naudojimo (toliau – ir Sutartis). Sutartyje nurodyta, kad išradimo valdytojais bus laikomi ieškovas M. B. B. ir atsakovė (anksčiau – AB „Mažeikių nafta“), o išradimo bendraautoriais – ieškovai, kuriems pareikalavus atsakovė privalės išmokėti lygiomis dalimis atlyginimą, lygų 25 procentams pelno, gauto panaudojus išradimą per visą patento galiojimo laiką. Išradimas buvo įdiegtas 1994 metų rudenį–žiemą. Atsakovė gera valia sumokėjo atlyginimą tik už 1995 metus, vėliau atsisakė mokėti ieškovams atlyginimą už naudojimąsi patentuotu išradimu.Šiaulių apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu tenkino ieškinio dalį dėl atlyginimo už laikotarpį nuo 1996 metų iki 2000 m. birželio 22 d. priteisimo: priteisė M. B. B. – 771 433,91 Eur; M. B. – 858 180,41 Eur; B. B., A. G., P. R., S. S., B. V. – po 871 237,55 Eur; atmetė ieškinio dalį dėl atlyginimo už laikotarpį nuo 2005 metų iki 2010 metų priteisimo.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi šalių apeliacinius skundus, 2016 m. gegužės 20 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo dalį – atmetė ieškinio dalį dėl atlyginimo už laikotarpį nuo 1996 metų iki 2000 m. birželio 22 d. priteisimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi šalių kasacinius skundus, 2016 m. gruodžio 2 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 20 d. nutartį ir paliko galioti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo dalį, kuria patenkinta ieškinio dalis dėl atlyginimo už laikotarpį nuo 1996 metų iki 2000 m. birželio 22 d. priteisimo.