Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. M. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė.

2020 m. sausio 17 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) priimtu nutarimu Nr. LK-22 nutarta taikyti nuteistajam M. M., gim. (duomenys neskelbtini) , lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 1 metų 4 mėnesių 5 dienų (skaičiuojant 2020 m. sausio 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia - 2013 m. gegužės 22 d.; bausmės pabaiga - 2021 m. gegužės 22 d. Nuteistasis yra atlikęs daugiau nei ½ paskirto bausmės laiko 2017 m. gegužės 22 d.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020-01-17 protokolu Nr. LK - 10, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė: nuteistasis nusikaltimą pirmą kartą padarė būdamas pilnametis (30 m.). Pirmą kartą teistas už viešosios tvarkos pažeidimą (5 MGL bauda). Paskutinis nusikaltimas, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę yra už sunkų sveikatos sutrikdymą, kurį padarė būdamas neblaivus veikdamas kartu su bendrininku. Dabartinis teisės pažeidimas yra teisės pažeidėjui būdingas nusikaltimų modelio dalis. Nuteistasis teistas 3 (tris) kartus. Atsakomybę už padarytą nusikaltimą, nuteistasis kaltu prisipažino iš dalies. Nuteistasis iki nuteisimo gyveno su mama, broliu, seserimi. Lygtinio paleidimo atveju važiuos gyventi pas seserį V. B. adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. Nuteistasis parašė prašymą dėl lygtinio paleidimo netaikant intensyvios priežiūros. 2019 m. gruodžio 30 d. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato pažyma apie tai, kad nuteistasis gali vykti gyventi adresu: (duomenys neskelbtini) Kaunas. Nuteistojo išsilavinimas prieš įkalinimą 9 klasės. Turi staliaus-staklininko specialybę. Laisvėje dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku. Atvykęs į pataisos įstaigą, nuteistasis sutiko dirbti administracijos pasiūlytą darbą, kurį laiką dirbo visuomeniniais pagrindais stalų dengėju. Šiuo metu nuteistasis mokosi Marijampolės suaugusiųjų mokykloje, Kybartų sektoriuje 11-oje klasėje. Dirba pataisos įstaigoje besargyboje tvarkiniu. Lygtinio paleidimo atveju laisvėje nuteistasis kreipsis į darbo biržą, kadangi jokių pažymų dėl įsidarbinimo nepateikė. Nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje dirbo. Pragyveno iš gaunamo atlyginimo, padėdavo artimieji. Teismo sprendimu nuteistajam priteistas civilinis ieškinys, kurį šiuo metu po truputį dengia iš savo gaunamo atlyginimo. Dirba pataisos įstaigoje besargyboje tvarkiniu. Nuteistasis su artimaisiais santykius palaiko. Bendrauja laiškais, skambina taksofonu. Šiuo metu nuteistasis artimus ryšius palaiko su seserimi, broliu. Tėvai mirę. Nuteistasis išsiskyręs, turi 12-etę dukrą, su kuria santykius palaiko. Šiuo metu nuteistasis turi draugę, su kuria tarpusavio santykius apibūdina teigiamai. Turi dukrą, su kuria ryšius palaiko. Nuteistasis buvo ne kartą išvykęs į trumpalaikes išvykas pas artimuosius, adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas-nuo 2018-11-20 iki 2018-11-23; nuo 2019-02-26 iki 2019-03-01; nuo 2019-06-04 iki 2019-06-07; nuo 2019-11-22 iki 2019-11-25. Esama padėtimi, teigia esantis patenkintas. Nuteistojo socialiniai ryšiai su dabartine žmona yra tvirti ir palaikantys, gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolesnio nusikalstamumo. Nuteistasis teigia, jog narkotikų nevartojęs ir ateityje nusiteikęs nevartoti. Nuteistojo asmens byloje nėra jokių įrodymų, kad teisės pažeidėjas kada nors vartojo narkotines medžiagas. Smurtinį nusikaltimą nuteistasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis nuo 2016-01-13 iki 2016-07-13 buvo įtrauktas į tikslinę programą, skirtos darbui su nuteistaisiais, kurie drausmine tvarka buvo bausti už apsvaigimą pataisos namuose, nes buvo vartojęs alkoholio Pravieniškių PN. Nuteistasis šiuo metu neigia, kad alkoholį laisvėje vartodavęs dažniau. Teisės pažeidėjas motyvuotas alkoholio ateityje nevartoti. Marijampolės pataisos namuose nuteistojo alkoholio vartojimo fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) 54 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų: 20 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus), 34 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi teigiamą nuostatą darbui, teigiama nuostata priežiūrai.

2. Prokuroro atsiliepimo esmė.

M. M. atlieka 8 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2010-05-05 Kauno miesto apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 5 MGL (650,00 Lt) bauda; 2012-04-06 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 284 str., 1 d., 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d., subendrinta 8 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str., subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 2013-02-08 Prienų rajono apyl. teismo pagal LR BK 310 str. 4 MGL (520 Lt) bauda; 2013-05-21 Prienų rajono apyl. teismo pagal LR BK 164 str., 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, subendrinta su 2013-02-08 Prienų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrintą bausmę 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir 9 MGL (1170 Lt) bauda; 2013-09-30 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 9 d., Kauno apygardos teismo 2012-04-06 nuosprendžiu ir Prienų rajono apylinkės teismo 2013-05-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Anksčiau teistas tris kartus: 2010-05-05 LR BK 284 str. 1 d. - Viešosios tvarkos pažeidimas - 5 MGL bauda. 2013-02-08 LR BK 310 str. - Žiaurus elgesys su gyvūnais - 9 MGL bauda. 2013-05-21 LR BK 164 str. 2 d. - Vengimas išlaikyti vaiką - 6 mėn. 1. at. ir 9 MGL bauda.

4. Kiti duomenys.

Motyvuojamoji dalis

5. Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (LR BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja LR BVK 157-164 straipsniai. LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 260 str. 2 d.).

LR BVK 158 straipsnyje išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. M. M. nuteistas 8 m. laisvės atėmimo bausme. 2020 m. sausio 17 d. duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 5 d. 2017 m. gegužės 22 d. nuteistasis buvo atlikęs daugiau kaip 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sąlygos, numatytos LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., todėl nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

LR BVK 157 str. 1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2020 m. sausio 9 d. socialinio tyrimo išvados Nr. 85/04K-28 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 punkte nurodoma, kad nuteistajam M. M., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančiam bausmę Marijampolės PN, individualaus socialinės reabilitacijos planas (programa) buvo sudarytas 2019- 04-18. Naujai atvykus į būrį, nuteistajam buvo sudaryta adaptacijos programa, kurios vykdymo metu nuteistajam problemų nekilo, greitai perprato nuteistųjų bendravimo ypatumus. Vėliau sudarytas nuteistojo individualus socialinės reabilitacijos planas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą (programą), kuriame buvo numatytos sekančios priemonės: skatinti nuteistąjį apsvarstyti įvykdytų nusikaltimų pasekmes; skatinant daugiau nenusikalsti; individualus pokalbis su nuteistuoju motyvuojant nuteistąjį nebendrauti su neigiamą įtaką darančiais draugais; tęsti mokymąsi suaugusiųjų vidurinėje mokykloje; įsidarbinti pataisos namuose, kad neprarastų darbinių įgūdžių; pokalbis su nuteistuoju apie galimybę savanoriškai sumokėti teismo priteistus ieškinius pagal antstolių atsiųstus vykdomuosius raštus. Plano vykdymo eiga: pokalbis apie nusikaltimų pasekmes su nuteistuoju pravestas RS specialisto 2019-01-28; pokalbis su nuteistuoju apie neigiamą įtaką darančius draugus buvo pravestas 2019-08-16.; nuteistasis tęsia mokslus 11-oje klasėje; nuteistasis šiuo metu dirba pataisos įstaigoje besargyboje tvarkiniu; nuteistasis priteistus ieškinius pagal antstolių atsiųstus vykdomuosius raštus, moka. Išvada: nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl ši lygtinio paleidimo sąlyga yra.

BVK 157 straipsnio 1 dalis taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados 7.1. punkto matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 54 balai (pagal OASys), 20 vertinimo balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro didesnę dalį - 34 balus. Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija priimtame nutarime savo išvadą taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis dirba besargyboje, išleistas į trumpalaikę išvyką 4 kartus, sugrįždavo visada laiku, todėl jos nuomone nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas su komisijos išvada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta išvada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 54 balų, be to didelę dalį – 34 balus sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už labai sunkų nusikaltimą (BK 135 str. 2 d. 9 p.). Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pakankamai subrendęs – 30 metų, tai rodo, jog jis nusikaltimus daro kaip subrendusi asmenybė, jam negalioja visuomenėje egzistuojančios moralės normos, jis yra pavojingas visuomenei, kas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistajam. Svarbu ir tai, kad dėl šio nusikaltimo M. M. kaltu prisipažino iš dalies. Iš OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad - 20 balų sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 8 balus -,,mąstymas ir elgesys“, 5 balus – „nuostatos“, 4 balus - ,,emocinė gerovė“, 5 balus – „lėšų tvarkymas ir pajamos“, 2 balus – „piktnaudžiavimas alkoholiu“, 10 balų – „gyvenimo stilius ir draugai“. Komisijos motyvas, kad nuteistasis dirba besargyboje, išleistas į trumpalaikę išvyką 4 kartus, sugrįždavo visada laiku ir, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, teismo vertinimu nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Juo labiau, abejonių tinkamu M. M. pasirengimu išėjus į laisvę savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, teismui kelia ir galimas jo finansinis nestabilumas, polinkis piktnaudžiauti alkoholiu bei jo nuostatų susiformavimas, tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemos. Socialinio tyrimo išvados 4.4 punkte nurodyta, kad nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje dirbo. Pragyveno iš gaunamo atlyginimo, padėdavo artimieji. Teismo sprendimu nuteistajam priteistas civilinis ieškinys, kurį šiuo metu po truputį dengia iš savo gaunamo atlyginimo. Dirba pataisos įstaigoje besargyboje tvarkiniu. 4.6 punkte nurodyta, kad nuteistasis laikas nuo laiko užsiima veikla, susijusia su jo nusikalstamumu. Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir supranta, jog tai skatino jį nusikalsti; 4.7 punkte nurodyta, kad nuteistasis teigia, jog narkotikų nevartojęs ir ateityje nusiteikęs nevartoti. Nuteistojo asmens byloje nėra jokių įrodymų, kad teisės pažeidėjas kada nors vartojo narkotines medžiagas. Smurtinį nusikaltimą nuteistasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis nuo 2016-01-13 iki 2016-07-13 buvo įtrauktas į tikslinę programą, skirtos darbui su nuteistaisiais, kurie drausmine tvarka buvo bausti už apsvaigimą pataisos namuose, nes buvo vartojęs alkoholio Pravieniškių PN. Nuteistasis šiuo metu neigia, kad alkoholį laisvėje vartodavęs dažniau. Teisės pažeidėjas motyvuotas alkoholio ateityje nevartoti. Marijampolės pataisos namuose nuteistojo alkoholio vartojimo fiksuota nėra; 4.8 punkte nurodyta, kad nuteistojo socialiniai santykiai yra labiau paviršutiniški. Savivertė pažeminta, tačiau nėra visiškai savimi nusivylęs. Suicidinių tendencijų nestebima, nefiksuota. 4.9 punkte nurodyta, kad nuteistasis turi tam tikrų tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų- uždaras, drovus. Kartais pasielgia impulsyviau (pavartojęs alkoholio). Yra naudojęs kontroliuojantį elgesį, siekiant paklusimo. Savitvardą praranda retai. Asmuo supranta, jog turi problemų, ir nors jų vertinime yra tam tikrų prieštaravimų, jaučia poreikį jas spręsti-nevartoti alkoholio, atsiriboti nuo netinkamų draugų, bei supranta tam tikras savo elgesio pasekmes. Vyrauja tam tikra savivokos (savo pavojingumo lygio) bei empatijos, gailesčio stoka aukoms-žiaurus gyvūno nužudymas bei smurtas prieš asmenį. Asmuo turi susikūręs realistinius konkrečius ilgalaikius bei trumpalaikius tikslus bei žino kaip juos įgyvendinti. Tai pat nuteistasis sugeba suprasti ir priimti kitų požiūrį, ypač kai to prašoma padaryti bei linkęs pasikliauti savo patyrimu; 4.10 punkte nurodyta, kad yra pagrindo manyti, jog anksčiau vyravo elgesys, pateisinantis nusikalstamą elgesį (kriminogeninė istorija). Diskriminacinių nuostatų neišsako. Nuostata į priežiūrą yra teigiama. Nuobaudų neturi, yra lengvoje grupėje. Be to, supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę Šios paminėtos aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iš socialinio tyrimo išvados 7.2 punkto matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai nekintantys: pasikartojantis nusikaltimų modelis; kintantys: gyvenimo būdas, draugų įtaka; savikontrolės problemos, apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje; savivertės problemos; savivokos, empatijos stoka;. Apsauginiai veiksniai: teigiama nuostata darbo atžvilgiu; ryšių palaikymas su artimaisiais; gebėjimas išsikelti tikslus ir jų planingai siekti; teigiamos nuostatos priežiūros atžvilgiu; ganėtina motyvacija laikytis teismo skirtų įpareigojimų ir ateityje nenusikalsti. Įvertinęs pateiktą komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi drausminių nuobaudų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras išeiti greičiau į laisvę turi būti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesą būti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nuteistasis nuteistas už tyčinius nusikaltimus, vieną sunkų, savo kaltę pripažino iš dalies, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė. Įvertinus paskirtos ir atliktos bausmės balansą, teismo vertinimu, atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog M. M. laikas nuo laiko užsiima veikla, susijusia su jo nusikalstamumu. Smurtinį nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholį nuteistasis yra vartojęs ir pataisos namuose (2015 metais). Nuteistasis turi tam tikrų tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų – uždaras, drovus. Kartais pasielgia impulsyviai (pavartojęs alkoholio). Per visą bausmės atlikimą nuteistasis 5 kartus skatintas, kas rodo nuteistojo norą pasitaisyti, tačiau pažymėtina, kad M. M. 2 kartus baustas drausmine tvarka. Šios aplinkybės ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės nevartoti alkoholio, laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas nuo praėjusio vertinimo nėra sumažėjęs nei vienu balu, išlieka gana aukštas 54 balai, todėl darytina išvada, kad nėra jokios pakankamos nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, nuostatos, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, piktnaudžiavimas alkoholiu, turi būti mažintini. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sąlygas, iškreips bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, nebaisu ar apsimoka ir nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas:

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. LK-22, kuriuo nuteistajam M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo M. M. asmens bylą gražinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.