Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. spalio 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) K. V. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2024 m. balandžio 12 d. 09.53 val., Kaune, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovė pagal Muitinės tarpininkavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atstovaudama MB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), muitiniam tikrinimui ir įforminimui pateikė eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (2024 m. balandžio 12 d.) ir joje negrąžinamojo eksporto procedūrai deklaruojamą prekę – „PKWiU/CN polipropileno pluoštas naudojamas betono sustiprinimui“, nurodydama jos KN kodą 39161000. Minėtoje eksporto deklaracijoje eksportuotojas – MB „(duomenys neskelbtini) ” ((duomenys neskelbtini)); gavėjas – UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Kartu su minėta eksporto deklaracija muitiniam tikrinimui ir įforminimui pateikti šie dokumentai: CMR Nr. (duomenys neskelbtini) (2024 m. balandžio 12 d.), Invoice Nr. (duomenys neskelbtini) (2024 m. kovo 21 d.), Pakavimo lapas prie Invoice Nr. (duomenys neskelbtini) (2024 m. kovo 21 d.), Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (2023 m. lapkričio 21 d.) su (duomenys neskelbtini), Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (2024 m. kovo 21 d.) su (duomenys neskelbtini). Muitinio tikrinimo metu buvo paimta eksporto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2024 m. balandžio 12 d.) deklaruotos prekės mėginys (Mėginio ėmimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 15 d.). Kauno teritorinės muitinės 2024 m. balandžio 18 d. Prekės klasifikavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas prekių nomenklatūros kodas (KN) 55034000 (sintetiniai kuokšteliniai pluoštai iš polipropileno (PP), nešukuoti arba kitu būdu neparuošti verpimui) bei nurodyta, kad TARIC kodas, nurodytas eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš 39161000 keitėsi į 55034000. Vadovaujantis 2014 m. liepos 31 d. Tarybos Reglamento (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (toliau – Tarybos Reglamentas Nr. 833/2014) 3k straipsnio nuostatomis, prekes, kurios išvardintos XXIII priede, draudžiama tiesiogiai ar netiesiogiai parduoti, tiekti, perduoti ar eksportuoti bet kuriam fiziniam ar juridiniam asmeniui, subjektui ar organizacijai Rusijoje arba naudojimui Rusijoje. Šiuo atveju eksporto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2024 m. balandžio 12 d.) deklaruota prekė, klasifikuotina KN kodu 55034000, patenka į prekių ir technologijų sąrašą (XXIII priedas), kuriems taikomi draudimai, nustatyti Reglamento Nr. 833/2014 3k straipsnyje. Šiais veiksmais K. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirta 900 Eur dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjos K. V. atstovės advokatės Ivetos Vitkutės-Zvezdinienės skundas, kuriuo prašoma panaikinti Institucijos 2024 m. spalio 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo bylos teiseną K. V. atžvilgiu nutraukti.
Skundas grindžiamas tuo, kad administracinio nusižengimo norma, numatyta ANK 212 straipsnio 4 dalyje, yra blanketinio pobūdžio. Tai reiškia, kad administracinio nusižengimo požymių sudėties objektyvieji požymiai yra aprašyti kitame teisės akte, o nustatant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos sudėties požymius, būtina identifikuoti konkrečius teisės aktus, kuriuose yra aprašomi veikos neteisėtumo požymiai. Institucija nurodo, kad pažeidimo nustatymui aktualūs teisės aktai yra 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalis; Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2024 m. sausio 17 d. įsakymu Nr. 1BE-33 patvirtintų Eksporto ir reeksporto deklaracijų, pateikiamų elektroninėmis duomenų apdorojimo priemonėmis arba raštu, surašymo taisyklių 16.8.7 punktas, 21 punktas, tačiau Institucija, konstatuodama pažeidimą, nurodė, kad 2024 m. balandžio 18 d. Prekės klasifikavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas prekių nomenklatūros kodas 55034000 (sintetiniai kuokšteliniai pluoštai iš polipropileno (PP), nešukuoti arba kitu būdu neparuošti verpimui), nurodytas eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini), keičiasi iš 39161000 į 55034000. Kitaip tariant, K. V. veikos neteisėtumas pasireiškė netinkamu KN nomenklatūros kodo įrašymu į eksporto deklaraciją. Kokie reikalavimai keliami asmenims kodifikuojant KN nomenklatūros kodu prekę eksportui yra nustatyta Europos Sąjungos teisės aktuose, t. y. 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros (inkriminuoto pažeidimo laikotarpiu galiojusi Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2023/2364 2023 m. rugsėjo 26 d. redakcija, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas) (toliau – Reglamentas).
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau – ESTT), įgaliotas aiškinti ES teisę, savo jurisprudencijoje ne kartą yra nurodęs, kad Reglamentas yra visuotinio taikymo aktas, nes taikomas ne konkrečiam ūkio subjektui, o visoms prekėms, identiškoms tai, kurią išnagrinėjo Muitinės kodekso komitetas (MKK). Tam, kad aiškinant reglamentą dėl klasifikavimo būtų galima nustatyti jo taikymo sritį, reikia atsižvelgti, be kita ko, į jo motyvus (2018 m. rugsėjo 13 d. Sprendimo Vision Research Europe, C 372/17, EU:C:2018:708, 40 punktas ir nurodyta jurisprudencija). ESTT pažymėjo, kad pagal 1 bendrąją KN aiškinimo taisyklę prekių tarifinis klasifikavimas turi būti nustatomas pagal pozicijų pavadinimus bei skyrių ir skirsnių pastabas. Pagal 6 bendrąją KN aiškinimo taisyklę juridiniais tikslais prekės klasifikuojamos tos pačios pozicijos subpozicijose, vadovaujantis šių subpozicijų pavadinimais ir subpozicijų pastabomis. Siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir lengvesnę kontrolę, prekių tarifinį klasifikavimą lemiantis kriterijus paprastai turi būti nustatytas atsižvelgiant į šių prekių objektyvius požymius ir savybes, išvardytus KN pozicijos aprašyme ir skyrių ar skirsnių pastabose (2019 m. gegužės 15 d. Sprendimo Korado, C 306/18, EU:C:2019:414, 36 punktas ir nurodyta jurisprudencija).
Reglamento 1 priedo 1 skyriuje yra pateiktos bendrosios kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisyklės. 1 punkte yra apibrėžta: Skyrių, skirsnių ir poskirsnių pavadinimai pateikiami tik nurodymui palengvinti; juridiniais tikslais prekių klasifikavimas turi būti nustatomas pagal pozicijų pavadinimus bei skyrių ir skirsnių pastabas ir, jeigu šiuose pozicijų pavadinimuose ir pastabose nenurodyta kitaip, vadovaujantis toliau išdėstytomis nuostatomis. 2 punkto b) papunktyje yra nurodyta, kad: prekės, sudarytos iš daugiau kaip vienos medžiagos, turi būti klasifikuojamos vadovaujantis 3 taisyklės nuostatomis. 3 punkte nurodytos taisyklės a) papunktis apibrėžia, kad pirmenybė teikiama tai pozicijai, kurioje prekė aprašyta tiksliausiai, lyginant su kitomis pozicijomis, kuriose ji aprašyta bendriau.
Būtent, pagal Reglamento 1 priede nustatytus reikalavimus K. V. atliko KN kodų klasifikaciją prekėms. K. V. iš eksportuotojo pareikalavo dokumentų, patvirtinančių prekės savybes. ES deklaruojama, kad į ES rinką būtų tiekiami tik aukštos kokybės produktai. Dėl to skirtingų grupių produktams ES nustato reguliavimą, kuriais privalomai gamintojai, tarpininkai, eksportuotojai, importuotojai turi pateikti akredituotų laboratorijų patvirtintas produkto eksploatacinių savybių deklaracijas. Dėl to K. V. pareikalavo ir jai buvo pateikti eksportuojamos prekės aprašymai, eksploatacinių savybių deklaracija, naudojimo instrukcija, kuri patvirtino, kad eksportuojama prekė, pagal savo savybes ir naudojimo tikslus atitinka Reglamento VII skyriui aprašytoms prekėms (plastikai ir jų gaminiai).
Be kita ko, K. V., būdama rūpestingu asmeniu, patikrino ir viešai prieinamą nurodytuose sertifikatuose deklaruoto gamintojo internetinį puslapį: https://contecfiber.com/en/ products/fibrofor-high-grade, kuriame nurodytos prekių savybės ir jų vizualizacija atitiko ir eksportuotojo pateiktuose dokumentuose aprašytas prekių savybes bei vizualizaciją. Abejoti sertifikate ir internete nurodytai informacijai objektyvaus pagrindo nebuvo. Institucijos nurodomo KN kodo klasifikacija priskirta XI skyriui, reglamentuojančiam tekstilės medžiagas ir tekstilės dirbinius. Atitinkamai į XI skyrių patenka Institucijos nurodytas kodas pagal 55 skirsnį, aprašantį cheminius kuokštelinius pluoštus. Šio skirsnio pastabose nurodyta, kad šiam skirsniui priskirtinos aprašytų cheminių gijų gniūžtės. Tai reiškia, kad norint priskirti šiam skirsniui cheminius pluoštus, pastarieji privalomai turi būti susukti, kad būtų galima pagaminti kuokštelinius verpalus, taip, kaip nurodyta KN 5503 pozicijoje. Akivaizdu, kad tokių savybių, kurios aprašytos Institucijos nurodytame KN kode, eksportuojamos prekės neturi. Be to, Lietuvos teismų praktikoje muitinės laboratorijos išvados nėra pripažįstamos kaip turinčios išskirtinę prima facie galią. Yra pažymima, kad reikia atsižvelgti į visus su įrodinėjimo dalyku susijusius prekių klasifikavimo įrodymus, neapsiribojant specialiųjų muitinės įstaigų pateiktomis išvadomis ar atitinkamų tyrimų rezultatais. Pabrėžiama, kad remiantis ir ESTT išaiškinimais prekių klasifikavimui atitinkamoje ES Kombinuotosios nomenklatūros pozicijoje (kaip teisės taikymo veiksmui) Muitinės laboratorijos tyrimo protokolas neturi esminės reikšmės ir savaime nesudaro pagrindo konstatuoti, kad produktas negali būti klasifikuojamas deklaranto pasirinktu būdu. Išvados darytinos remiantis ne laboratorinio tyrimo metu nustatyta konkrečia prekės sudėtimi, o tiesiog remiantis pažodiniu KN nuostatų aiškinimu (LVAT byla Nr. eA-637-662/2019).
Be to, teismų praktikoje taip pat pažymima, kad prekių klasifikavimas atitinkamoje KN pozicijoje yra teisės taikymo veiksmas, tačiau tam tikrais atvejais, siekiant atitinkamą prekę tinkamai klasifikuoti, būtina turėti informaciją apie jos sudėtį ir (ar) kitus klasifikavimui reikšmingus prekės požymius (LVAT 2016 m. vasario 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2477-662/2016, Administracinė jurisprudencija Nr. 31, 2017; 2016 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1957-662/2016). Būtent K. V., tiek reikalaudama iš eksportuotojo papildomų duomenų, tiek ir pati tikrindama oficialius gamintojo viešai pateiktus duomenis, kurie privalomai turi būti nurodomi pagal ES teisinį reguliavimą, neturėjo objektyvaus pagrindo deklaruoti prekes kitu nei deklaracijoje nurodytu KN kodu.
Atsiliepimas
Institucijos atstovas atsiliepime į pareiškėjo skundą prašo jo netenkinti, o skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas tuo, kad prekės deklaravimo tvarkos pažeidimas, už ką K. V. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn ir nubausta, pasireiškia būtent tais veiksmais, kurie išvardinti ANK 212 straipsnio 4 dalies dispozicijoje. K. V., pateikusi muitinės įstaigai muitinės deklaraciją, atsako už deklaracijoje pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą.
Pažymima, kad deklaruotos prekės mėginys 2024 m. balandžio 18 d. buvo ištirtas Muitinės laboratorijoje (Tyrimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri, vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. IB-668 patvirtintų Muitinės laboratorijos nuostatų (toliau – Laboratorijos nuostatai) 1 punktu, yra specialioji Lietuvos Respublikos muitinės (toliau – muitinė) įstaiga. Laboratorijos tyrimo išvadomis teisės aktų nustatyta tvarka vadovaujasi visos muitinės įstaigos ir kiti asmenys.
Kauno teritorinė muitinė 2024 m. balandžio 18 d., vadovaudamasi Muitinės laboratorijos 2024 m. balandžio 18 d. Tyrimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), surašė Prekės klasifikavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Kombinuotosios nomenklatūros (KN) kodas nustatytas, vadovaujantis 2023 m. rugsėjo 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2023/2364, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei Bendrojo muitų tarifo I priedas (KN, 2024), 1 ir 6 bendrosiomis KN aiškinimo taisyklėmis, skyrių, skirsnių ir subpozicijų pastabomis, pozicijų ir subpozicijų pavadinimais, Suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos (SS) paaiškinimais (HSENs, 2022), Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimais (OL C 119/1, 2019) ir jis yra 55034000.
Nagrinėjamu atveju, prekių klasifikavimo aktai šiai dienai yra galiojantys, jų teisingumas nėra paneigtas, taip pat nėra duomenų, kad prekių klasifikavimą siekiama užginčyti nešališkos tyrimų laboratorijos išvadomis. Atsižvelgiant į tai, skundo argumentai dėl prekių klasifikavimo vertintini kritiškai ir turėtų būti atmesti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog tai, kad muitinės tarpininko atstovaujama įmonė ar prekės gamintojas klysta dėl prekės kodo, nepaneigia muitinės tarpininko atsakomybės už teisingų prekės kodų deklaravimą. Muitinės tarpininkas, veikdamas apdairiai ir rūpestingai, privalo imtis visų priemonių nustatyti teisingus prekių kodus (LAT nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-48-511/2019, 2AT-8-895/2020, 2AT-74-387/2022, 2AT-16-1214/2024). Taigi, prekės turi būti deklaruotos taip, kad pasirinktas prekių kodas atitiktų faktiškai gabenamos prekės parametrus, o tą užtikrinti turi deklaraciją pateikęs asmuo. Aplinkybė, kad K. V. prekės kodą nurodė pagal prekės eksportuotojo pateiktus duomenis, pagal internetiniame puslapyje pateiktą gamintojo informaciją, neatleidžia jos nuo atsakomybės imtis visų priemonių teisingam kodui nustatyti. Nagrinėjamu atveju, veikdama kaip muitinės tarpininkė, ji privalėjo atidžiau įvertinti prekių klasifikavimo taisykles ir kriterijus. Nėra abejonių, kad ji profesionaliai užsiimdama šia veikla ir turėdama darbo patirties, turėjo žinoti prekių klasifikavimo tvarką. Vis dėlto, aptariamoje situacijoje nebuvo pakankamai atidi ir rūpestinga, nesiėmė visų reikiamų priemonių teisingiems prekių kodams nustatyti, nes teisės aktų nuostatos numato deklarantams galimybę prekes apžiūrėti ar kitaip patikrinti (suskaičiuoti, pasverti, išmatuoti, atlikti kitus veiksmus, reikalingus prekių kiekybinėms ir kokybinėms charakteristikoms nustatyti), taip pat imti jų pavyzdžius (mėginius), jeigu kyla abejonių dėl prekių klasifikavimo teisingumo. Nors K. V. skunde pažymi, jog tai, kad prieš pateikdama deklaraciją muitinei, pareikalavo dokumentų, patvirtinančių prekių savybes iš eksportuotojo bei patikrino viešai prieinamą informaciją apie deklaruojamą prekę, parodo jog ji yra apdairi ir rūpestinga, tačiau Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog K. V. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 4 dalyje iki 2024 m. balandžio 12 d. jau buvo surašyti 2 administracinių nusižengimų protokolai. Esant nurodytoms aplinkybėms, Institucijos nuomone, K. V. veikė neatsargia kaltės forma dėl nerūpestingumo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja K. V. ir jos atstovė advokatė Iveta Vitkutė-Zvezdinienė prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.
Šalies argumentai
Pareiškėja K. V. papildomai paaiškino, kad prieš teikiant deklaraciją, iš pardavėjų gavo pirkimo dokumentus, su kuriais tas prekes įsigijo iš Lenkijos kompanijos. Dokumentuose buvo nurodytas prekės kodas, kuriuo deklaruoja ir Lenkijos kompanija, eksportuodama tas prekes. Šveicarų įmonės gamintojo tinklalapyje buvo surašyti techniniai duomenys ir eksploatacinės savybės. Buvo parašyta, kad pagrindinė cheminė sudėtis yra poliolefinai, tai yra pagrindinė plastiko forma. Jai net nekilo kitokių minčių, kad ten galėtų būti ne plastikas. Vizualiai matė tą prekę, ji 2 cm baltomis plonomis juostelėmis buvo supjaustyta, tarp pirštų patrini, ji grynai tokia kieta medžiagėlė, o kai ją ištempti, – toks tinkliukas. Internetiniame puslapyje yra gamintojo nuotrauka, kaip ta prekė atrodo, todėl jai nekilo abejonių, kad galėtų būti kitaip. Skunde nurodytu elektroniniu adresu ji tikrino šią prekę. Jame yra visa informacija apie prekę: nuotraukos, taip pat aprašyti gaminimo procesai. Teismui pateikti visi iš to puslapio ištraukti dokumentai, sertifikatai ir jų vertimas. Prekės, kurias tikrino internete, ir prekės, pateiktos tiekėjo, sutapo visiškai. Deklaruodama prekes ji kartu su eksportuojamais dokumentais turėjo prekių įsigijimo dokumentus iš Lenkijos kompanijos, kuri yra distributorius tos Šveicarų kompanijos, kuri gamina tas juosteles, apie kurias ji domėjosi jų internetiniame puslapyje ir parašė Lenkijos kompanijai. Jie patvirtino KN kod1 391610, pagal kurį jie parduoda Europos Sąjungos šalims tas juosteles, todėl jai įtarimų nekilo. Jai pagrindo apgauti Lietuvos muitinę ir nusižengti nebuvo.
Žemesnės instancijos teismas
Atstovė advokatė Iveta Vitkutė-Zvezdinienė teismo posėdžio metu nurodė, kad be Lietuvos Respublikos nacionalinės teisės normų privalu vadovautis ir tai teisės aktais, kuriais Europos Sąjunga nustatė ir įpareigojo vadovautis Europos Sąjungos nares. Šioje byloje yra ginčas, kad administracinėn atsakomybėn traukiama K. V. už tai, kad į deklaracijas įrašė netinkamą KN kodą. Praeitame amžiuje, tai yra 1986 metais, Europos Sąjunga priėmė reglamentą, iš dalies keičiant reglamentą, susijusį su tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl bendrojo muito tarifo reglamento. Tarptautinė prekyba vykdoma ir vežamos per valstybės sieną įvairios prekės, o tam, kad nekiltų klausimų, kokia kalba rašyti deklaracijas (šiuo metu jos daromos skirtingomis kalbomis), dėl to bendruomenė susitarė, kad tam tikras prekes koduos skaičiukais. Būtent tas skaičiukų kodavimas yra apibrėžtas Europos Sąjungos reglamente dėl kombinuotosios nomenklatūros. Europos Sąjungos teisingumo teismas yra išaiškinęs, kad tai yra teisės taikymo aktas, kaip bet kuris kitas nacionalinėje teisėje esantis teisės aktas, pavyzdžiui Administracinių nusižengimų kodeksas ar Baudžiamasis kodeksas. Šioje vietoje reikia turėti mintyje, kad teisės taikymo aktas yra išimtinai susijęs su teisininkais, kurie tą teisės aktą taiko. Šioje byloje yra sulaikomos prekės ir siunčiamos patikrinti specialiųjų žinių turinčiam asmeniui – specialistui, tačiau reikia atkreipti dėmesį į dvi faktines aplinkybes: 1. Pagal ANK tiria, aiškina ir nustatinėja aplinkybes ne specialistas, bet bylą tiriantis pareigūnas; 2. Kai stringa tyrimas, dėl to, kad reikia atlikti tam tikras procedūras, kurios reikalauja specialiųjų žinių, pareigūnas, tiriantis bylą, siunčia medžiagą specialistui ir ne šiaip sau nusiunčia, bet suformuoja jam klausimus. Šiuo atveju to padaryta nebuvo. Specialistas, surašęs tyrimo protokolą, atsakė, kad jis su teise nieko bendro neturintis asmuo ir atitinkamai savo tyrimo rezultatuose nurodė papildomą informaciją, kuo remiantis konstatavo faktinę aplinkybę, kad deklaracijose nurodytas TARIC kodas, būtent tas kombinuotosios nomenklatūros, turi būti keičiamas į sintetinius kuokštelinius pluoštus. Atkreiptinas dėmesys į du dalykus: 1. Tai yra teisės taikymo aktas, dėl to Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje yra suformuota praktika, kad šitos išvados, kurias daro muitinės laboratorija, nelaikomos išskirtinę prima facie galią turintis įrodymas. 2. Pati tyrimą atlikusi specialiųjų žinių turinti vyriausioji specialistė pažymėjo, kad vis dėlto ši medžiaga gali būti naudojama ir kitoms funkcijoms atlikti, be kita ko, prie medžiagos pateiktos gamintojo specifikacijos netyrė ir nelygino. Vadinasi, atliekant administracinio nusižengimo procedūrą, renkant duomenis, nebuvo nustatomos būtinos aplinkybės, susijusios su tuo, kad ne tik turi būti nustatyta cheminė sudėtis, kas ją sudaro, bet ir kokią funkciją atlieka, taip, kaip buvo specifikacijoje nurodyta. Taip pat reikia atkreipti dėmesį į tai, kas svarbu sprendžiant asmens kaltę, kad remiantis kombinuotosios nomenklatūros išaiškinimais, taip, kaip teisės aiškinimo aktu, juose nustatoma, kad pagrindiniu akcentu tam, kad prekė būtų priskiriama vienai ar kitai pozicijai, turi reikšmės gamintojo nurodytas aprašymas, tai yra specifikacija, kam yra skirtas tas daiktas. K. V. pasiteiravo ir pasiėmė gamintojo aprašymą, kuris yra viešai skelbiamas internete, kitaip tariant, būdama rūpestinga, pasitikrino ne tik to asmens, kuris teikė prekės ir dėl to atliekama muitinės procedūra, bet ir dar, be kita ko, pasitikrino viešai prieinamą informaciją, kad būtent šios prekės funkcija yra betono standinimas. Apklausta liudytoja paminėjo tris teisės aktus, tai yra kombinuotosios nomenklatūros, 2019 m. kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimus OL C 119/1, 2019 ir HSENs 2022 m. Kombinuotosios nomenklatūros visa esmė yra ta, kad kartais Europos Sąjungos komisija dėl tam tikrų prekių padaro tam tikrą paaiškinimą – nurodymą, bet tai nereiškia, kad visos kombinuotosios nomenklatūros reglamente aprašytos prekės turės būti su paaiškinimais. Jeigu pasižiūrėti 2019 m., 2020 m., 2021 m., būtent tas kodas, kuris nurodytas tyrimui pateiktų kuokštelinių pluoštų TARIC kodo 5503, apskritai nėra paaiškinto. Kitaip tariant, dėl 5503 prekės aiškinimo nėra. HSENs 2022 m. suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos paaiškinimai viešai prieinami nėra. Jeigu tai yra teisės aktas, tai jis pirmu numeriu turi būti paskelbtas, kad visi galėtų pasitikrinti kas ten yra įrašoma. Liudytoja negalėjo nurodyti kokio teisės akto konkrečia dalimi vadovaujantis priėmė sprendimą. Atitinkamai iš to darytina išvada, kad vis dėlto administracinio nusižengimo byloje įrodinėti aplinkybes, susijusias su administraciniu nusižengimu tenka ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bet institucijai, kuri tiria tą administracinio nusižengimo bylą. Procedūriniai pažeidimai lėmė neteisėtą sprendimo priėmimą, kad K. V. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn. Procedūriniai pažeidimai buvo padaryti tada, kai siunčiant administracinio nusižengimo bylą specialiųjų žinių turinčiai vyriausiajai specialistei nebuvo suformuoti klausimai, į kuriuos pastaroji turėjo atsakyti, be to, nebuvo pateikta visa medžiaga, susijusi su būtinu privalomu prekės specifikacija, kad palygintų, ar tikrai tai specifikacijai atitinkanti informacija atliepia tiriant ir žiūrint medžiagos sudėtį ir funkcijas. Taip pat, taikant Europos Sąjungos teisės aktus buvo kvestionuojamas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijos suformuota praktika dėl kombinuotosios nomenklatūros, kad pasirinktas būdas klasifikavimo leistinas, reiškia galimas, nes yra du svarbus kriterijai – sudėtis ir atliekama funkcija. Paskiausia paminėtina byla Europos Sąjungos Teisingumo Teismas yra suformavęs. Kilo ginčas dėl medinių indų. Visa esmė – mediniai indai neturi nulinių tarifų, o kitoms medžiagoms taikomi mokesčiai. Klasifikuojant medinius indus buvo išaiškinimas, kad didžioji dalis sudėties yra medis, o likusi dalis yra plastmasė, kuri reikšmės neturi. Svarbiausia dalis, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl kombinuotosios nomenklatūros, žiūrėjo ne ką laboratorija nustato, pagal kokį KN kodą, o laboratorijos išvadą, kokia tai yra medžiaga ir kokią funkciją atlieka. Šito kažkodėl Lietuvos Respublikos muitinės laboratorija neatlikinėjo. Antras momentas, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akcentavo, kad didžioji dalis sudaro medinės dalies, bet mažoji dalis, apie 20 procentų plastmasės, ir leidžia pasiekti funkcinę paskirtį, kad indai gali būti naudojami ir agresyviai juos šveičiant, plaunant, vandenį pilant ar kažkokius skysčius naudojant, jis nepraleis. Funkcinė paskirtis ir nulemia kombinuotosios nomenklatūros kodų parinkimą. Šiuo atveju turėtų būti taikoma analogija, nes dabartinės technologijos ir plastmasės su labai sudėtingais pavadinimais, kurių pradžia „poli“, jie iš esmės savo sudėtimi yra labai panašūs. Svarbiausia dalis, kad tos plastmasės „poli“, galima pridėti visur kur širdis geidžia. Dėl tos priežasties, cheminė elemento sudėtis, dėl technologinės pažangos, jau nėra toks akcentas, ką ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas sako, o svarbiausia funkcinė paskirtis. Būtent jie ir yra naudodami standinti betoną, ko nepaneigė institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, todėl prašo bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo atsiliepime į skundą išdėstytus argumentus, kad pasitiki savo laboratorija, kadangi ji tą darbą dirba ir tam yra akredituota. Nustatant KN kodą vadovavosi teisingais teisės aktais, juos taikė teisingai ir mano, kad skundas yra nepagrįstas ir jo tenkinti nereikėtų. Laboratorijoje buvo atliktas tyrimas, tada surašytas klasifikavimo aktas. Pirmiausia yra atliekamas tyrimas. Jeigu nebūtų ištirta prekė, tuomet nežinotų koks prekės KN kodas. Laboratorijoje dirba asmenys, kurie turi atitinkamą išsilavinimą, tokį kokio reikia, kad dirbtų toje laboratorijoje. Ji pati nėra atsakingas asmuo, kuris turi duomenis apie darbuotojų išsilavinimą, kad dabar apie tai galėtų pakomentuoti. Institucijose personalas tvarko tokius dokumentus. Kaip buvo paimtas mėginys, pakomentuoti negali, tačiau paimamas mėginys ir tuomet jis yra tiriamas. Kaip tai yra atliekama, kokiu būdu atvežamas mėginys, kaip jis ten patenka, kaip jis paimamas, pakomentuoti negali, nes tai neįeina į jos funkcijas. Kadangi ne ji atliko prekės klasifikavimą, todėl negali pakomentuoti kuo remiamasi. Klasifikavimo akte yra nurodyta kuo buvo remtasi, kokiomis taisyklėmis. Mėginio klasifikavimo motyvai yra administracinio nusižengimo bylos 36 puslapyje, tai čia ir yra aprašyta taisyklės, kuo buvo remtasi. Prekės klasifikavimo aktą surašė ne ji, todėl ar jie dar ką nors prie tyrimo prideda ar ne, pasakyti negali. Žinoma, kad esmė yra atliktas tyrimas. Mėginio prekių nomenklatūros kodą nustatė D. V.. Kokiu būdu nustatė, galėtų pakomentuoti tyrimą atlikęs pareigūnas. Šiuo atveju tiek P. P., tiek D. V., kuri irgi pasirašo po šiuo klasifikavimo aktu. Muitinėje yra prekių klasifikavimo skyrius, kuris vadinasi „Įvertinimo ir klasifikavimo skyrius“, tai jie šias taisykles išmano ir klasifikuoja prekes, tai tikrai D. V. galėtų pakomentuoti.
Liudytoja P. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra susipažinusi su šia administracinio nusižengimo byla. Buvo atlikti du tyrimai, tai yra mikroskopinis tyrimas bei infraraudonųjų spindulių tyrimas, kurių rezultatai parodo, kad tai yra kuokšteliniai pluoštai, kurie yra ne karšti, nešukuoti, vienodos struktūros ir yra pagaminti iš polipropileno. Buvo pridėta informacija iš gamintojo rusų kalba, tai buvo pirmi dokumentai. Po to, kai gavo skundą, gavo dar papildomų dokumentų, kurie išversti į anglų kalbą. Ji moka rusiškai. Gamintojas rusų ir anglų kalbomis rašo, kad tai yra ne tam tikras konkretus plastikas, bet plastikų grupė, tai yra polifinai, kurių yra tikrai nemažai. Atlikus tyrimą – infraraudonųjų spindulių analizę, iš gauto tyrimo rezultatų mato spektrą, kuris nurodo, kad tai yra polipropilenų plastikas. Taipogi, jie benagrinėjant papildomus dokumentus, eksporto deklaraciją, kur yra deklaruota, kad tai yra polipropileno fiber (pluoštas). Tai reiškia, kad K. V. jau iškarto suklydo, nes ji teigė, kad pluoštas pagamintas iš poliesterio pagamintas pluoštas, bet dokumentai parodo, kad tai yra polipropilenai ir jie tą patvirtina. Ji turi chemijos bakalaurą. Jie neneigia, kad tai skirta betono armavimui, nes tai pateikia gamintojas. Remiantis mikroskopiniais tyrimais bei TIR, gauna tyrimų rezultatus. TIR yra infraraudonųjų spindulių analizės metodas. Tai yra jo struktūra, tai yra mikroskopinis tyrimas. Kuokštelinis pluoštas, tai yra pluoštas, kuris yra sukarpytas tam tikro ilgio atkarpomis. Dažniausiai būna nuo 25 mm iki 180 mm ilgio. Visi tie kuokšteliniai pluoštai turi būti identiško ilgio. Remiantis HS paaiškinimais 50 skirsnio. HS – kombinuota nomenklatūra tik anglų kalba, visame pasaulyje teikiama muitinėms, kad išsiaiškinti kas tai yra per prekė. Ji yra kur kas platesnė nei kombinuota nomenklatūra lietuvių kalba. Abu yra teisės aktai, ir HS ir kombinuota nomenklatūra. HS tvirtina Pasaulinė Muitinės Organizacija. Jai atrodo, kad kombinuotą nomenklatūrą tvirtina Europos komisija. HS paaiškinimai rašo, kad dažniausiai jie būna tokio ilgio, bet jie gali būti truputį ilgesni. Ji išmatavo 50 kuokštelių liniuote ir matė, kad atitinka tas ilgis vienas kitam, tai rodo, kad tas ilgis identiškas vienas kitam. Ilgis, lyg tai, negalėtų būti trumpesnis, tuomet jau tai yra tokios gaminimo šiukšlės. Priklauso nuo struktūros ir medžiagos, nes pavyzdžiui, jeigu tai yra strypas, kuris pagamintas iš plastiko, tai jis nukeliaus prie plastikų, nes jis pagal sudėti yra plastikinis. Šiuo atveju, jeigu tai būtų striukė, kurioje yra plastiko, tai yra striukė. Žiūri ne į jos sudėti, bet vaizdą. Tai yra striukė, po to jau daro tyrimą, ko kiek vyrauja. Jeigu sudėtyje yra daugiau medvilnės arba poliesterio, tai tas pats plastikas ir žiūri pagal sudėtį. Priklauso kokia yra sudėtis ir kokia yra prekė. Pagal funkcija yra žiūrima tik tada, kai nežino kur priskirti arba negali to pasakyti, funkcija nėra pagrindinė savybė, tai yra viena iš savybių. Išoriškai neįmanoma atskirti kam yra skirtas polipropilenas, audiniui ar betonui. Tokius tyrimus turi atlikti laboratorija arba gamintojas. Nes paprastas žmogus neatskirtų, ar tai skirta betonui, ar smėliui ar dar kažkam.
Liudytoja D. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovė K. V. 2024 m. balandžio 12 d. muitinei pataikė MB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), kurią deklaravo per eksportuoja į Rusiją polipropileno pluoštą naudojamą betono stiprinimui ir nurodė 39161000 KN kodą, kuriuo klasifikuojami vienagijai siūlai, kurių bet kuris perpjovimo matmuo didesnis kaip 1 mm, strypai, virbai ir profiliai apdorotu arba neapdorotu paviršiumi, bet kitu būdu neapdoroti iš etileno polimero. Atkreipia dėmesį, kad deklaravo polipropileną, o deklaravo iš etileno polimero, visai iš kito plastiko. Tai skirtingos medžiagos. Vizualiai gal ir nesiskiria medžiagos. Deklaravo, kad išveža siūlus iš polipropileno pluoštą, o deklaravo vienagijus siūlus iš etileno polimero. Tuomet, muitinio forminimo metu, buvo paimtas prekės mėginys ir pristatytas į skyrių tiksliam prekės kodo nustatymui, kadangi reikalingi laboratoriniai tyrimai, mėginys buvo išsiųstas į laboratoriją. Remiantis muitinės laboratorijos išvada buvo klasifikuota ši prekė ir nustatytas kitas kodas 5503. Kitas kodas reiškia, kad tai yra sintetiniai kuokšteliniai pluoštai, nekaršti, nešukuoti arba kitu būdu neparuošti verpimui iš polipropileno. Tuo kodu buvo nepluoštas, jie deklaravo kaip pluoštą iš polipropileno, o iš tikro buvo vienagijai siūlai strypai, virbai iš polietileno. Būna pateikta laboranto išvadą ką jie nustatė. Muitinės laboratorija yra specialiųjų žinių turintis subjektas. Muitinės laboratorija gauna jų išsiųsta prekę kartu su visais dokumentais ir jie turi savo tyrimo metodus ir tiria tą medžiagą. Ji neformavo klausimų specialistui, specialistas žino ką daryti. Muitinės laborantui turėjo būti viskas pateikta. Ji pati rėmėsi visais medžiagoje esančiais duomenimis. 5501, 5502 yra gniūžtės, o 5503 yra pluoštas. 11 skyriaus 1 g pastaba „11 skyriuje neklasifikuojama – vienagijai siūlai, kurių bet kuris skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1 mm, juostelės arba panašūs dirbiniai (pavyzdžiui, dirbtiniai šiaudeliai), kurių matomasis plotis didesnis kaip 5 mm, iš plastikų“. Ką reiškia „POLI“ atsakyti negali, nes tai ne jos sritis. Nepasakys, kurios datos redakcija (OL C 119/1, 2019) rėmėsi rašydama prekės klasifikavimo aktą. SS paaiškinimų tai yra labai daug, o kuo rėmėsi iš teisės akto Nr. OL C 119/1, 2019, pasakyti šiuo metu negali. Gniūžtės ir ne gniūžtės dydžiai prasideda skaičiuoti nuo 2 mm, o čia yra tik 19 mm, tačiau tai nėra sukonkretinta, kad jie pradedami skaičiuoti nuo 25, gali būti ir truputį mažiau. Taip sako remiantis SS – suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos paaiškinimai (HSENs, 2022). 55 skirsnio SS paaiškinimuose nurodyta, kad cheminiai kuokšteliniai pluoštai gaunami sukarpius chemines tiesiai trumpus gabalus. Paprastai jie būna, nėra, kad konkrečiai jie būna nuo 25 iki 180 mm ilgio. Nėra, kad apibrėžta konkrečiai. Galų ilgis priklauso nuo apdorojamo pluošto, gaminamų verpalų tipo ir kitų tekstilės pluoštų, su kuriais maišoma, prigimties. Darė išvadą, konstatuodama pažeidimo faktą, remdamasi tyrimo laboratorijos dokumentais ir visada pasižiūri visus paaiškinimus ir viską, Taip pat yra privalomoji tarifinė informacija, kur kiekvienas gali pasižiūrėti, yra prieinama. Prekės kodo gamintojo sertifikate nėra. Yra parašyta – „High Grade“ yra patobulintas, į atskiras gijas supintas, fibriliuotas, aukštos kokybės sintetinis pluoštas, naudojamas konstrukciniam betono armavimui. Jis yra sintentinis pluoštas, fibriliuotas, tai reiškia, kad kažkas su juo jau yra padaryta. Suskirstyta į fibriles. Fibriliuotas reiškia medžiagos struktūrą, paviršių, kuris suskaidytas į plonas, siūlus primenančias, gijas – fibriles. Tokia kaip armonika. Šis terminas dažnai naudojamas apibūdinti tam tikras medžiagų, tokių kaip polimerai, pluoštus arba biologines savybes, struktūras. Laborantui reiktų vadovautis sąvoka. Jeigu sąvoka labai plati ar nėra tiksli, tai laborantas turi vadovautis ne tik išvada bet žiūrėti ir visas klasifikavimo taisykles. Šiuo atveju nėra svarbu kokią funkciją atlieka medžiaga. Šiuo atveju tai nėra svarbu todėl, kad čia galima dėti ne tik armavimui. Čia parašyta, kad betono stiprinimui, ji nežino kaip paaiškinti, ar ši funkcija reikalinga. Nevisais atvejais paskirtis yra reikalinga. Į muitinės laboratoriją perduoda tirti medžiagą su lydraščiu ir visais dokumentais. Lydraštyje nesuformuoja uždavinio, laboratorija pati žino ką daryti. Sertifikatas išduotas ne prekių klasifikavimui, o prekių naudojimui. Sertifikatas yra išduodamas tikrai ne klasifikavimui, jis duoda kažkiek informacijos klasifikavimui. Remiantis sertifikatu nustatyti, kokiam nomenklatūros kodui priklauso prekė, ne visada yra įmanoma. Tokiu atveju reikia pasižiūrėti kokie reikalavimai yra tam kodui ir kas yra tuose sertifikatuose. Jeigu nebūtų prieštaravimų tarp kodų ir aprašymo, nes visur yra pluoštas. Nėra, kad vienagijis siūlas, strypas ar juostelė, visur yra pluoštas ir jau automatiškai prekės kodas prieštarauja prekės aprašymui, arba atvirkščiai – prekės aprašymas prieštarauja prekės kodui. Yra departamente išduodama informacija, kuri galioja 5 metus. Privalomoji tarifinė informacija. Galėtų įmonė išsiimti tą PTI ir galiotų tai 5 metus ir nebūtų problemų. Viską nustato, laboratorija ištiria ir taip toliau. Turėtų kreiptis arba deklarantė arba įmonė. Turėtų kreiptis tam, kad nustatytų įmonės kodą. Tokios prievolės tikrai nėra. PTI nėra analogiškas dokumentas TARIC. TARIC yra visi apribojimai, o PTI yra konkrečiai suklasifikuota ta prekė. Kai įmonė kreipiasi, neaiškus kodas būna ir prašo nustatyti kodą. PTI yra medžiagos tyrimas ir medžiagos kodas.
Kauno teritorinės muitinės krovinių posto „Tiekimas“ tarnybiniame pranešime dėl prekių sulaikymo protokolo surašymo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 12 d. 09.53 val. iMDAS sistemoje muitiniam įforminimui buvo pateikta eksporto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) – deklaruota PKWiU/CN polipropileno pluoštas naudojamas betono sustiprinimui, bendras bruto svoris -1800 kg, prekės vertė – 23 310 Eur. Deklaracijoje nurodytas kodas 39161000. Prekes muitinei pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovė K. V., prekių siuntėjas – MB „(duomenys neskelbtini) ”, gavėjas – (duomenys neskelbtini). Siekiant išsiaiškinti, ar prekė suklasifikuota teisingai ir ar nėra apeinamos Reglamento 833/2004 (RU) nuostatos, t. y. išvengiama sankcionuotų prekių eksporto kontrolės, minėta deklaracija buvo nukreipta dokumentų ir fiziniam patikrinimui. Atliekant tikrinimą, tiksliam prekės kodo nustatymui buvo paimtas mėginys, pagal kurį iš Kauno teritorinės muitinės gautame Prekės klasifikavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (2024 m. balandžio 18 d.) nustatytas prekių nomenklatūros kodas yra 55034000 (prekės kodas pasikeitė). Šis prekės kodas patenka į Reglamento 833/2014 (RU) 3k. nuostatas, todėl eksportas į Rusiją negalimas.
Dėl galimo bandymo išvengti sankcijų, kai draudžiama į Rusiją eksportuoti Reglamento Nr.833/2004 (RU) 3 k. nuostatose nurodytas prekes, prekės sulaikytos surašant PSP Nr. (duomenys neskelbtini) (2024 m. balandžio 29 d.). Sulaikytos prekės perduotos laikinai saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlį (administracinės nusižengimo medžiagos b. l. 4).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. balandžio 29 d. aiškinamajame rašte nurodyta, kad 2024 m. balandžio 12 d. buvo pateiktos prekės eksporto procedūrai atlikti, (duomenys neskelbtini), prekė: PKWiU/CN POLIPROPILENO PLUOŠTAS NAUDOJAMAS B ETON SUSTIPRINIMUI. Prekės eksporto procedūrai buvo deklaruotos kodu 39161000, kurį nurodė Lenkijos pardavimo kompanija (duomenys neskelbtini) savo dokumentuose. Prekes įsigijusi kompanija tuo pačiu prekės klasifikavimo kodu pateikė prekes eksportui į Rusijos Federaciją. Tiek prekių gamintojas, tiek prekių pardavėjas nurodo gaminio kodą 39161000, kadangi gaminio pagrindinė sudedamoji dalis yra plastikas. Jie negalėjo deklaruoti prekės jokiu kitu kodu (administracinės nusižengimo medžiagos b. l. 9).
Prekių deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad deklaruojama prekė yra PKWiU/CN polipropileno pluoštas naudojamas betono sustiprinimui. Prekės kodas (SS subpozicija) 391610 (administracinės nusižengimo medžiagos b. l. 18).
Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pluošto kokybinė sudėtis – sintetiniai (cheminiai) pluoštai – polipropilenas (PP). Pluošto struktūra – kuokšteliniai pluoštai, nekaršti, nešukuoti, vienodos struktūros ir ilgio (2 cm) pluoštai. Papildoma informacija: kombinuotosios nomenklatūros (KN) kodas nustatytas vadovaujantis 2023 m. rugsėjo 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2023/2364, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas (KN, 2024), bendrosiomis KN aiškinimo taisyklėmis, skyrių, skirsnių ir subpozicijų pastabomis, pozicijų ir subpozicijų pavadinimais, Suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos (SS) paaiškinimais (HSENs, 2022), Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimais (OL C 119/1, 2019). TARIC kodas nustatytas vadovaujantis ES integruoto tarifo duomenimis. Remiantis tyrimo duomenimis nustatyta, kad pluoštai yra kuokšteliniai iš polipropileno (PP) (cheminiai pluoštai), nekaršti, nešukuoti. Sintetiniai kuokšteliniai pluoštai, nekaršti, nešukuoti arba kitu būdu neparuošti verpimui, klasifikuojami KN 5503 pozicijoje. Tyrimui pateiktų kuokštelinių pluoštų rekomenduojamas TARIC kodas – 5503 40 00 00 (administracinės nusižengimo medžiagos b. l. 35).
Kauno teritorinės muitinės Prekės klasifikavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad remiantis tyrimo duomenimis, nustatytas prekių nomenklatūros kodas 55034000. Prekės kodas keitėsi (administracinės nusižengimo medžiagos b. l. 36).
Duomenų lape „Fibrofor® High Grade“ nurodyta, kad „High Grade“ yra patobulintas, į atskiras gijas supintas, fibriliuotas, aukštos kokybės sintetinis pluoštas, naudojamas konstrukciniam betono armavimui. Itin šiurkštus paviršius garantuoja veiksmingą įsitvirtinimą betono viduje ir greitą trimatį pasiskirstymą matricoje maišymo proceso metu. Patobulintų techninių parametrų betoną galima naudoti konstrukcijų projektavimo tikslais. „High Grade“ veikia kaip konstrukcinio armavimo elementas, didinantis betono atsparumą smūgiams, taip pat gali būti naudojamas statybos reikmėms. „High Grade“ užkerta kelią betono tešlos paviršiaus nusėdimui tolimesniam betono mišinio suslūgimui esant plastiškame būvyje. „High Grade“ padaro betoninius paviršius žymiai atsparesnius užteršto cheminiais tirpalais vandens agresyviai erozijai „High Grade“ saugo nuo sedimentacijos – tol esnio matricos nusėdimo. „High Grade“ užtikrina aukštą betono konstrukcijų atsparumą agresyvaus vandens poveikiui.
„High Grade“ naudojamas įvairiose srityse: surenkamosioms konstrukcijoms; siurbliais, kranais ir sunkvežimiais gabenamam betonui; tiltų ir betoninių lubų konstrukcijoms; perdangoms ir betoninėms sienoms; betoninių konstrukcijų remontui; betoniniams poliams; plonoms pertvarų sienoms; specialiems pamatams ir įvairioms specialioms betoninėms konstrukcijoms. Vadovaujantis Eurokodu 2 ir Fibrobetono naudojimo rekomendacijomis, galima įrodyti pakankamą betoninių perdangų, aikštelių, pamatų, sienų ir kitų betoninių konstrukcijų konstrukcinį stiprį ir iš dalies arba visiškai atsisakyti plieninės armatūros.
Fizikinės savybės: medžiaga – grynas, dengtas, į gijas susuktas poliolefinas, forma – pluoštas (administracinės nusižengimo bylos b. l. 6).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens įgaliotos atstovės skundas atmetamas.
ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už netikslios ir (ar) neišsamios informacijos pateikimą muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba išvežimo bendrojoje deklaracijoje ar pranešime apie reeksportą arba kitokį muitinės suklaidinimą, kai dėl šių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė viršija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, arba tai turėjo įtakos apribojimų ar draudimų taikymui.
Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už visus toliau išvardytus atvejus: a) deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą; b) visų deklaraciją, pranešimą arba prašymą papildančių dokumentų autentiškumą, tikslumą ir galiojimą; c) kai taikytina – visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą.
Nagrinėjamu atveju, iš 2024 m. balandžio 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2024 m. balandžio 12 d. muitiniam įforminimui buvo pateikta eksperto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini). Joje deklaruota prekė – PKWiU/CN polipropileno pluoštas, naudojamas betono stiprinimui, prekės vertė – 23 310 Eur. Deklaracijoje nurodytas nomenklatūrinis kodas (KN) 39161000. Prekes muitinei pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovė K. V., o prekių siuntėjas yra MB „(duomenys neskelbtini)“. Prekių gavėjas – (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacijos bendrovė). Siekiant nustatyti, ar prekė suklasifikuota teisingai ir ar nėra apeinamos Reglamento Nr. 833/2004 nuostatos, tai yra išvengiama sankcionuotų prekių eksporto kontrolės, minėta deklaracija buvo nukreipta fiziniam dokumentų ir fiziniam patikrinimui. Atliekant patikrinimą, buvo paimtas prekių mėginys. Iš 2024 m. balandžio 15 d. mėginio ėmimo protokolo matyti, kad mėginys paimtas vienkartiniame saugiame maišelyje. Iš viso paimti 2 mėginiai, prekė yra 2 cm ilgio plastiko juostelės, supakuotos rudos spalvos popierinėje gamyklinėje pakuotėje.
Mėginio tyrimą atlikinėjo Muitinės laboratorijos vyriausioji specialistė P. P.. Iš 2024 m. balandžio 18 d. tyrimo protokolo matyti, kad užsakymas buvo pateiktas 2024 m. balandžio 16 d., tyrimui pateiktas Mėginio ėmimo protokolas, Sąskaita (Invoice) Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti dokumentai, kurie nėra detalizuojami. Mėginio aprašyme nurodoma, kad tai yra tekstiliniai pluoštai, kurie yra rusvai gelsvos spalvos 2 cm ilgio gijos, kurios skirtos betono armavimui. Atlikus tyrimą, nurodyta, kad pluošto kokybinė sudėtis yra sintetiniai pluoštai – polipropilenas, o šio pluošto struktūra – kuokšteliniai pluoštai, kurie yra nekaršti, vienodos struktūros ir ilgio (2 cm). Pateikiama papildoma informacija, kad kuokšteliniai pluoštai iš polipropileno (cheminiai pluoštai), nekaršti, nešukuoti yra klasifikuojami KN kodu 5503 pozicijoje. Rekomenduojamas TARIC kodas – 55034000. Remiantis šiuo atliktu tyrimu, 2024 m. balandžio 18 d. Prekės klasifikavimo akte nurodoma, kad prekės kodas, nurodytas deklaracijoje, keitėsi: deklaracijoje buvo nurodytas kodas – 39161000, nustatytas kodas – 55034000.
Prekės kodas (KN) nustatytas, vadovaujantis 2023 m. rugsėjo 26 d. reglamentu (ES) Nr. 2023/2364, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas. Reglamento I skyriuje (Bendrosios nuostatos) reglamentuojant bendrąsias Kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisykles, nurodoma, kad juridiniais tikslais prekių klasifikavimas turi būti nustatomas pagal pozicijų pavadinimus bei skyrių ir skirsnių pastabas ir, jeigu šiuose pozicijų pavadinimuose ir pastabose nenurodyta kitaip, vadovaujantis toliau išdėstytomis nuostatomis. Jeigu pritaikius 2 taisyklės b punktą arba dėl kokių nors kitų priežasčių prekę galima prima facie priskirti dviem arba daugiau pozicijų, ji turi būti klasifikuojama taip: a) pirmenybė teikiama tai pozicijai, kurioje prekė aprašyta tiksliausiai, lyginant su kitomis pozicijomis, kuriose ji aprašyta bendriau. Tačiau, jeigu kiekvienoje iš dviejų arba daugiau pozicijų yra nurodyta tiktai dalis medžiagų, sudarančių mišrias arba sudėtines prekes, taip pat jeigu nurodyta tiktai dalis dirbinių, supakuotų į mažmeninei prekybai skirtą rinkinį, tokios pozicijos atitikimo tokioms prekėms požiūriu turi būti vertinamos kaip lygiavertės, net jeigu vienoje iš jų prekės aprašytos išsamiau arba tiksliau; b) mišiniai, kombinuotos prekės, sudarytos iš įvairių medžiagų arba surinktos iš įvairių dalių, taip pat prekės, supakuotos į mažmeninei prekybai skirtus rinkinius, kurios negali būti klasifikuojamos taikant 3 taisyklės a punktą, turi būti klasifikuojamos taip, tarsi jos būtų sudarytos tik iš medžiagų arba sudėtinių dalių, kurios nulemia esminius prekių požymius, jeigu tokį kriterijų galima taikyti; c) prekės, kurios negali būti klasifikuojamos taikant 3 taisyklės a arba b punktus, turi būti priskiriamos pozicijai, kuri lygiaverčių pozicijų numeracijos požiūriu yra paskutinė. Prekės, kurių neįmanoma suklasifikuoti taikant pirmiau išdėstytas taisykles, turi būti priskiriamos pozicijai, atitinkančiai prekes, kurioms šios prekės yra artimiausios (giminingiausios). Juridiniais tikslais priskiriant prekes bet kurios pozicijos subpozicijoms vadovaujamasi subpozicijų pavadinimais ir visomis taikytinomis subpozicijų pastabomis, taip pat mutatis mutandis pirmiau išdėstytomis taisyklėmis, laikantis nuostatos, kad gali būti sugretinamos tik to paties lygio subpozicijos. Taikant šią taisyklę taip pat reikia remtis atitinkamo skyriaus ar skirsnio pastabomis, jeigu pagal kontekstą nereikalaujama kitaip.
Nagrinėjamu atveju, K. V. deklaruotos prekės nomenklatūros kodas buvo nurodytas 39161000. Iš Reglamento turinio matyti, kad šis KN kodas priskiriamas 39 skirsniui („Plastikai ir jų gaminiai“). Šis skirsnis patenka į VII skyrių „Plastikai ir jų gaminiai; kaučiukas ir jo gaminiai. Šio skirsnio pastabose nurodoma, kad žodis „Plastikas“ netaikomas medžiagoms, kurios laikomos tekstilės medžiagomis ir priskiriamos XI skyriui. Matyti, kad KN kodui 3916 10 00 priskiriami vienagijai siūlai, kurių bet kuris skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1 mm, strypai, virbai ir profiliai, apdorotu ir neapdorotu paviršiumi, bet kitu būdu neapdoroti, iš plastiko – etileno polimero. Prekės klasifikavimo akte prekės klasifikuotos KN kodu 55034000. Šis kodas priskiriamas Reglamento XI skyriui „Tekstilės medžiagos ir tekstilės dirbiniai“. Šio skyriaus pastabose nurodoma, kad šiam skyriui nepriskiriami, be kita ko, vienagijai siūlai, kurių bet kuris skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1 mm, juostelės arba panašūs dirbiniai (pavyzdžiui, dirbtiniai šiaudeliai), kurių matomasis plotis didesnis kaip 5 mm, iš plastikų (39 skirsnis). Išimtyse nurodoma, kad cheminių gijų gniūžtės priskiriamos 55 skirsniui.
2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 833/2014 (2024 m. vasario 24 d. redakcija) Dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje, 3k straipsnyje nurodoma, kad draudžiama tiesiogiai ar netiesiogiai parduoti, tiekti, perduoti ar eksportuoti XXIII priede išvardytas Sąjungos ar ne Sąjungos kilmės prekes, kuriomis visų pirma galėtų būti prisidedama prie Rusijos pramonės pajėgumų didinimo, bet kuriam fiziniam ar juridiniam asmeniui, subjektui ar organizacijai Rusijoje arba naudojimui Rusijoje. Į 3k straipsnyje nurodomų draudžiamų prekių sąrašą (XXIII priedas) patenka ir prekės, kurios klasifikuojamos KN kodu 5503 (Sintetiniai kuokšteliniai pluoštai, nekaršti, nešukuoti arba kitu būdu neparuošti verpimui), tuo tarpu 3i straipsnyje nurodomoms prekėms (įskaitant ir žymimoms KN kodu 3916) draudimai taikomi tik jas tiesiogiai ar netiesiogiai įsigyjant, importuojant ar perduodant į Sąjungą.
Taigi nagrinėjamu atveju itin aktualus tinkamas prekės KN kodo klasifikavimas, kadangi nuo to priklauso ir K. V. veiksmų vertinimas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 7 d. nutarimo Nr. 1224 „Dėl Sąjungos Muitinės kodekso įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ 15 punkte numatyta, kad taikant Kombinuotąją nomenklatūrą, Europos Sąjungos integruoto tarifo (TARIC) nomenklatūrą ir kitas pagal Kombinuotąją nomenklatūrą ir jos pagrindu sudarytas prekių nomenklatūras Lietuvos Respublikoje, kai prekių tarifiniam klasifikavimui atlikti būtini laboratoriniai tyrimai, remiamasi tik Muitinės laboratorijos arba kompetentingos institucijos akredituotos (sertifikuotos) nešališkos tyrimų laboratorijos, įgaliotos tirti atitinkamas prekes, išvadomis. Taigi šiuo atveju, teismas neturi pagrindo sutikti su skundo argumentais, jog muitinės pareigūnai netinkamai nustatė prekių klasifikavimo kodą, kadangi prekių tyrimą atlikusi muitinės laboratorijai nebuvo suformuota konkreti užduotis, iš esmės, nėra aišku, dėl kokios priežasties prekės buvo priskirtos kitam KN kodui, kadangi tokių savybių, kokios nurodytos Institucijos nurodytame KN kode, eksportuojamos prekės neturi, o prekės kodo nustatymas yra teisinis klausimas, todėl kodą nustatantys specialistai turi turėti teisinį išsilavinimą. Nei pareiškėja, nei jos įgaliota atstovė teismui nepateikė jokių įrodymų, galinčių paneigti Muitinės laboratorijos atlikto mėginio tyrimo protokole bei Prekių klasifikavimo akte išdėstytus rezultatus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 7 d. nutarime Nr. 1224 „Dėl Sąjungos Muitinės kodekso įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ Muitinė yra numatyta kaip viena iš institucijų, kurios laboratorijoje atliktų tyrimų išvadomis galima remtis atliekant Kombinuotąją nomenklatūrą, kai prekių tarifiniam klasifikavimui atlikti būtini laboratoriniai tyrimai. Šiuo atveju, mėginiai buvo paimti ir jų tyrimas atliktas laikantis reikalavimų, išvados padarytos remiantis prekių klasifikavimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis, vertinant ir muitiniam įforminimui kartu su prekėmis pateiktus susijusius dokumentus. Išvadas teismo posėdžio metu patvirtino ir tyrimą atlikusi P. P., taip pat prekės klasifikavimo aktą parengusi specialistė – vyr. inspektorė D. V.. Teismas neturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo abejoti tyrimo išvadų pagrįstumu, tyrimo protokolą bei Prekės klasifikavimo aktą pateikusių muitinės darbuotojų kompetencija, tyrimo metu naudotų metodų ar gautų rezultatų patikimumu. Atsižvelgiant į tai, skunde išdėstyti motyvai, kad muitinės specialistai netinkamai nustatė prekių kombinuotosios nomenklatūros kodus, atmestini kaip nepagrįsti.
Iš byloje esančių dokumentų, kuriuos pateikė K. V., matyti, kad juose nurodoma, jog prekė, kuri buvo įforminta eksporto deklaracijoje, yra patobulintas, į atskiras gijas supintas, fibriliuotas aukštos kokybės sintetinis pluoštas, naudojamas konstrukciniam betono armavimui. Nurodomos šios prekės fizikinės savybės – grynas, dengtas, į gijas susuktas poliolefinas – pluoštas, kurio tankis 0,9 l, kurio ilgis – 19 mm, leistina paklaida +/-1,5 mm. Medžiaga naudojama sauso betono mišiniui papildyti, ji didina betono standumą. Produkcijos gamintojas yra Šveicarijos bendrovė „Contec Fiber AG“. Minėtos bendrovės interneto tinklalapyje (https://contecfiber.com/en/) pateikiama informacija, be kita ko, apie minėtą prekę – „Fibrofor High grade“, kuri analogiška K. V. kartu su skundu pateiktoje informacijoje, prekė vizualiai atitinka ir teismo posėdžio metu pateikto produkto pavyzdį, tinklalapyje pateikiama informacija, kad produkcija naudojama betonui armuoti. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos įgaliotoji atstovė nurodė, jog K. V. jai pateiktą informaciją taip pat tikrino pagal gamintojo puslapyje nurodomą prekės specifikaciją ir jokių neatitikimų nepastebėjo. Teismui pateiktoje Eksploatacinių savybių deklaracijoje nurodoma, kad medžiaga yra sintetinis pluoštas, naudojamas betonui, skiediniui ar glaistui sutvirtinti. Gaminio naudojimo instrukcijoje taip pat nurodoma, kad ji naudojama būtent betono gamyboje. Gamintojo pateiktame Saugos duomenų lape, kuris parengtas, vadovaujantis Reglamentu (ES) Nr. 1272/2008, matyti, kad medžiaga naudojama betono sutvirtinimui, jos sudėtis (cheminė medžiagų šeima) – poliolefinai, mišinys. Taigi matyti, kad informacija, K. V. pateikta trečiųjų asmenų, neatitinka muitinės specialistų atlikto tyrimo išvadų, tačiau pareiškėja ėmėsi tam tikrų veiksmų, siekdama nustatyti ir prekes priskirti tinkamam KN kodui.
Vis dėlto, šiame kontekste pažymėtina, jog asmens kaltė pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį gali pasireikšti tiek veikiant tyčia, tiek ir neatsargumu. Iš tiesų, šioje byloje nėra jokio pagrindo teigti, kad netinkamą KN kodą į deklaraciją K. V. įrašė veikdama tyčia. Taip pat matyti, kad ji dėjo pastangas, siekdama savo pareigas vykdyti tinkamai. Tačiau tai jos atsakomybės dėl minėto administracinio nusižengimo padarymo nešalina. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog tai, kad muitinės tarpininko atstovaujama įmonė ar prekės gamintojas klysta dėl prekės kodo, nepaneigia muitinės tarpininko atsakomybės už teisingų prekės kodų deklaravimą. Kaip nurodoma teismų praktikoje, muitinės tarpininkas, veikdamas apdairiai ir rūpestingai, privalo imtis visų priemonių nustatyti teisingus prekių kodus. Šiuo tikslu, teisės aktų nuostatos numato galimybę prekes deklaruojantiems asmenims jas apžiūrėti ar kitaip patikrinti (suskaičiuoti, pasverti, išmatuoti, atlikti kitus veiksmus, reikalingus prekių kiekybinėms ir kokybinėms charakteristikoms nustatyti), taip pat imti jų pavyzdžius (mėginius), jeigu kyla abejonių dėl prekių klasifikavimo teisingumo. Nagrinėjamu atveju, K. V., veikdama kaip muitinės tarpininko atstovė, privalėdama įsitikinti pateikiamoje deklaracijoje nurodomų duomenų teisingumu, nors ir dėjo tam tikras pastangas tai padaryti, tačiau akivaizdu, jog jas atliko ne iki galio, todėl netinkamai. Nėra abejonių, kad K. V. yra profesionali deklarantė, ji turi ilgametę darbo patirtį, todėl prekių klasifikavimo tvarka jai turi būti žinoma. Vis dėlto, aptariamoje situacijoje ji nebuvo pakankamai atidi ir rūpestinga, nesiėmė visų reikiamų priemonių teisingiems prekių kodams nustatyti, siekdama juos nustatyti tinkamai, ji pasitikėjo gamintojo pateikiamais duomenimis bei vieša informacija, jų detaliau netikrino, nors tokią galimybę turėjo. Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju K. V. veikė neatsargia kaltės forma dėl nerūpestingumo, dėl to, jos veiksmuose nustačius ANK 212 straipsnio 4 dalies sudėtį atitinkančius veiksmus, ji privalo prisiimti jai kylančias neigiamas pasekmes.
Už ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama bauda nuo 300 iki 1 900 Eur. Šiuo atveju, K. V. buvo skirta 900 Eur bauda. Įvertinus bylos duomenis, pareiškėjos kaltės formą, jos asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, jog už analogiško nusižengimo padarymą pareiškėja administracinėn atsakomybėn traukiama nebe pirmą kartą, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, konstatuotina, kad pareiškėjai paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai ir yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui.