- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- e2A-1398-945/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18105-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Edvardas Paliokas, Diana Labokaitė
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Ūkininko patarėjas“
- Trečiasis asmuo
- P. R., N. A., J. S., A. K., A. V.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Dianos Labokaitės ir Edvardo Palioko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ūkininko patarėjas“ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Ūkininko patarėjas“ valdybos sprendimo dalies pripažinimo negaliojančia, darbo užmokesčio, ligos išmokos, delspinigių, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir procesinių palūkanų priteisimo, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ūkininko patarėjas“ priešieškinį ieškovui G. M. dėl darbo sutarties redakcijos pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys P. R., N. A., J. S., A. K., A. V.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas G. M. (toliau – ieškovas, darbuotojas) ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu 2020 m. rugpjūčio 17 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ūkininko patarėjas“ (toliau – atsakovė, bendrovė, darbdavys) valdybos sprendimo dalį dėl ieškovo atšaukimo iš atsakovės direktoriaus pareigų dėl jo kaltės, priteisti ieškovui iš atsakovės 5 478,59 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių) už papildomo darbo vykdymą, 41,59 Eur ligos išmokos dalį už 2020 m. kovo mėn., 413,15 Eur įstatyminius delspinigius už vėlavimą atsiskaityti laikotarpiu iki 2020 m. rugpjūčio 17 d., 3 398,66 Eur netesybas už vėlavimą atsiskaityti laikotarpiu po 2020 m. rugpjūčio 17 d., 2019 m. gruodžio 2 d. darbo sutarties Nr. 808 14.5 punkte numatytą 12 mėn. vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką (8 117,16 Eur (neatskaičius mokesčių)), nutraukus darbo sutarties dalį dėl papildomo darbo ne dėl ieškovo kaltės, 454,29 Eur kompensaciją nepanaudotas atostogas (neatskaičius mokesčių) vykdant papildomą darbą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovas nurodė, kad 2019 m. gruodžio 2 d. šalys sudarė darbo sutartį Nr. 808/3 (toliau – darbo sutartis), kurios 14.6 punktu susitarė, jog šia sutartimi yra pakeičiama 2017 m. spalio 11 d. darbo sutartis su vėlesniais pakeitimais ir papildymais. Vadovaujantis darbo sutartimi, ieškovas priimtas į bendrovės direktoriaus pareigas (papildoma darbo funkcija), jam už papildomą darbą numatytas mokėti 681,43 Eur mėnesinis darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių), ieškovo papildomo darbo pradžia – nuo 2019 m. gruodžio 2 d., susitarimas dėl papildomų darbo funkcijų yra neterminuotas. 2020 m. rugpjūčio 17 d. įvykusiame neeiliniame bendrovės akcininkų susirinkime buvo atšaukti pavieniai bendrovės valdybos nariai ir išrinkti nauji valdybos nariai. Tą pačią dieną įvyko naujos sudėties valdybos posėdis, kurio metu bendrovės valdyba priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė atšaukti ieškovą iš bendrovės direktoriaus pareigų nuo valdybos sprendimo pasirašymo momento (2020 m. rugpjūčio 17 d.), neišmokant išeitinės kompensacijos (Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 104 straipsnis), nutraukti su ieškovu sudarytą darbo sutartį dėl papildomo darbo, išrinkti bendrovės direktore A. N. Ieškovas neginčijo jo atšaukimo iš bendrovės direktoriaus pareigų teisėtumo, tačiau nesutiko su atleidimo motyvu – dėl ieškovo kaltės. Ieškovas atsakingai vykdė bendrovės direktoriaus pareigas, todėl argumentas, kad ieškovas, eidamas bendrovės direktoriaus pareigas, grubiai pažeidinėjo bendrovės akcininkų teises, dėl ko jis iš bendrovės direktoriaus pareigų atšauktas DK 104 straipsnio pagrindu dėl jo kaltės, yra nepagrįstas ir neteisėtas. Vadovaujantis darbdavio pateikta darbo užmokesčio ataskaita, nuo darbo sutarties dėl papildomo darbo sudarymo 2019 m. gruodžio 2 d. iki jos nutraukimo 2020 m. rugpjūčio 17 d. ieškovui nėra sumokėtas 5 478,59 Eur darbo užmokestis už papildomą darbą. Darbdavys ieškovui taip pat nėra sumokėjęs 41,59 Eur ligos išmokos dalies už 2020 m. kovo mėn. Taip pat ieškovas turi teisę reikalauti 413,15 Eur įstatyminių delspinigių priteisimo DK 147 straipsnio 1 dalies pagrindu ir 4 088,58 Eur netesybų DK 147 straipsnio 2 dalies pagrindu. Kadangi neterminuota darbo sutartis dėl papildomo darbo pasibaigė ne dėl ieškovo kaltės, ieškovas turi teisę reikalauti priteisti išeitinę išmoką – 8 117,16 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo sutarties 14.5 punkto pagrindu ir 454,29 Eur kompensaciją už ieškovo, kaip bendrovės direktoriaus, nepanaudotas kasmetines atostogas (DK 127 straipsnio 6 dalis).
3. Atsakovė nesutiko su ieškiniu, priešieškiniu prašė pripažinti negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2019 m. gruodžio 2 d. pasirašytos darbo sutarties Nr. 808/3 redakciją, priteisti atsakovei iš ieškovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.