- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-13
- Bylos Nr.
- eCIK-583/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18105-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Goda Ambrasaitė-Balynienė, Virgilijus Grabinskas, Alė Bukavinienė
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- UAB „Ūkininko patarėjas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2022 m. birželio 1 d. paduotu ieškovo G. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 1 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. kovo 1 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškinys priteisti iš atsakovės UAB „Ūkininko patarėjas“ 2302,50 Eur atostoginių už ieškovui kaip darbuotojui suteiktas kasmetines atostogas ir 81,46 Eur delspinigių.
Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad ieškovas kaip bendrovės vadovas turėjo registruoti gautus (išsiųstus) raštus, priimamus įsakymus, aiškiai, tinkamai tvarkyti buhalterinę apskaitą. Tačiau ieškovas atostogų suteikimo sau pačiam atveju nesilaikė veiklos skaidrumo, aiškumo ir atsekamumo principų: prašymas suteikti atostogas nėra įregistruotas, nepateiktas vadovo įsakymų registras, įsakymas dėl atostogų yra be įrašytos datos ir neužregistruotas, neinformuota buhalterija, o naujoji paskirta vadovė nerado bendrovėje išleidimo į atostogas dokumentų.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu ieškovas G. M. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 1 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimą, bei priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinį tenkinti.