Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei R. R., nuteistajam V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, 2) per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 3) per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72² paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 7 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. birželio 4 d.

Lietuvos probacijos tarnyba Vilniaus skyrius teikime nurodo, kad V. G. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. sausio 2 d. (laikotarpiu nuo 2022-12-12 iki 2023-01-01 vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius). V. G. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2022 m. lapkričio 8 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nefiksuota. Tačiau probacijos laikotarpiu V. G. vengė vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę: 2022 m. gruodžio 19 d. 23.50 val. patikrinimo metu nerastas namuose, 2023 m. sausio 12 atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, jam buvo priminta teisinė atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę, patikrinimų metu 2023 m. vasario 20 d. 22.10 val. (sugyventinė nurodė, kad ją V. G. informavo, jog išvyko į (duomenys neskelbtini), taip pat informavo, kad V. G. pradėjo vartoti (duomenys neskelbtini)), 2023 m. kovo 7 d. 22.16 val. ir 2023 m. kovo 28 d. 01.23 val. nerastas namuose; nustatytu terminu neatliko nemokamų darbų – iš 90 valandų paskirtų išdirbo tik 23 valandas; taip pat vengia vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo tik 4 iš 12 smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, todėl buvo pašalintas iš programos (dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę Probacijos tarnyba kreipėsi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo); nuo 2023 m. vasario 13 d. neatsiliepia telefonu, kviečiamas turimais el. paštais neatvyksta į Probacijos tarnybą; nuo 2023 m. kovo 13 d. paskelbta asmens paieška. Taip pat probacijos laikotarpiu V. G. 2023 m. sausio 23 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį – jam paskirta 16 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siūlo nuteistajam V. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistasis V. G. prašė teikimo netenkinti, gydosi nuo (duomenys neskelbtini), jam paskirta (duomenys neskelbtini) žada lankytis, tęsti gydymą, žada dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios perogramos užsiėmimuose, šiuo metu (duomenys neskelbtini) sumažėjusi. Daro išvadas.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes nuteistojo elgesyje yra teigiamų pokyčių.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Taigi sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo V. G. asmens bylos matyti, kad jo probacija vykdoma nuo 2022 m. gruodžio 12 d., V. G. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais, baudžiamojo poveikio priemone ir teisine atsakomybe už bausmės nevykdymą. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, teismo skirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo fakto nefiksuota, taip pat nuo 2022 m. lapkričio 8 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau probuojamasis netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose – iš penkių patikrinimų, tris kartus buvo nerastas namuose.

Taip pat per nustatytą laiką jis neišdirbo teismo paskirtų 90 valandų nemokamų darbų – iki 2023 m. kovo 2 d. išdirbo tik 23 valandas. Be to, probuoajmasis vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 2023 m. sausio 18 d. pradėjo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje ir dalyvavo keturiuose užsiėmimuose iki 2023 m. vasario 8 d., vėliau su asmeniu susisiekti nepavyko, jis į užsiėmimus neatvyko ir praleido septynis užsiėmimus, todėl 2023 m. kovo 30 d. jis buvo pašalintas iš programos.

Probacijos laikotarpiu vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį 16 Eur bauda, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Nuo 2023 m. vasario 13 d. su probuojamuoju nepavyksta susisiekti telefonu, šaukiamas 2023 m. vasario 13 d., vasario 22 d., vasario 23 d., 2023 m. kovo 28 d. – neatvyko į Probacijos tarnybą, nuo 2023 m. kovo 13 d. paskelbta probuojamojo V. G. paieška, o 2023 m. kovo 30 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo V. G. už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

Probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Nuteistasis privalo vykdyti visus be išimties teismo nustatytus įpareigojimus, draudimus ir baudžiamojo poveikio priemones, o ne apsiriboti dalies jų įvykdymu ar vykdyti juos savo nuožiūra pasirinktinai (selektyviai), kaip pačiam patogiau (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-257-932/2020, 1S-24-932/2021). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, visgi daro išvadą, jog šiuo metu jo tenkinti netkslinga, kadangi nuteistasis gydėsi nuo (duomenys neskelbtini) ligoninėje, deda pastangas gydytis nuo (duomenys neskelbtini), jam paskirta, iš jo žodžių, (duomenys neskelbtini), lankymasis pas (duomenys neskelbtini), žada išdirbti darbus bei lankyti minėtos programos užsiėmimus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, kad dar kartą galima suteikti nuteistajam V. G. šansą pasitaisyti ir kol kas teikimo tenkinti netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.