Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1.; 2.3.4.4.2.; 2.3.4.6.; 2.3.5.2.1.; 2.3.9.2.2.; 2.3.9.2.3.; 3.1.7.1.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8.2.; 3.4.1.6.

2022 m. balandžio 15 d.

išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. T. prašymą suinteresuotam asmeniui viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „Sonatos namai“, dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir kitų klausimų, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja I. T. teismui pateiktu prašymu prašo: panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2 - 3082 - 570/2020 laikinai apribotą ir 2021 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2 - 3848 - 1146/2021 pratęstą, motinos valdžią I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros R. A. gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; atleisti I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo pareigos mokėti išlaikymą (200 EUR) periodinėmis išmokomis dukrai, pagal 2020 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3082-570/2020; atleisti VšĮ „Sonatos namai“ iš globėjo pareigų; nustatyti nepilnametės R. A., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama, I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufruktore piniginių lėšų (periodinių išmokų kas mėnesį, po 175 EUR), priteistų 2020 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3082-570/2020, iš J. A..

2. Prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gimė pareiškėjos dukra R. A., kuri šiuo metu yra nepilnametė, 10 (dešimties) metų amžiaus, kuriai reikalinga nuolatinė tėvų pagalba ir priežiūra, reikalingas materialinis tėvų išlaikymas kiekvieną dieną. R. A. šiuo metu gyvena VŠĮ „Sonatos namai“. Į nurodytą įstaigą nepilnametė atvyko iš Marijampolės socialinės pagalbos centro. 2020 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2 - 3082 - 570/2020, apribojo ieškovei terminuotai motinos valdžią dukros atžvilgiu. Esminė priežastis, nesaikingas alkoholio vartojimas, netinkamas elgesys nepilnamečio vaiko akivaizdoje, kai tai kelia pavojų nepilnamečio vaiko interesams ir juos pažeidžia. Tuo pačiu sprendimu, neterminuotam laikui buvo apribota tėvo, J. A. valdžia dukros atžvilgiu, taip pat dėl nesaikingo alkoholio vartojimo ir nesugebėjimo dėl to pasirūpinti vaiku. Nepilnametei R. A. buvo nustatyta institucinė globa ir globėju paskirtas Marijampolės socialinės pagalbos centras. Tuo pačiu sprendimu teismas priteisė iš tėvų išlaikymą dukrai, periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį po 200 EUR iš ieškovės ir 175 EUR iš tėvo, J. A.. Piniginių lėšų uzufruktoriumi buvo paskirtas globėjas. 2021 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3848- 1146/2021 laikinas motinos valdžios apribojimas I. T. atžvilgiu buvo pratęstas. Nurodo, kad šiai dienai yra iš esmės pasikeitusios aplinkybės dėl kurių laikinai buvo apribota motinos valdžia. Tuoj pat po laikino motinos valdžios apribojimo, 2020 metais, I. T. ėmėsi priemonių elgesiui pakeisti ir priklausomybei nuo alkoholio įveikti, nes dukros netekimas ją paveikė ypatingai skaudžiai ir ji suprato, kad be dukros gyventi negali. Dar prieš teismo sprendimo paskelbimą teisme ji įsigijo (pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu) butą (2020-08-25, adresu (duomenys neskelbtini)) ir nedelsdama ėmėsi jį remontuoti, kad ateityje su dukra galėtų gyventi jame kartu. Butas suremontuotas naujai, taip kad yra pritaikytas gyventi dviem asmenims, mainai ir dukrai ir taip, kad dukra galėtų jame oriai jaustis, ugdytis ir leisti laisvalaikį, kad turėtų asmeninę erdvę poilsiui. Bute yra visi būtini baldai ir daiktai, buitinė technika. Ieškovė nuo 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimo priėmimo momento nepadarė jokių teisės pažeidimų, jos atžvilgiu nėra pradėtų baudžiamųjų ar administracinių bylų, 2020 m. ji baigė „Pozityvios tėvystės įgūdžių mokymus“, programą „Tik tu ir aš“, ji šiuo metu neserga jokiomis fizinėmis ligomis ir nenaudoja medikamentų. I. T. lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus ir apie tai dokumentai teismui pateikiami (paskutinis apsilankymas vykęs 2022 m. sausio 30 d.). Visikai blaivi ieškovė yra jau daugiau kaip vieneri metai, jaučiasi puikiai, potraukio alkoholiui nejaučia ir tik profilaktiškai dalyvauja įvairiuose prevenciniuose užsiėmimuose, kuriuose kalbama apie alkoholio žalą ir blaivų gyvenimą. Marijampolės savivaldybės visuomenės sveikatos biuras pažymoje nurodo, kad I. T. suteiktos 8 ( aštuonios ) priklausomybių ligų konsultacijos, ieškovė skaito rekomenduojamą literatūrą, dėl darbo užsienyje neišvyko į rekomenduojamą „Minesotos“ gydymo programą. Ieškovės nuomone, šiuo metu išvykimas į „Minesotos“ gydymo programą efekto neduotų, nes ji jau išmoko išlaikyti blaivybę, ne tik kontroliuoti, bet ir nejausti potraukio alkoholiui. Sutiktų tokia programa pasinaudoti pajutusi „atkritimo“ požymius. Ieškovės nuomone „Minesotos“ gydymo programos efektą ji gavo per darbo terapiją. Visą laisvą laiką ir energiją nukreipė į užimtumą tuoj pat po laikino motinos valdžios apribojimo. Būsto remonto ir apstatymo rūpesčius derino su darbu prižiūrint neįgalius asmenis, todėl laisvo laiko nelikdavo, jo pakakdavo tik miegui, todėl nepatyrė kančių dėl potraukio alkoholiui. Ieškovė nurodo, kad dėl suprantamų priežasčių kurį laiką ja netikėjo institucijos, dėl to teko patirti ne vieną stresinę situaciją, tačiau net tuomet ji negrįžo prie senų įpročių, problemas „skandinti“ alkoholyje. Pasak ieškovės, ji jautėsi mylima ir tas jai taip pat padėjo. Ieškovė jaučia meilę iš dukros, ją myli ir vertina žmonės su kuriais ji dirba, pasikeitė į ją institucijų požiūris. I. T. gyvena viena, nėra susituokusi, neturi jokių partnerystės santykių ir ateityje ruošiasi gyventi tik su dukra. I. T. turi labai geras nuolatines pajamas pragyvenimui. Ji 2021-07-02 yra sudariusi atlygintinų paslaugų teikimo sutartį su (duomenys neskelbtini), pagal kurią slaugo senelius užsienyje. I. T. vidutinis darbo užmokestis mėnesio eigoje yra apie 2600 EUR. Šiuo metu ji turi sukaupusi net santaupų. Analogišką darbą Lietuvoje ieškovė dirbs, kai jai bus grąžinta dukra, nes ji dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą išduotą Lietuvoje. Tokių pajamų kokias gauna I. T., pilnai pakanka pragyventi ir dukrai išlaikyti, tuo labiau kad ji jau yra apsirūpinusi nuosavu gyvenamuoju būstu ir susitvarkiusi buity. Išlaikymo įsiskolinimo ieškovė neturi, reguliariai teikia išlaikymą dukrai, dukrą lanko, perka mergaitei dovanas ir kitus reikalingus ugdymuisi ir buities daiktus. Dukrai leista praleisti su mama savaitgalius, todėl emocinis ryšys tarp mamos ir dukros yra stiprus, neprarastas ir atstatinėti jo nereikia jokiomis priemonėmis (psichologo pagalba ar kt.). Darbdavys I. T. charakterizuoja labai teigiamai, nurodo kad ji geba prisiimti asmeninę atsakomybę, dirbti komandoje, valdyti krizines situacijas, yra sukaupusi slaugytojos darbo patirtį ir kt. Iš nurodyto seka, kad ieškovė geba puikiai tvarkytis, turi patirties prižiūrint būstą, žmones, gaminant maistą ir kt. Neabejotinai, sukaupta patirtis ieškovei padės auginant, ugdant ir prižiūrint nepilnametę dukrą. Kaip minėta anksčiau, ieškovė apsirūpinusi nuosavu gyvenamuoju būstu ir aprūpinusi dukrą atskiru kambariu. Dukra turi naujai suremontuotą ir tik jai skirtą kambarį, kuriame yra lova, rūbų spinta, rašomasis stalas ir kėdė. Ieškovė dukrai yra nupirkusi išmanų mobilaus ryšio telefoną Samsung s 12, nešiojamą kompiuterį Lenovo.

3. Teismo posėdyje pareiškėja I. T. prašyme reiškiamus palaikė, prašė juos tenkinti visiškai. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad nori, jog dukra augtų su ja. Jos motinos valdžia buvo laikinai apribota, nes ji vartojo alkoholį 2017 – 2018. Tuo metu negalėjo kontroliuoti alkoholio vartojimo, turėjo priklausomybę, mergaite nesirūpino, norėjo būti apsvaigus, neblaivi. Vėliau pradėjo ieškoti pagalbos, suprato kad pati nesusitvarkys, rado anonimus, buvo detoksikacijoje. Ji yra atradusi savo kelius į blaivybę. Prieš metus ir 16 dienų paskutinį kartą vartojo alkoholio. Valdyti potraukį alkoholiui sekasi gan lengvai, nes atsirado hobiai, kiti dalykai. Nesinori būti apsvaigus. Tokioje būsenoje yra 7 mėnesius, visiškai save kontroliuojanti. Jai padėjo tikėjimas ir anoniminių alkoholikų klubas. Anoniminių alkoholikų klube anksčiau dažniau lankėsi, dabar lankosi tada, kai reikia išsikalbėti. Jos statusas klube yra toks, kad ji liudija savo patirtį, padeda naujiems nariams. Jai buvo ir yra priskirtas asmuo, kuris yra klubo narys, turi 18 metu blaivybės. Su juo yra tapę draugai, kartais bendrauja ir 12 val. Jei jaustų, kad atsiranda potraukis, ji vykti į klubą „Vienybė“ arba „Aušra“. Su mentoriumi daug laiko praleidžia. Į Minesotos programa nenuvyko, nes negalėjo užsiregistruoti. Iš pradžių jautė, kad jai reikia Minesotos programos, nes nesugebėjo pati dienos ritmą susireguliuoti. Bet dabar ji geba laiką pati planuoti. Alkoholikas, kuris blaivėja neranda kur panaudoti laiko, todėl gali atkristi. Mano, kad jai Minesotos programa šiuo metu nereikalinga. Balandžio 5 d. buvo nuvykusi pas priklausomybių ligų specialistą, gydytoja teigė kad jai nereikia Minesotos programos, bet turi lankyti grupę, pas psichologą. Su priklausomybių ligų konsultantu bendrauja du kartus per mėn. Iki šiol dirbo Vokietijoje. Darbo užmokestis siekia 1800 Eur po mokesčių. Grįžusi planuoja darbintis, dirbs pardavėja, bet jei matys, kad darbo užmokesčio jai nepakaks ir dėl to bus psichologinių problemų, ji galvos apie vykimą dirbti į Vokietiją su dukra. Planuoja paskutinį kartą išvykti penkioms savaitėms dirbti, bet jei teismas jos prašymą tenkins ir sprendimas įsiteisės anksčiau, ji grįžtų anksčiau. Yra užsirašiusi bendrai psichologo konsultacijai su mergaite, kuri vyks balandžio 14 d. Iš užsienio grįžo kovo mėn. Planuoja išvykti po Velykų. Mergaitė labai laukia ir nori grįžti į namus pas ją. Jai buvo paskirtas medikamentinis gydymas, bet jis jai nepadėjo. Buvo septynios tabletės. 2016 metais ji ieškojo pagalbos. Vaistus nuo depresijos vartoja reguliariai, šiuo metu depresija remisijoje. Suicidiniu minčių nėra. Kai kvietė pareigūnus, tai buvo alkoholio įtaka. Turėjo problemų su emocijomis, alkoholis labai nuvargino nervų sistema, bet ji ieškojo pagalbos, lankėsi pas psichologą, lankė 6 mėn. kursą „Tik tu ir aš“. Geba išklausyti, priima rekomenduojamą pagalbą, pati ieško pagalbos, reiškia iniciatyvą. Jai yra labai skaudu, kad taip nutiko, bet laiko negali atsukti. Mergaitė ja tiki. Supranta, kad jei vėl atkris, dukra vėl gali būti paimta iš jos. Kraujo nevyko pasiimti ir tyrimo padaryti, nes mirė mama, kitą savaitę tai planuoja padaryti. Mama mirė balandžio 1 d. dieną. Butas parengtas mergaitei. Su mergaitės mokytoja bendrauja.

4. Pareiškėjos I. T. atstovė advokatė V. K. prašė tenkinti visus reikalavimus. Nurodė, kad retai mato tokį žmogų, kuris imasi tokių pokyčių gyvenime. Motinos valdžios ribojimas labai paveikė pareiškėją. Ji pati ieškojo paramos ir pagalbos. Pareiškėja iš karto pradėjo dirbti, teikė išlaikymą reguliariai, įsigijo būstą. Buitis vaikui yra nepriekaištinga. Šiandien vaikui grįžti į šeimą kliūčių nėra. Rizika išlieka, bet pareiškėjos pastangos didėles, reikėtų ja tikėti. Mergaitė emociškai labai prisirišusi prie mamos. Ji pyksta kad kiek ilgokai užsitęsė procedūros, nes nori kuo greičiau grįžti į šeimą. Mergaitės interesus atitiks gyvenimas su motina.

5. Suinteresuotas asmuo VšĮ „Sonatos namai“ atsiliepimo į prašymą nepateikė, tačiau pateikė prašymą nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad visa reikalinga informacija yra pateikta Marijampolės vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakingiems specialistams.

6. Išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teismui pateiktoje išvadoje nurodoma, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2019 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2126-399/2019 išdavė leidimą paimti nepilnametę R. A., gim. (duomenys neskelbtini), iš jos tėvų I. T. ir J. A.. Skyrius 2020 m. balandžio 14 d. kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus su ieškiniu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo vaikui priteisimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3082-570/2020 buvo laikinai apribota I. T. motinos valdžią dukters R. A. atžvilgiu, neterminuotai apribota J. A. tėvo valdžia dukters R. A. atžvilgiu, iš I. T. priteistas materialinis išlaikymas dukrai R. A. po 200 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1492-301/2012 iš J. A. dukrai R. A. priteisto materialinio išlaikymo dydis padidintas iki 175 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. kovo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-574-570/2021 R. A. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju skiriant Viešąją įstaigą „Sonatos namus“. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3848-l 146/2021 laikinas I. T. motinos valdžios ribojimas R. A. atžvilgiu buvo pratęstas. VšĮ „Sonatos namų“ 2022 m. kovo 4 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. VS-22-5 nurodyta, kad nuo 2022 m. sausio 12 d. I. T. R. A. aplankė 1 kartą, mergaitė svečiavosi jos namuose sausio mėn. 21-23 dienomis. Globos namuose sausio ir vasario mėnesiais, dėl globojamų vaikų sergamumo, lankymo trukmė buvo ribojama. VšĮ „Sonatos namų“ rašte nurodyta, kad kartais I. T. atšaukdavo planuojamą susitikimą su mergaite, teisindamasi, kad turi svarbių reikalų. Šiuo metu I. T. dirba Vokietijoje, todėl su dukra kiekvieną dieną bendrauja telefonu per socialinius tinklus, SMS žinutėmis ar vaizdo skambučiais. I. T. įstaigos telefonu sausio mėnesį skambino 15 kartų, vasario mėnesį - 12 kartų, bendravo tiek su darbuotojais, tiek su dukra. VšĮ „Sonatos namų“ rašte nurodyta, kad I. T. nuo dukters lankymo pradžios palaiko glaudų bendravimą su globos namų darbuotojais, visada maloni, taktiška, sukalbama, domisi mergaitės sveikata, individualiais pasiekimais, mokslo pažanga, dažnai konsultuojasi dėl R. A. emocinės būklės gerinimo, kartu sprendžia kilusius sunkumus. VšĮ „Sonatos namų“ rašte taip pat nurodyta, kad I. T. nereiškia priekaištų ar pykčio, supratingai palaiko mergaitės drausminimo ir skatinimo klausimais, periodiškai moka išlaikymą. Motina gimtadienio proga padovanojo R. A. naują telefoną, lankymosi ir svečiavimosi metu nuperka lauktuvių, tenkina dukros poreikius. Tarp I. T. ir R. A. pastebimas artimas tarpusavio ryšys: apsikabina, glaudžiasi viena prie kitos, rodo ilgesį, džiaugsmą. VšĮ „Sonatos namų“ rašte nurodyta, kad R. A. būdinga manipuliacija motinos atžvilgiu, išskirtinio dėmesio siekimas, pykčio metu rašo negražias žinutes motinai ir kitaip išlieja susikaupusį nerimą ir ilgesį. R. A. negebėdama valdyti emocijų, retais atvejais pyktį rodo darbuotojams, skundžiasi nebūtais sveikatos negalavimais. Mergaitė nuoširdžiai tiki, kad greitai grįš gyventi pas motiną, apie tai daug kalba. R. A. yra komunikabili, drąsi, gebanti palaikyti bendravimą tiek su vaikais, tiek su suaugusiais. Skyriuje 2022 m. sausio 28 d. gautas Marijampolės P. A. progimnazijos 2022 m. sausio 28 d. raštas Nr. SD-14 (1.7.E.), kuriame nurodyta, kad R. A. nuo 2021 m. balandžio 2 d. mokosi (duomenys neskelbtini) 3 klasėje. Mokinės gebėjimai atitinka Bendrųjų pradinių ugdymo programų 3 klasės pagrindinį pasiekimų lygį. R. A. namų darbus visada atlieka, dalyvauja klasės veikloje, įsitraukia į bendrus žaidimus. Pastaruoju metu mergaitė tapo jautresnė, sunkiau sukaupia dėmesį, tai turi įtakos mokslui, bet pastebėjus elgesio pokyčius, pradėjo lankytis pas progimnazijos psichologę. Mergaitė draugiška, paslaugi, drausminga, rūpestinga. (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad I. T. stebi dienyno įrašus, apie dukros pasiekimus ir elgesį teiraujasi telefonu. VšĮ „Sonatos namų“ auklėtojos mergaite domisi nuolatos. Viešosios įstaigos Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. sausio 11 d. Medicininiame pažymėjime Nr. MP22-2 nurodyta, kad R. A. yra sveika, lėtinių ligų ar sveikatos sutrikimų nenustatyta. Skyriaus 2022 m. sausio 10 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 12GVA-11 fiksuota R. A. nuomonė. Mergaitė pasakojo, kad jos ir mamos santykiai labai artimi, telefonu jos bendrauja beveik kiekvieną dieną, susirašo SMS žinutėmis arba kalbasi vaizdo skambučiais. Mama gruodžio 6 d. išvyko į Vokietiją dirbti, planuoja grįžti sausio 15 d. mergaitė nurodė „mamytė visai nebegeria“. Taip pat pasakojo, kad „mamytei sausio 31 d. išrašys pažymą, kad ji yra visiškai sveika ir jau nebegeria ir susitvarkys, kad mes kartu gyventume“. Mergaitė teigia, kad labai nori pas mamą, kai mama buvo Lietuvoje savaitgaliais svečiuodavosi jos namuose, paskutinį kartą svečiavosi gruodžio mėnesio pradžioje „smagu, norėdavau likti, nenorėdavau grįžti į globos įstaigą“. Respublikinio priklausomybės centro Kauno filialo (toliau - RPLC KF) Ambulatorinio skyriaus 2022 m. kovo 7 d. rašte Nr. 2.3.K-(2.14.K)-568 nurodyta, kad I. T. RPLC KF konsultuota / gydyta nuo 2016 m. sausio 18 d. dėl (F. 10.2) Psichikos ir elgesio sutrikimų dėl alkoholio vartojimo priklausomybės sindromo. I.T. RPLC KF detoksikacijos skyriuje 2019 m. gydyta Minesotos programoje, tačiau pablogėjus somatinei būklei buvo išrašyta, rekomenduojant tolimesnį ambulatorinį gydymą. I. T. 2021 m. birželio 16 d. pakartotinai kreipėsi ambulatorinei gydytojo psichiatro konsultacijai, buvo paskirtas medikamentinis gydymas blaivybės palaikymui, taip pat rekomenduotos psichologo, socialinio darbuotojo konsultacijos, AA grupių lankymas. I. T. 2021 m. rugsėjo 16 d. buvo atvykusi Minesotos komisijos konsultacijai, suplanuotas stacionarinis gydymas pagal Minesotos programą lapkričio mėnesį, tačiau neatvyko, daugiau RPLC KF nesilankė, duomenų apie asmenį nėra. Marijampolės socialinės pagalbos centro 2022 m. vasario 11 d. pagalbos plane fiksuota I. T. ir jos šeimai pagalbą teikiančių specialistų nuomonė. Priklausomybės ligų konsultantė, teikianti konsultacijas I. T., minėto posėdžio metu nurodė, kad nuo praeitų metu I. T. yra labai pasikeitusi, ypač emocijas valdo labiau, prisijungia į konsultacijas, jeigu būna Lietuvoje atvyksta. Priklausomybės ligų konsultantė nurodė, kad I. T. laikosi sudaryto plano, skambina psichologei, priklausomybės ligų konsultantei, skaito rekomenduojamas knygas, lankosi AA grupėse, taip pat į jas jungiasi nuotoliniu būdu kai būna užsienyje. Priklausomybės ligų konsultantė teigė, kad I. T. vykimas gydytis pagal Minesotos programą yra tam tikras vengimas, kuris yra pas visus, pradžioje išsisukinėjimas buvo jaučiamas labiau dėl pačios ligos, dabar kelis kartus ji buvo užsiregistravusi, tačiau nenuvyko dėl darbo. Priklausomybės ligų konsultantė minėto posėdžio metu taip pat nurodė, kad I. T. rekomenduoja gydymą pagal Minesotos programą stabilumo įgavimui. Marijampolės socialinės pagalbos centro 2022 m. vasario 11 d. pagalbos plane fiksuoti I. T. skirti įpareigojimai - bendrauti su Marijampolės socialinės pagalbos centro socialine darbuotoja, atvejo vadybininke (vykdoma), vykti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (iš dalies, gydytis nevyko, tačiau bendrauja su priklausomybių konsultante), spręsti alkoholio vartojimo problemą, lankyti savipagalbos grupes (vykdoma), stiprinti emocinę ir psichinę sveikatą (vykdoma), lankyti dukrą, bendrauti su ja, domėtis dukros gyvenimu, bendrauti su globos namų specialistais ir bendruomene (vykdoma). Pareiškėja I. T. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pateikė įrodymus, kuriose nurodyta, jog I. T. nuosavybės teise priklauso patalpos adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėja yra sveika, neserga jokiomis fizinėmis ligomis, nėra paskirti iš šeimos gydytojo ar reguliariai vartojami vaistai. Ieškinyje taip pat pateikti įrodymai, kad I. T. reguliariai lanko AA susirinkimus, laikotarpiu nuo 2021 m. jaučiasi pagerėjusi moters emocinė būklė ir finansinis saugumas, nes pavyko išmokėti finansines skolas, I. T. supranta palaikomosios pagalbos svarbą ir išreiškia norą tęsti palaikomąsias priklausomybės ligų konsultacijas. Iš I. T. pateiktų įrodymų pastebima, jog I. T. teikia R. A. priteistą materialinį išlaikymą. Atsižvelgiant į Skyriuje 2021 m. rugsėjo 13 d. gautą I. T. prašymą „Dėl leidimo priimti laikinai svečiuotis socialinės globos įtaigoje, šeimynoje ar globos centre globojamą (rūpinamą) vaiką“, Skyriaus specialistai 2022 m. rugsėjo 23 d. tyrė I. T. gyvenamosios vietos sąlygas adresu (duomenys neskelbtini). Skyriaus 2021 m. rugsėjo 23 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte Nr. 12TSD-2014 nurodyta, kad I. T. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini). Bendras būsto plotas apie 34 kv. m. Minėtame bute yra visi patogumai, butas tvarkingas, pakankamai erdvus ir šviesus, gyvenimo sąlygos tinkamos vaiko poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į teismų praktiką, teisinį reglamentavimą ir visa tai, kas išdėstyta aukščiau, Skyrius mano, kad aplinkybės, dėl kurių I. T. buvo taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas dukters R. A. atžvilgiu yra pasikeitusios, iš pateiktų įrodymų pastabėta, jog I. T. bendrauja ir bendradarbiauja su jai pagalbą teikiančiais specialistais, lanko priklausomybės konsultanto konsultacijas, AA susirinkimus, Skyrius neturi duomenų, jog I. T. šeimoje būtų fiksuotas alkoholio vartojimas, I. T. turi pastovų darbą, teikia R. A. išlaikymą, domisi dukters ugdymu ir jos poreikiais.

7. Išvadą teikiančios institucijos atstovė bylos nagrinėjimo metu teikdama išvadą byloje papildomai nurodė, kad pareiškėja labai pasikeitė, lanko AA grupes, nėra nustatytų alkoholio vartojimo faktų, buvo galimas ir mergaitės svečiavimasis. Pareiškėja vykdo įpareigojimus. Plane Minesotos programos jau nelikę, nes medikai jai jos nerekomenduoja. Su mergaite bendrauja. Jei mergaite grįš, reikalinga tęsti atvejo vadybos procesą, mergaitė jau ilgai laukia kada grįš pas mama, tai išsaukia tam tikrus pykčio proveržius. Mergaitės bendravimas su mama labai šiltas. Būdama užsienyje skambina ir palaiko ryšį su mergaite. Mano, kad pareiškėja yra atradusi būdus, kaip suvaldyti ligą. Mergaitės gražinimas į šeimą neprieštarautų jos geriausioms teisėms ir interesams.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatytos aplinkybės.

8. Iš byloje esančių gimimo liudijimų kopijų nustatyta, kad R. A. yra I. T. ir J. A. dukra. Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3082-570/2020 buvo laikinai apribota I. T. motinos valdžią dukters R. A. atžvilgiu, neterminuotai apribota J. A. tėvo valdžia dukters R. A. atžvilgiu, iš I. T. priteistas materialinis išlaikymas dukrai R. A. po 200 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1492-301/2012 iš J. A. dukrai R. A. priteisto materialinio išlaikymo dydis padidintas iki 175 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. kovo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-574-570/2021 R. A. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju skiriant Viešąją įstaigą „Sonatos namus“. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3848-l 146/2021 laikinas I. T. motinos valdžios ribojimas R. A. atžvilgiu buvo pratęstas. Pareiškėja I. T. 2020 m. rugpjūčio 25 d. pirkimo pardavimo sutarties pagrindu įgijusi butus, esančius (duomenys neskelbtini). I. T. 2020 metais dalyvavo 24 akademinių valandų mokymuose „Pozityviosios tėvystės įgūdžių mokymai“. 2020 m. spalio 8 d. baigė mokymo programą „Tik tu ir aš“. Iš pateikto konsultacinio punkto lankymo lapo seka, kad pareiškėja lanko anoniminių alkoholikų grupės susirinkimus. Marijampolės savivaldybės visuomenės sveikatos biuro pateiktoje informacijoje nurodoma, kad I. T. per 2021 metus buvo suteiktos 8 priklausomybių ligų konsultacijos. Moteris visada geranoriškai bendrauja, nepraleidžia konsultacijų, skaito rekomenduojamas knygas, reguliariai lanko anoniminių alkoholikų grupę. Šiuo metu I. T. konsultacijos teikiamos 1 kartą kas 1-2 mėnesius, atkryčio prevencijai palaikyti. Moteris pati intensyviai bendrauja, nepraleidžia konsultacijų, yra motyvuota išlaikyti blaivybę, pavyksta kontroliuoti potraukį alkoholiui. (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodoma, kad I. T. įstaigoje pradėjo dirbti nuo 2021 m. kovo 10 d., charakterizuojama itin teigiamai. 2022 m. balandžio 5 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo medicinos dokumentų išraše nurodoma, kad <...> I. T. motyvuota toliau laikytis blaivybės, šiuo metu medikamentinis ir stacionarinis gydymas nerekomenduotinas, rekomenduota tęsti psichologo, socialinio darbuotojo konsultacijas ir AA grupės lankymą, pas psichiatrą – pagal poreikį. 2022 m. balandžio 7 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte nurodoma, kad pareiškėjos namuose yra visi patogumai, namuose švaru, šilta, tvarkinga, namuose yra visi daiktai, reikalingi vaiko poreikiam užtikrinti.

Dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo.

9. Konstitucijos 38 straipsnio 2, 6 dalyse įtvirtinta, kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auginimą ir auklėjimą, jų išlaikymą iki pilnametystės, o valstybės pareiga – pagal išgales teikti paramą šeimoms, auginančioms ir auklėjančioms vaikus namuose. Vaiko teisė į šeimos ryšius yra pirmojo lygio teisė, kadangi šeimoje nuo pirmųjų vaiko gimimo dienų ugdomos jo vertybės, elgesio normos, patenkinami esminiai vaiko meilės, saugumo, savivertės, savirealizacijos bei kiti poreikiai.

10. Vaiko teisė į šeimos globą ir priežiūrą bei šeimos ryšius laikoma viena plačiausiai tarptautinės bendrijos pripažįstamų vaiko teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314-378/2021, 32 punktas). Remiantis Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 9 straipsniu, valstybės dalyvės užtikrina, kad vaikas nebūtų išskirtas su savo tėvais prieš jų norą, išskyrus tuos atvejus, kai kompetentingi organai, vadovaudamiesi teismo sprendimu ir taikytinais įstatymais, atitinkama tvarka nustato, kad toks atskyrimas yra būtinas vaiko interesams.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio, reglamentuojančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis)

12. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje aiškinant šią teisės normą konstatuota, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013). Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2, 6 dalys)

13. Spręsdami dėl tėvų valdžios apribojimo ir teisės į šeimos įgyvenimą suvaržymo, nacionaliniai teismai turi išsamiai įvertinti visą šeimos situaciją ir visas susijusias aplinkybes, ypač faktines, emocines, psichologines, materialines, medicininio pobūdžio aplinkybes, ir atlikti subalansuotą ir pagrįstą kiekvieno asmens interesų vertinimą, siekdami nustatyti, koks sprendimas būtų geriausias vaikui (2020 m. vasario 25 d. sprendimas byloje Y. I. prieš Rusiją, peticijos Nr. 68868/14, 78 punktas). Tokios priemonės kaip tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais (angl. exceptional circumstances) ir pateisinamos, jei jos yra motyvuojamos geriausių vaiko interesų užtikrinimu (ten pat, 82 punktas). Taigi, turi egzistuoti kitos aplinkybės, pagrindžiančios tokios griežtos priemonės būtinumą, pavyzdžiui, šeimoje vaiko patiriamos psichinės, fizinės sveikatos problemos, mokymosi sutrikimai, emociniai sutrikimai dėl tėvų piktnaudžiaujančio elgesio ar seksualinės prievartos, tėvų psichinė būklė, kelianti nerimą, ar pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013). Nurodyti šeimos gyvenimo bei geriausių vaiko interesų apsaugos standartai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl jau paskirto tėvų valdžios ribojimo panaikinimo

14. Sprendžiant dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, turi būti įvertinama, kaip pasikeitė teisiškai reikšmingos aplinkybės nuo teismo sprendimo dėl tėvų valdžios apribojimo priėmimo iki pateikto prašymo panaikinti tėvų valdžios apribojimą (pakeisti jį laikinu apribojimu) nagrinėjimo teisme. Tokiu atveju vertinama, ar pasikeitusios aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindai, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, išnyko (visiškai ar iš dalies), kaip pasikeitė tėvų elgesys, ar teigiami pokyčiai yra stabilūs ir apima visas sritis bei rodo jų galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaiką, juo rūpintis, užtikrinti geriausius vaiko interesus. Tokios aplinkybės turi būti ne pavienės (epizodiškos), o pakankamai stabilios, pagrindžiančios tėvų valdžios ribojimo panaikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021, 20 punktas)

15. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad geriausių vaiko interesų prioriteto principo turinys yra atskleidžiamas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte. Taikant šį principą, turi būti remiamasi konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, jo identiškumą, šeimos aplinkos ir šeimos ryšių išsaugojimą ir santykių palaikymą, vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymąsi, gebėjimus ir brandą bei užtikrinančių tinkamą vaiko raidą, tenkinimą, fizinį ir psichinį saugumą, vaiko teisės į sveikatą ir mokslą užtikrinimą bei kitus vaiko poreikius. Vaikui turi būti teikiama tokia apsauga, kokios reikia jo gerovei, taikant visą įmanomą koordinuotą kompleksinę pagalbą. Atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintą reglamentavimą, darytina išvada, kad geriausi vaiko interesai kiekvienu atveju nustatomi individualiai, įvertinant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-327-378/2020, 32 punktas)

16. Sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai, o peržiūrint priimtą teismo procesinį sprendimą instancine tvarka, yra analizuojama, ar bylą nagrinėjęs teismas nustatė visas reikšmingas aplinkybes ir ar jų pagrindu priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

17. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog pareiškėjai laikinai motinos valdžia buvo apribota dėl problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Tai iš esmės buvo pagrindinė problema, dėl kurios pareiškėjos dukra negalėjo būti grąžinti šeimai.

18. Bylos nagrinėjimo metu ištirti rašytiniai įrodymai, pareiškėjos paaiškinimai, institucijos, teikiančios išvadą byloje pateikta išvada patvirtina, kad I. T. dėjo pastangas ir pakeisti situaciją nurodytą Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. sprendime. Pareiškėja nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo laikinai apribota jos motinos valdžia, nuosekliai dirbo, įsigijo nuosavą būstą, kuris yra pritaikytas ir tinkamas nepilnamečiam vaikui, baigė įvairių kursų, susijusių su priklausomybe bei elgesio valdymu, savalaikiai lankėsi anoniminių alkoholikų grupės susirinkimuose (tiek nuotoliu, tiek fiziškai), pati buvo iniciatyvi, ėmėsi papildomų priemonių efektyviai blaivybei pasiekti ir tokiam statusui išlaikyti (skaitė ir skaito su tuo susijusią literatūrą, nuolat bendrauja su specialistais, su žmonėmis, kurie jai gali padėti, kt.). Pažymėtina, kad nors teismo sprendimu ir buvo laikinai apribota pareiškėjos motinos valdžia ir kitu teismo sprendimu pratęsta, tačiau pareiškėja nuolat bendravo su savo dukra (būnant užsienyje telefonu), teikė priteistą išlaikymą, rūpinosi dukros poreikiais, kt. Pareiškėja šiuo metu dirba Vokietijoje, charakterizuojama itin teigiamai, nurodo, jog įsiteisėjus teismo sprendimui, grįš į Lietuvą, įsidarbins pardavėja. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad iš esmės pasikeitusios aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindai, dėl kurių buvo taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas, išnyko, pareiškėjos elgesys, mąstymas, vertybinė sistema pasikeitė, teigiami pokyčiai yra stabilūs ir apima visas sritis bei rodo pareiškėjos galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaiką, juo rūpintis, užtikrinti geriausius vaiko interesus. R. A. su mama jaučiasi gerai, tarp jų yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys, reiškia norą kuo greičiau grįžti pas mamą. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas panaikinti sprendimu pareiškėjos atžvilgiu taikytą laikiną motinos valdžios ribojimą ir dukrą R. A. grąžinti pareiškėjai I. T., kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 270 straipsnis.). Panaikinus motinos valdžios ribojimą ir vaiką grąžinus pareiškėjai, vaiko nuolatinė globa (rūpyba) ir turto administravimas baigiasi (naikintina) (CK 3.258 straipsnio 2 punktas). Kadangi pareiškėjai panaikinamas motinos valdžios apribojimas ir vaikas grąžinamas pareiškėjai, išnyksta pagrindas pareiškėjos prievolei mokėti išlaikymą, priteistą Sprendimu, bet išlieka vaiko tėvo J. A., kuriam apribota tėvo valdžia, pareiga mokėti vaikui išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja skirtina vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

19. Nagrinėjant bylą ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).

20. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsniu, 3.246 straipsniu, 3.202 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 376 straipsniu, 380 straipsniu, 3 straipsnio 6 dalimi ir 406 straipsniu, 408 straipsniu, 443 straipsnio 5 dalimi, 496 straipsniu, 502 straipsniu, 503 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2 - 3082 - 570/2020 laikinai apribotą ir 2021 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2 - 3848 - 1146/2021 pratęstą, motinos valdžią I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros R. A. gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti R. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytą nuolatinę globą (rūpybą) ir turto administravimą ir atleisti VšĮ „Sonatos namai“, juridinio asmens kodas 304887086, nuo nepilnamečio vaiko R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų.

Nustatyti R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Grąžinti nepilnametę R. A., gimusią (duomenys neskelbtini), jos motinai I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3082-570/2020 iš I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą vaikui R. A., gimusiai (duomenys neskelbtini)

Paskirti I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui R. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3082-570/2020, priteisto išlaikymo iš vaiko tėvo J. A. tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.