Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei , dalyvaujant ieškovei I. T., atstovei advokatei Stanislovai Stniukynienei, institucijos duodančios išvadą , Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovei Vilijai Šukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. T. ieškinį atsakovui J. A., institucijai duodančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Atsakovui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.47), atsiliepimas negautas.

Institucijos duodančios išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovės nuomone ieškinys tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies .

Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės . Jei tėvai savo noru neteikia vaikui išlaikymo, tai išlaikymas iš tėvų priteisiamas priverstinai ( CK 3.192 straipsnio 1 dalis ) .

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam , doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikų vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes ( Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys ) . Analogiškai nacionalinėje teisėje – CK 3.192 straipsnio 2 dalyje – nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas . Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį tiekiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą ( LAT CBS teisėjų kolegijos 2005-01-26 nutartis civilinėje byloje R.Bogvilaitės v. M.Urbonui, Nr. 3K3-3-36/2005 ).

Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo ( CK 3.3 straipsnio 1 dalis ) , kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien minimalių ( fiziologinių ) poreikių tenkinimu ( LAT CBS teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.Sinkevič v. M.Sinkevič , Nr. 3K-3- 259/2004 ) . Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas . Teismų praktikoje pripažįstama, kad abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai ( LAT CBS teisėjų kolegijos 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje D.Korsakas v. T.Korsakienė, Nr. 3K-3- 286/2004; 2004-11-03 nutartis civilinėje byloje A.Naujalienė v. A.Naujalis, bylos Nr. 3K-3-583/2004 ) . Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai . Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt. ( LAT CBS teisėjų kolegijos 2005-01-26 nutartis civilinėje byloje R.Bogvilaitės v. M.Urbonui, Nr. 3K3-3-36/2005 ).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str. 1 d. ) . Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 str. 2 d. ) . Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 d. ) .

Iš šalių aiškinimų , bylos duomenų ( b.l. 5 – gimimo liudijimas ) seka, kad atsakovas yra ieškovės dukros R. A., g. 2012-01-28, tėvas, o dukra gyvena su ieškove, kuri ją išlaiko ir rūpinasi.

Iš ieškovės aiškinimo seka, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką nuo jo gimimo.

Iš ieškovės aiškinimo, bylos duomenų ( b.l.49, 51-57) nustatyta kad vaikio poreikiams patenkinti mėnesiui reikalinga 930 Lt suma. O būtent: sauskelnės ir kt. higienos priemonės 150 lt., maistas (su košytėmis) 350 lt., vitaminai 60 lt., rūbai apie 70 lt., žaislams ir lavinimui 50 lt., nuomojamo būsto išlaikymas 200 lt., kurui (automobilio) 50 lt.

Bylos duomenys ( b.l. 7, 8, 50 - duomenys dėl gaunamas ieškovės socialines išmokas, iš kurių seka, kad ieškovės mėnesines pajamas sudaro 639,75 Lt) liudija kokia dalimi prie dukros išlaikymo prisideda ieškovė.

Iš bylos duomenų ( b.l.11,12) nustatyta, kad atsakovas nedirba, nekilnojamojo turto neturi (b.l.14, 15) , atsakovo vardu yra registruoti 3 (trys) automobiliai: Mercedes Bendz E230 (1996 m. laidos), Audi A4 Avant (1998 m. laidos) ir Audi A4 Avant (1997 m. laidos). Indėlių atsakovas neturi( b.l.25, 26, 27, 28, 33, 42, 44, 45). Atsakovas daugiau išlaikytinių neturi.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti vadovaujamasi CK 6.461 straipsnio 2 dalimi, kuri nustato, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Nuo 2008 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 800 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimas Nr. 1368). Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį; nustatant tėvų turtinę padėtį taip pat turi būti atsižvelgiama į kitus pagal įstatymą išlaikomus asmenis. Išlaikymas turi būti priteisiamas ir iš tėvo (motinos), gaunančio tik minimalią mėnesio algą, senatvės pensiją ar kitokias minimalias pajamas. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaikus. Nors duomenų apie atsakovo darbą byloje nėra, tačiau, teismo nuomone, ši aplinkybė privalo būti vertinama drauge su aplinkybėmis, jog atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo, disponuoja net trimis automobiliais (pasak ieškovės remontuoja automobilius, periodiškai vyksta dirbti į užsienį), todėl turi galimybę ir oficialiai įsidarbinti bei gauti su darbo teisiniais santykiais susijusių pajamų ir užtikrinti išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Dabartinis MMA dydis yra nustatytas 2008 metais, todėl sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą yra būtina įvertinti ir tokius ekonominius faktorius kaip infliacijos lygis, vartojimo prekių kainų augimas ir pan. Atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo ir aiškinimo praktiką bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimą bei būtinų vystymosi ir išsilavinimo sąlygų sudarymą, išlaikymas dukrai iš atsakovo priteisiamas po 400 Lt kas mėnesį ( CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.200 str., 3. 208 str.) .

Iš atsakovo priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas . Re­mian­tis CK 3.200 straips­niu iš­lai­ky­mas tu­ri bū­ti pri­tei­sia­mas nuo tei­sės į iš­lai­ky­mą at­si­ra­di­mo die­nos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. To­kią tei­sę at­sa­ko­vo ne­pil­na­metis vai­kas pa­gal kil­mę įgi­jo nuo jo gi­mi­mo die­nos ( CK 3.137 straips­nio 1 da­lis, 3 da­lis) . Pa­gal CK 3.192 straips­nio 1 da­lį tė­vai pri­va­lo ma­te­ria­liai iš­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­me­čius vai­kus nuo tei­sės į iš­lai­ky­mą at­si­ra­di­mo die­nos, t. y. nuo vai­kų gi­mi­mo die­nos. By­lo­je nu­sta­ty­ta, kad at­sa­ko­vas, bū­da­mas vai­ko tė­vu (pa­gal kil­mę), pa­rei­gos iš­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­metį vai­ką ne­vyk­dė nuo 2012-01-28, to­dėl iš jo, re­mian­tis CK 3.200 straips­niu, pri­tei­sia­mas iš­lai­ky­mo įsi­sko­li­ni­mas už lai­ko­tar­pį nuo 2012-01-28 iki pareiškimo padavimo dienos 2012-03-19, po 400 lt. kas mė­ne­sį , viso 689 lt. ( 1 mėn. 22 d. x 400 lt. ) ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 01 07 nutartis civilinėje byloje A.Čibinskienė v. G.Kraujalis, bylos Nr. 3K-3-23/2004 ; Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2004 10 07 konsultacija).

Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (b.l.58) (CPK 93 str. 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 149 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) , 689 ( šešis šimtus aštuoniasdešimt devynis) litus išlaikymo įsiskolinimo dukrai R. A., g. 2012-01-28, a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 28 d. (2012-01-28) iki 2012 m. kovo 19 d. (2012-03-19) imtinai, priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys I. T., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), dukrai R. A., g. 2012-01-28, a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą , mokant periodinėmis išmokomis po 400 (keturis šimtus ) litų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją , pradedant skaičiuoti nuo 2012 m. kovo 19 d. (2012-03-19) , priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys I. T., a.k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti šio teismo 2012-03-20 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonė – laikinojo išlaikymo iš atsakovo dukrai R. A. priteisimą.

Priteisti iš atsakovo valstybės naudai šias bylinėjimosi išlaidas : 144 (vieną šimtą keturiasdešimt keturis ) litus žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 19,20 Lt (devyniolika litų 20 cnt.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660), ir 400 (keturis šimtus) litų išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą atlyginimo (įmokos kodas 5630), sumokant VMI prie LR FM sąskaiton Nr. LT 247300010112394300.

Nukreipti sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai ( CPK 282 str. 2 d. 1 p.)

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą .