Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės nuteistajam A. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. Nr(duomenys neskelbtini) ), nuteistas 2021-10-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1d. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinta 1/3, paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui neskiriant jam intensyvios priežiūros, įpareigojant: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat teismas A. M. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudė 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-11-11, pabaiga – 2022-07-11 (baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024-11-11).

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2021-11-12.

A. M. 2021-11-11 bei 2021-12-20 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

A. M. 2021-12-03 pažeidė probacijos sąlygas – 22.50 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai gavę pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje nuvykę į prižiūrimojo namus alkotesteriu jam nustatė 1,76 prom. girtumą, - nuteistasis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, be to, jam taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d. (2021-12-03 nutarimu skirta 10 eurų bauda), todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021-12-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai nutartimi teikimo netenkino.

A. M. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų- 2021-12-22 apsilankyta nuteistojo namuose, kur jis ir rastas 23.47 val., tačiau neblaivus: nuteistasis nesikėlė iš lovos (į namus įsileido ir pakvietė užeiti į vidų jo motina A. M.), nuo jo sklido alkoholio kvapas, kambaryje pastebėta alaus skardinė, kalba buvo nerišli, tikrintis alkotesteriu prižiūrimasis besiplūsdamas necenzūriniais žodžiais atsisakė. 2022-01-11 02.27 val. jam nustatytas 0.68 prom. girtumas, 2022-01-23 18.23 val. nustatytas 1.41 prom. girtumas, 2022-02-16 20.32 val. nustatytas 1.73 prom. girtumas.

Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką įvertinimo rezultatas – 81 balas (rizika vidutinė), didelės žalos rizika – vidutinė visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (2018-02-26 iki 2018-08-28 buvo pasiųstas į Veliučionių vaikų socializacijos centrą; teistas 3 kartus, pirmasis teistumas dar būnant nepilnamečiu (šaunamojo ginklo ir pinigų vagystė), antrasis ir trečiasis teistumai jau tapus pilnamečiu (smurtas viešoje vietoje bei vairavimas apsvaigus nuo alkoholio); ankstesnės priežiūros metu sistemingai nevykdė probacijos sąlygų, todėl net 3 kartus buvo prašoma teismo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (išsilavinimas – pagrindinis, dar 5-oje klasėje atsirado problemos dėl mokyklos lankymo, todėl teko lankyti suaugusiųjų ir jaunimo mokyklą, buvo paliktas kartoti kursą du kartus, nes ir toliau nelankė pamokų; profesijos neįgijo; oficiali darbinė patirtis apie 2 mėnesiai, jis pats nurodo, kad darbo santykius nutraukė, nes darbdavys buvo "ožys", menka motyvacija dirbti legaliai); ryšiai (gyvena su mama A. M.- ankstesnės priežiūros metu buvo gauta informacija, kad jis smurtauja prieš motiną; gyvenimo stilius ir draugai (lengvai paveikiamas kitų, kriminalinėmis nuostatomis besivadovaujančių asmenų; savo draugų rato jis įvardinti nenori, palaiko ryšius su bausmę pataisos įstaigose atliekančiais asmenimis, jam skirta kardomoji priemonė nebendrauti su įkalinimo įstaigoje esančiais asmenimis); mąstymas ir elgesys (konfliktinėse situacijose nesugeba išlikti etiškas ir adekvatus, linkęs demonstruoti fizinę jėgą, stebimas trūkumas savireguliacinių įgūdžių; turi išankstines nuostatas, paiso tik savo paties interesų; pasekmes įvertina tik sau pačiam, tačiau nesuvokia kitiems daromos žalos); nuostatos (išsisako kriminalinį elgesį pateisinančias nuostatas - įstatymai tam ir yra, kad juos laužyti; nelinkęs riboti savo elgesio, nesilaiko visuotinai nustatytų normų).

A. M. nuo 2021-11-15 iki 2021-11-30 registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-12-01 iki 2021-12-21 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Gyvena su motina bei jaunesniu broliu mamai priklausančiame name. Jis teigia, kad pragyvenimo šaltinis- pašalpa dėl nustatyto neįgalumo, tačiau jokių patvirtinančių dokumentų nepateikė. 2021-11-13 padarė administracinį nusižengimą, numarytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 str. 1 d.- skirta 115 eurų bauda, sprendimas įsiteisės 2021-12-27, 2021-12-03 padarė nusižengimą, numarytą Administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d. – skirta 10 eurų bauda, sprendimas įsiteisėjęs. Priežiūros metu ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Teismo posėdyje nuteistasis A. M. paaiškino, kad nauji ikiteisminiai tyrimai, kurie yra pradėti jo atžvilgiu realiai turi būti nutraukti nes ne jo padaryti buvo nusikaltimai. Brolis jį apkalbėjo. O dėl gėrimo, tai ne ta aplinka buvo, kompanija ne ta ir pakeitė gyvenamąją vietą, adresą nes ir pats pastebėjo, kad ne ta aplinka. Adresą pakeitė praeitą trečiadienį. Informavo probacijos tarnybą.

Išsikėlė iš to kaimo, dabar gyvena prie (duomenys neskelbtini) kaimuko, anksčiau (duomenys neskelbtini) gyveno. Žaliosios kaime mama 15 metų geria, ne ta kompanija, ne ta aplinka jį veikė. Daug kas jam sakė, kad pakeistų adresą ir pakeitė.

Nuo paskutinio gėrimo, kai įpūtė 1,7 promilių daugiau negeria. Lankosi pas psichologą Vilkaviškyje. Nukreipė spręsti dėl alkoholio problemų, užsiregistravęs, bet tik kovo 7 d. priims. Įtarimai dėl naujų tyrimų nepareikšti, abi pusės neturi pretenzijų.

Dabar gyvena su vaikais ir būsima žmona, ji vaikų motina. Ten vaikų mamos butas, pirko per pusę, bet viską palikęs vaikams. Gauna neįgalumą, už mokslus, o vaikų motina gauna už vaikus, iš to pragyvena. Vidutiniškai pajamos 700 Eurų per mėnesį. Vaikai 2 metų mergaitė ir 5 mėnesių sūnus. Žmona nedirba.

Norėtų, kad netenkintų teikimo nes ne ta kompanija buvo, ne ta aplinka ir jam taip protas rodė, todėl tai ir įvyko. Viskas su alkoholiu jau, pasakė, kad ne ir baigė vartoti alkoholį. Kitų problemų neturi.

Po vairavimo išgėrus dar buvo teistas dėl senos bylos, bet dar neįsigaliojo nuosprendis. Buvo skirta 2 metai lygtinai, bet dar nežino, nes nuosprendis apskųstas ir dar negavau nieko.

Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimą palaikė ir siūlė bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam naikinti jau šiuo metu.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Gynėjas prašo atsižvelgti į ginamojo dabartinę poziciją, jis jaunas ir prašytų patikėti jo pažadais, kad ateityje nesielgs netinkamai, gyvens pagal taisykles, kurios nedraustos. Atsižvelgti prašo į šeimyninę padėtį, du mažamečiai vaikai ir parašytų dar kartą patikėti ir teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų, kurios būtų patvirtintos įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, nepadarė, sukūrė faktinę šeimą, kurioje augina ir išlaiko dukrą, įsidarbino bei tęsia mokslus. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2021-12-22 jis rastas namuose neblaivus: nuteistasis nesikėlė iš lovos, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kambaryje pastebėta alaus skardinė, kalba buvo nerišli, tikrintis alkotesteriu prižiūrimasis atsisakė. 2022-01-11 02.27 val. jam nustatytas 0.68 prom. girtumas, 2022-01-23 18.23 val. nustatytas 1.41 prom. girtumas, 2022-02-16 20.32 val. nustatytas 1.73 prom. girtumas.

Nuteistasis teisme iš esmės pripažino kad pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors minėti pažeidimai ir yra grubūs, tačiau jie vienetiniai. Nustatyta, kad nuteistasis ėmėsi spręsti alkoholio vartojimo problemą, pakeitė gyvenamąją vietą siekdamas pakeisti aplinką, užsiregistravo į specialisto konsultaciją. Ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę

Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimo netenkinti bei nuteistajam nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.