- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2024-08-01
- Bylos Nr.
- A6.-154-900/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00109-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pareiškėjas
- S. M.
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 8.10pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)s, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas,
yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį ir 119 straipsnio 2 dalį (2 veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė
I. Administracinių nusižengimų aplinkybės
A. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasibaigus 2022 m. finansiniams metams, iki 2023 m. balandžio 30 d. nesušaukė eilinio visuotinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimo, t. y. padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį.
Be to, A. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasibaigus 2023 m. finansiniams metams, iki 2024 m. balandžio 30 d. pakartotinai nesušaukė eilinio visuotinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimo, t. y. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį.
Administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. M. nesušaukė neeilinio visuotinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimo pagal pareiškėjo S. M. ir kitų dviejų akcininkų A. M., A. M. 2024 m. sausio 23 d. raštą nutraukiama.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. 2024 m. liepos 1 d. rašytiniuose paaiškinimuose kaltę neigė ir tvirtino, kad
1) dėl eilinio visuotinių akcininkų susirinkimų sušaukimo iki 2023 m. balandžio 30 d.: ABĮ 20 straipsnyje nurodyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Visuotinis akcininkų susirinkimas dėl įmonės finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo už 2022 m. finansinius metus buvo šaukiamas 2023 m. rugsėjo 28 d. Šiam susirinkimui neįvykus, jis pakartotinai sušauktas 2023 m. lapkričio 20 d. Finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo patvirtintas, nes akcininkai siekia atskirti įmonės veiklas bei turtą, tačiau jiems nepavyko susitarti dėl įmonės turto vertės;
2) dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iki 2024 m. balandžio 30 d.: visuotinis akcininkų susirinkimas dėl įmonės finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo už 2023 m. finansinius metus sušauktas ir įvyko 2024 m. birželio 26 d. Anksčiau šis susirinkimas nebuvo šaukiamas, nes akcininkai keitėsi nuomonėmis dėl įmonės turto vertės, kuri yra svarbi rengiant tinkamą metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Be to, 2024 m. vasarį nepataisomai sugedo įmonės kompiuteris, kuriame saugomi visi finansiniai duomenys ir kuris naudojamas vedant finansines apskaitas. Buhalterinė programa buvo atstatinėjama ilgą laiką, o duomenų nuo 2023 m. birželio iš viso nepavyko atstatyti, todėl buhalterė turėjo suvesti duomenis iš pirminių dokumentų iš naujo ranka. Papildomai reikėjo patikrinti, ar visi duomenys persikėlė. Pareiškėjo S. M. sutuoktinė A. M., (duomenys neskelbtini), nepateikė duomenų apie kavinės veiklos finansinius duomenis. Už tai jai skirtas įspėjimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. įsitikinimu, šios objektyvios aplinkybės pateisina jo neveikimą, kodėl jis ABĮ nustatytu terminu nesušaukė eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo. Tai būtų tik formalus, beprasmis veiksmas, kadangi jame nebūtų galima priimti sprendimų, įskaitant ir patvirtinti finansinių ataskaitų rinkinį už 2023 m.;
3) dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo: pareiškėjo S. M. 2024 m. sausio 23 d. paraiška sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą neatitinka ABĮ 23 straipsnio 5 dalies, nes paraiškoje nepateiktas siūlymas dėl susirinkimo darbotvarkės, datos ir vietos, siūlomų sprendimų projektai. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. neprivalėjo sušaukti neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. papildomai paaiškino, kad jį vėl kviečia į teismą dėl kažkokio niekinio reikalo, smulkmenos, stengiasi įgelti. Žino, kad jis, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos turi sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą ir pristatyti praeitų metų įmonės balansą. Dėl praleisto termino sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą iki šiol niekada nebuvo problemų. Su pareiškėju S. M. yra (duomenys neskelbtini), ne svetimi žmonės, todėl susirinkdavo pagal poreikį, pasišnekėdavo, pasirašydavo ir išsiskirstydavo. Per daugiau kaip 25 įmonės gyvavimo metus tokiu būdu įvyko 64 visuotiniai akcininkų susirinkimai. Jis nuolat teikia kitiems akcininkams informaciją apie įmonę. Vyksta intensyvus bendravimas, susirašinėjimas. Paskui pažymėjo, kad kiti akcininkai jį menkina, žemina, niekina, nesiskaito su juo kaip įmonės direktoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausioji buhalterė K. D. kasmet iki gegužės 31 d. teikia VĮ Registrų centrui nepatvirtintus metinių finansinių ataskaitų rinkinius, nes VĮ Registrų centras juos priima ir tokius (nepatvirtintus). UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų S. M., A. M., A. M. 2024 m. sausio 23 d. rašte kalbama apie susitikimo sušaukimą. Jie gali susitikti bet kada. Su kita akcininke A. M. jis susitarė nerengti visuotinio akcininkų susirinkimo tol, kol nebus paruošta finansinė ataskaita už 2023 m. ir nebus galutinių pasiūlymų dėl bendro įmonės turto pasidalijimo. Pareiškėjas S. M. inicijavo administracinio nusižengimo teiseną prieš jį ne dėl realaus teisių pažeidimo, bet kaip neleistiną spaudimo priemonę derantis dėl įmonės turto ir veiklų atskyrimo pagal ABĮ 71 str. Pareiškėjas S. M. grasina, kad kreipsis į prokuratūrą, nors pats (ar kiti jo šeimos nariai) klastoja dokumentus, grobsto (savinasi) įmonės lėšas, neįmušdami į kasą (duomenys neskelbtini) lankytojų pinigų ir t. t. Galiausiai pavėluotai sušaukti eiliniai visuotinio akcininkų susirinkimai už 2022 m. ir 2023 m. neturėjo jokio neigiamo poveikio pareiškėjo S. M. kaip akcininko teisėms.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Byloje aktualūs šie dokumentai: Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“; VĮ Registrų centro išrašas apie juridinio asmens dalyvius; VĮ Registrų centro teismui pateikti nepatvirtinti metinių finansinės ataskaitų rinkiniai už 2018-2023 m., kuriuos jis gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“; Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinių teikimo (priėmimo) statusus 2019-2024 m., balanso apžvalgos apie kavinės pajamas (nuostolius) 2018-2023 m. ir 2024 m. I pusmetį; UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų S. M., A. M., A. M. 2024 m. sausio 23 d. raštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. M.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. birželio 5 d. pranešimas dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 12 d. ilgalaikio turto nurašymo aktas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 21 d. PVM sąskaita faktūra Serija ALF Nr. 1011476; šalių ar jų atstovų susirašinėjimas elektroniniu paštu ir liudytojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės K. D. parodymai. Taip pat Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-134-899/2023 nubaudė administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį A. M. pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, gavęs įmonės akcininko S. M. atstovo advokato R. D. 2023 m. gegužės 2 d. prašymą pateikti informaciją: 1) bendrovės 2018-2022 m. metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriuose įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, kopijas; 2) duomenis apie įmonės valdomą visą nekilnojamą turtą; 3) įmonės vadovui nustatytą atlygį, kuris buvo taikomas 2018-2022 m., bei tai patvirtinančių dokumentų kopijas; 4) informaciją apie įmonės sąskaitose ar kasoje įmonės vadovui 2018-2022 m. išmokėtas lėšas bei tai patvirtinančių dokumentų kopijas, per įstatyme nustatytą 7 d. terminą nuo reikalavimo gavimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 17 d., šios informacijos nepateikė ir pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 16 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 1 dalį.
III. Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai ir išvados
ANK 119 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų nesušaukimą; ANK 119 straipsnio 2 dalis įtvirtina kvalifikuotą administracinio nusižengimo sudėtį, pasireiškiančią pakartotinumu.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigta (duomenys neskelbtini) d. Nuo pat pradžių jos vadovu išrinktas (paskirtas) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M.. Jis yra vienasmenis valdymo organas. Pagrindinės įmonės veiklos: megztų (trikotažinių) ir nertų medžiagų gamyba; tekstilės gaminių prekyba; (ne)gyvenamųjų pastatų statyba; nuosavo nekilnojamojo turto pirkimas ir pardavimas, nuoma ir eksploatavimas; restoranų ir pagaminto valgio teikimo veikla; gėrimų pardavimas vartoti. Pareiškėjui S. M. priklauso 2390, jo sutuoktinei A. M. – 210, sūnui A. M. – 200, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. – 2000, jo sutuoktinei N. M. – 800 paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų.
Dėl eilinių visuotinio akcininkų susirinkimų nesušaukimo už 2022 m. ir 2023 m.
ABĮ 16 straipsnis reglamentuoja neturtines akcininkų teises. Akcininkai turi šias neturtines teises: 1) dalyvauti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose; 2) iš anksto pateikti bendrovei klausimų, susijusių su visuotinių akcininkų susirinkimų darbotvarkės klausimais; 3) pagal akcijų suteikiamas teises balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose [...].
ABĮ 24 straipsnio 1 dalis numato, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Ši pareiga yra besąlyginė (žr. Vilniaus apygardos teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-26-932/2024). Tokia situacija, kad nepateikus finansinių ataskaitų tvirtinimui, vadovui nelieka pareigos sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą įstatyme nustatytais terminais, negalima (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-132-634/2024).
Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą visuotiniam akcininkų susirinkimui priklauso išimtinė teisė tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį.
Įmonių atskaitomybės įstatymo (pastaba: nebegalioja nuo 2024 m. liepos 1 d.) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad įmonės finansinių ataskaitų rinkinyje pateikiami finansiniai duomenys apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus, pinigų srautus; 16 straipsnio 6 dalyje – kad finansinės ataskaitos rengiamos vadovaujantis šiuo įstatymu ir Lietuvos arba tarptautiniais finansinės atskaitomybės standartais (o ne akcininkų nuomonėmis apie įmonės turto vertę); 20 straipsnio 1 dalyje – kad mažų įmonių finansinių ataskaitų rinkinį sudaro šios finansinės ataskaitos: 1) (sutrumpintas) balansas; 2) pelno (nuostolių) ataskaita; 3) aiškinamasis raštas.
Toliau plėtojant mintį apie besąlyginę pareigą kasmet per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą ir minėtos pareigos santykį su visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencija tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, pažymėtina, kad ABĮ 24 straipsnio 1 dalis nustato visuotinio akcininkų susirinkimų minimumą – bent vienas visuotinis akcininkų susirinkimas kasmet per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Metinis finansinių ataskaitų rinkinys gali būti tvirtinamas nebūtinai pirmame arba vieninteliame tokiame susirinkime. Pareiga sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą nėra siejama su tikslu patvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, nes visuotinis akcininkų susirinkimas gali rinktis tvirtinti jį ar ne.
Pildyti ir teikti finansines ataskaitas juridinio asmens vadovas arba įgaliotas asmuo gali prisijungęs prie VĮ Registrų centro elektroninės paslaugų sistemos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinė finansinė ataskaita už 2018 m. VĮ Registrų centrui buvo pateikta 2019 m. gegužės 27 d.; už 2019 m. – 2020 m. balandžio 20 d., už 2020 m. – 2021 m. gegužės 31 d., už 2021 m. – 2022 m. gegužės 31 d., už 2022 m. – 2023 m. gegužės 31 d., už 2023 m. – 2024 m. gegužės 31 d. Nė viena jų nepatvirtinta visuotiniame akcininkų susirinkime, nes kartu nepateikti visuotinių akcininkų susirinkimų protokolai, kuriuose atsispindėtų informacija apie metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimą. Liudytoja K. D. parodė, kad nors metinių finansinių ataskaitų teikimo formose nurodyta viena sudarymo data, tačiau jos yra išgalvotos, o finansinių ataskaitų patvirtinimo datą atkartodavo tą pačią (išgalvotą) datą, kaip įrašyta ties atitinkamai sudarymo data.
Anot administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. ir jo gynėjo advokato R. K., administraciniai nusižengimai, nesušaukus eilinių visuotinių akcininkų susirinkimų už 2022 m. ir 2023 m., nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad užtrauktų administracinę atsakomybę. Visuotiniai akcininkų susirinkimai buvo sušaukti ir įvyko atitinkamai 2023 m. lapkričio 20 d. ir 2024 m. birželio 26 d. Jei pareiškėjas S. M. iš tikrųjų siektų visuotinio akcininkų susirinkimo, jis būtų kreipęsis į teismą su prašymu įpareigoti vadovą sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, kaip tai numato ABĮ 24 straipsnio 3 dalis.
Pareiškėjo S. M. atstovas pagal pavedimą advokatas R. D. prieštaravo administracinių nusižengimų pavojingumo nuvertinimui. Akcentavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų netinkamas vykdymas sistemingai (pažeidimų daugetas) gali sudaryti teisinį pagrindą jį nušalinti nuo pareigų.
Teismas tik iš dalies sutinka su tokia interpretacija ir argumentacija. ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir 37 straipsnio 3 dalyje kalbama ne apie įmonės vadovo nušalinimą nuo pareigų, o apie jo atšaukimą iš pareigų. Įmonės akcininkus ir įmonės vadovą sieja fiduciariniai teisiniai santykiai, pagrįsti akcininkų ir vadovo tarpusavio pasitikėjimu. Visuotinis akcininkų susirinkimas kaip aukščiausias įmonės valdymo organas turi teisę bet kuriuo momentu, nepriklausomai nuo įmonės vadovo kaltų veiksmų buvimo ar nebuvimo, atšaukti jį iš pareigų. Akcininkų teisė atšaukti jų išrinktą įmonės vadovą nėra sąlygota jokių aplinkybių ir yra absoliuti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-397/2007, Nr. 3K-3-252/2012), t. y. nekvestionuojama.
Teismas nemano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. padaryti administraciniai nusižengimai, nesušaukiant eilinių visuotinių akcininkų susirinkimų už 2022 m. ir 2023 m., yra mažareikšmiai, ypač turėdamas omenyje įsisenėjusius konfliktinius santykius tarp akcininkų. Susikaupusias problemas įrodo, pavyzdžiui, balanso apžvalgos apie kavinės pajamas (nuostolius) 2018-2023 m. ir 2024 m. I pusmetį; metinių finansinės ataskaitų rinkiniai už 2018-2023 m. ir kt.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. ir jo gynėjo advokato R. K. teigimu, pareiškėjas S. M. (ar kiti akcininkai) ilgiau kaip metus neprašė, nereikalavo iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. sušaukti eilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, nereiškė priekaištų dėl nesušaukiamo visuotinio akcininkų susirinkimo, taigi toleravo esamą padėtį, o dabar skundžiasi.
Pareiškėjo S. M. atstovas pagal pavedimą advokatas R. D. pabrėžė, kad jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. būtų tinkamai ir laiku vykdęs savo pareigą sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, jo klientui nebūtų reikėję 2024 m. sausio 23 d. inicijuoti neeilininio visuotinio akcininkų susirinkimo.
Jeigu administracinių nusižengimų padarymą lėmė pasyvi kitų akcininkų provokacija, įmonės vadovo atsakomybė negalima. Spręsdamas, ar pareiškėjas S. M. (ar akcininkai plačiąja prasme) dirbtinai sukūrė situaciją, kurioje prieš savo valią būtų atsidūręs administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad ABĮ 24 straipsnio 1 dalies nuostata yra imperatyvi, o šalys tarpusavio susitarimu gali pakeisti tik dispozityvias teisės normas. ABĮ nenumato akcininkų pareigos priminti, paraginti, žodžiu ar raštu reikšti pretenzijas, įspėti vadovą dėl nesušaukiamo visuotinio akcininkų susirinkimo ir t. t., todėl nelaikoma, jog pareiškėjas S. M. (ar akcininkai plačiąja prasme) tylėjimu ar kitokiu neveikimu paskatino administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį A. M. padaryti administracinius nusižengimus. Už ankstesnių metų visuotinių akcininkų susirinkimų nesušaukimą būtų suėjęs patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminas (ANK 39 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo už 2022 m. nesušaukė iki 2023 m. balandžio 30 d., t. y. iki Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimo nubausti jį pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį, todėl jis aptariamu atveju padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį. Eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo už 2023 m. nesušaukė iki 2024 m. balandžio 30 d., t. y. po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimo nubausti jį pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį, todėl jis padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 119 straipsnio 2 dalį.
Dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimų nesušaukimo
Pagal ABĮ 24 straipsnio 2 dalies 5 punktą neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi būti sušauktas, jei [...] to reikalauja visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisę turintys akcininkai, stebėtojų taryba, valdyba arba, jei valdyba nesudaroma, bendrovės vadovas.
Pagal ABĮ 23 straipsnio 1 dalį visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisę turi stebėtojų taryba, valdyba (jei valdyba nesudaroma ? bendrovės vadovas) bei akcininkai, kuriems priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų, jeigu įstatai nenumato mažesnio balsų skaičiaus.
ABĮ 23 straipsnio 5 dalis sako, kad visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iniciatoriai valdybai (ar šio straipsnio 3 dalyje nurodytais atvejais ? bendrovės vadovui) pateikia paraišką, kurioje turi būti nurodytos susirinkimo sušaukimo priežastys ir tikslai, pateikti pasiūlymai dėl susirinkimo darbotvarkės, datos ir vietos, siūlomų sprendimų projektai. Visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paraiškos gavimo dienos. Visuotinį akcininkų susirinkimą sušaukti neprivaloma, jei paraiška neatitinka visų šioje dalyje nustatytų reikalavimų ir nepateikti reikiami dokumentai arba siūlomi darbotvarkės klausimai neatitinka visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijos.
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų S. M., A. M., A. M. 2024 m. sausio 23 d. rašto, adresuoto UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. M., matyti, kad minėti trys akcininkai prašė kuo skubiau sukviesti visuotinį akcininkų susitikimą dėl nekilnojamojo turto kainų skirtumo, tolesnės įmonės veiklos, sričių atskyrimo ir pasidalijimo. Nurodė, kad, gavę pranešimą dėl visuotinio akcininkų susirinkimo datos, pateiks siūlymus dėl dienotvarkės bei kitų klausimų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. 2024 m. sausio 30 d. elektroniniu paštu atsakė, kad trūksta susirinkimo dienotvarkės, projekto-pasiūlymo dėl įmonės veiklų atskyrimo ir įmonės atsidaljimo.
Teismas pripažįsta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų S. M., A. M., A. M. 2024 m. sausio 23 d. rašte klaidingai įrašytas prašymas sukviesti visuotinį akcininkų susitikimą (turėtų būti susirinkimą), bet, kaip galima suprasti iš atsakymo elektroniniu paštu, tai nesutrukdė įmonės vadovui suprasti prašymo esmę. Antra vertus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų S. M., A. M., A. M. 2024 m. sausio 23 d. raštas iš dalies neatitinka ABĮ 23 straipsnio 5 dalies reikalavimų: buvo nurodyti siūlymai dėl susirinkimo darbotvarkės, tačiau nepateikti siūlymai dėl susirinkimo datos ir vietos, o svarbiausia sprendimų projektai. Administracinio nusižengimo teisena dėl nesušaukto neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nutraukiama (ANK 565¹ str. 1 p.).
IV. Administracinių nuobaudų skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai
Administracinių nusižengimų pagal ANK 119 straipsnio 1-2 dalis sudėtys yra formalios. Kadangi pasekmės nėra būtinas aptariamo administracinio nusižengimo sudėties požymis, nenustatinėjamas asmens psichinis santykis tarp pažeidimo ir pasekmių, pvz., ar numatė, kad gali atsirasti ANK numatyti padariniai, ir jų norėjo (ANK 8 str. 2 d. 2 p.); ar numatė, kad gali atsirasti ANK numatyti padariniai, jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (ANK 8 str. 3 d.); ar numatė ANK nurodytus padarinius, bet lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti (ANK 9 str. 2 d.), ar nenumatė ANK nurodytų padarinių, nors galėjo ir turėjo juos numatyti (ANK 9 str. 3 d.). Tai reiškia, kad administracinis nusižengimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. Administracinis nusižengimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 str. 2 d. 1 p.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis yra vyresnis kaip (duomenys neskelbtini) metų (ANK 35 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).
Įvertinęs dviejų administracinių nusižengimų pagal ANK 119 straipsnio 1-2 dalis pobūdį, biografinius duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį A. M., kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių bei pritaikęs ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas už visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimą iki 2023 m. balandžio 30 d. skiria minimalią nuobaudą – 480 € baudą, už visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimą iki 2024 m. balandžio 30 d. skiria tris kartus mažesnę už minimalią nuobaudą – 900 € baudą. Galutinė nuobauda už abudu administracinius nusižengimus lygi 900 € (ANK 38 str.).
V. Dėl proceso išlaidų atlyginimo
ANK 666 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos.
ANK 666 straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant BPK nuostatas.
BPK 105 straipsnis nustato, kad proceso išlaidų išieškojimas priklauso nuo to, koks galutinis sprendimas priimamas kaltinamo asmens atžvilgiu.
Teisingumo ministras 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184 patvirtino rekomendacijas dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo (toliau – Rekomendacijos).
Rekomendacijų 4 punktas numato kriterijus, į kuriuos atsižvelgiama sprendžiant apie atlygintinų išlaidų dydį. Šiuo atveju aktualūs tokie kriterijai kaip administracinio nusižengimo teisenos trukmė ir su tuo tiesiogiai susijusios advokatų darbo laiko sąnaudos.
Pagal Rekomendacijų 9 punktą maksimalus administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų dydis apskaičiuojamas taikant nustatytą koeficientą, kurio pagrindas yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraeito ketvirčio vidutinis mėnesinis darbo užmokestis (bruto) šalies ūkyje (neskaitant individualių įmonių).
Pagal Rekomendacijų 12.6. ir 12.7 punktus rekomenduojamas atlygintinų išlaidų maksimalus dydis už kitų nei Rekomendacijų 12.1–12.5 papunkčiuose nurodyti procesinių dokumentų, kuriuose pareikšti prašymas, paaiškinimai ar kt., parengimą – 0,4 (koeficiento); už vieną atstovimo teisme, pasirengimo teismo posėdžiui valandą – 0,1 (koeficiento).
Teismas, atsižvelgdamas į bylos sudėtingumą, jos apimtį ir kitas svarbias aplinkybes gali sumažinti išteisintajam atlygintinų proceso išlaidų dydį, pateikdamas tokio sprendimo motyvaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-113-489/2021).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-63-648/2016, 2K-118-489/2019, 2K-41-648/2022 ir kt.). Teismų praktikoje išaiškinta ir tai, kad proceso dalyvio nurodomas patirtų išlaidų, be kita ko, ir advokato pagalbai, dydis neįpareigoja teismo priteisti visos nurodomos sumos; tai tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma išlaidų suma yra per didelė, t. y. pagal bylos aplinkybes tokia išlaidų suma advokato teikiamai teisinei pagalbai įgyvendinti nebuvo būtina ir yra nepagrįsta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-192-489/2019, 2K-7-25-495/2020; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-7-5-303/2021, 2AT-7-6-303/ 2021, 2AT-80-594/ 2022).
Pareiškėjo S. M. interesams atstovavo advokatas R. D.. Klientas sumokėjo už teisines paslaugas šioje byloje 774,40 € su PVM honorarą. Advokatas R. D. rengė pareiškimą (apimtis – 3 psl.). 2024 m. gegužės 14 d. sąskaitoje už teisines paslaugas Nr. 35/2024 rašoma, kad valandinis tarifas yra 80 € (be PVM), advokatas R. D. sugaišo 8 val.
Administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį A. M. gynė advokatas R. K.. Klientas sumokėjo už teisines paslaugas šioje byloje 1 391,50 € su PVM honorarą. Advokatas R. K. rengė kliento vardu rašytinius paaiškinimus (apimtis – 5 psl.). Iš APB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba advokatas R. K., 2024 m. liepos 1 d. teisinių paslaugų suteikimo akto matyti, kad valandinis įkainis yra 120 € (be PVM), advokatas R. K. sugaišo 9³⁵ val. Didžiąją laiko dalį skyrė susipažinimui su kliento pateiktais dokumentais, rengdamas rašytinius paaiškinimus, juos koreguodamas, derindamas su klientu, papildydamas, rinkdamas priedus.
Bendra teismo posėdžių trukmė nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme – beveik 5 val.
Vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis (be individualių įmonių) 2024 m. I ketvirtį sudarė 2 161 €, tad maksimalus rekomenduojamas dydis už pareiškimo, rašytinių paaiškinimų, rašto teismui parengimą būtų 864,40 €; už vieną atstovimo teisme, pasirengimo teismo posėdžiui valandą – 216,10 €.
Teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. padarė du iš trijų inkriminuotų administracinių nusižengimų, todėl pareiškėjui S. M. iš jo priteisia 516,27 € su PVM (774,40 € su PVM x 2/3) proceso išlaidų atlyginimo. Kita prašymo dalis atmetama.
Spręsdamas apie išlaidų už teisines paslaugas pagrįstumą, teismas, be kita ko, atsižvelgia į tai, kiek teikiamos teisinės paslaugos padėjo (prisidėjo) prie teisingumo principo įgyvendinimo. Administracinė atsakomybėn traukiamo asmens S. M. pateiktų dokumentų gausa padidino bylos apimtį, tačiau iš to maža naudos. Kad nustatytų tiesą, teismas savo iniciatyva ir priešingos pusės prašymu rinko papildomus įrodymus, susijusius su finansinėmis ataskaitomis už 2018-2023 m. ir finansinių ataskaitų teikimu VĮ Registrų centrui.
Teismas nutraukė administracinio nusižengimo teiseną už neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimą, todėl priteisia administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. iš pareiškėjo S. M. 231,92 € su PVM [(1 391,50 € su PVM ÷2, nes išlaidos per didelės) x 1/3] proceso išlaidų atlyginimo. Kita prašymo dalis atmetama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais ir 646 straipsniu, teismas
nutaria
A. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje (eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimą iki 2023 m. balandžio 30 d.), skirti 480 € baudą.
A. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalyje (eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimą iki 2024 m. balandžio 30 d.), skirti 900 € baudą.
Administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę 900 € baudą.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.).
Administracinio nusižengimo teiseną pagal Administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalį (dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimo pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų S. M., A. M., A. M. 2024 m. sausio 23 d. raštą) A. M. atžvilgiu nutraukti.
Priteisti S. M. iš A. M. 516,27 € su PVM proceso išlaidų atlyginimo. Kitą prašymo dalį atmesti.
Priteisti A. M. iš S. M. 231,92 € su PVM proceso išlaidų atlyginimo. Kitą prašymo dalį atmesti.
Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.