Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-773-627/2021 M. K. buvo pripažintas kaltu padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2020 m. gruodžio 10 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje „skelbiu.lt“, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartotojui R. J., M. P. vardu patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „Playstation 4 Pro+Vr“ už 300 Eur. Į skelbimą atsiliepusiam R. A., „skelbiu.lt“ platformoje M. K. nurodė už žaidimų konsolę pervesti į M. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl ko nukentėjusysis R. A., norėdamas įsigyti žaidimų konsolę „Playstation 4 Pro+Vr“ ir būdamas suklaidintas, 2020 m. gruodžio 10 d. į nurodytą banko sąskaitą iš savo sąskaitos pervedė 300 Eur, tačiau žaidimų konsolės negavo. O nukentėjusiojo R. A. pervestus pinigus M. K. nurodymu, 2020 m. gruodžio 10 d., 20.10 val. M. P. pervedė M. K. į virtualią pinigų platformą (duomenys neskelbtini). Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam M. K. buvo paskirta 90 parų arešto bausmė.

M. K. taip pat buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaulės būdu įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, - jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2020 m. lapkričio 30 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti nedidelė vertės svetimą turtą, internetiniame puslapyje „skelbiu.lt“, kurio IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamas virtualios realybės akinius „PlayStation VR“ 180 Eur vertės. Į skelbimą atsiliepusiam D. D., su juo per „messenger“ susisiekė M. K. prisistatęs asmuo ir nurodė už ausines pervesti į M. K. „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Dėl ko nukentėjusysis D. D., norėdamas įsigyti virtualios realybės akinius „PlayStation VR“ ir būdamas suklaidintas, 2020 m. lapkričio 30 d., 13.32 val. į nurodytą banko sąskaitą iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 180 Eur, tačiau akinių negavo. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam M. K. buvo paskirta 45 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalyse bei 5 dalies 2 punkte numatytu bausmių apėmimo būdu, nuteistajam M. K. aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 60 parų arešto bausmę. Šios bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 8 mėnesių laikotarpiui, paskiriant 4 mėnesių trukmės intensyvią priežiūrą jo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimus - gydytis priklausomybę azartiniams lošimams; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1492-627/2021 M. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, o būtent dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, - jis, 2021 m. spalio 24 d., apie 00.18 val., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) namo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mersedes Benz 270“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.11 promilės etilo alkoholio koncentracija. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam buvo paskirta 60 parų arešto bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 40 parų arešto bausmę.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1143-517/2021 M. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. padarė paprastą sukčiavimą, - jis 2020 m. lapkričio 17 d., apie 14.48 val., dienos metu, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt nurodydamas elektroninio pašto adresą: (duomenys neskelbtini) patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tai, kad jis (kaltinamasis M. K.) tariamai parduoda žaidimų konsolę „ PlayStation 5“, o šiuo skelbimu susidomėjus E. R., su šiuo asmeniu per skelbimo portalą susitarė pastarajam parduoti minėtą konsolę už 550 Eur, nurodydamas pinigus pervesti į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią J. S., po ko 2020 m. lapkričio 17 d., 17.45 val., vakare, nukentėjusysis E. R. pinigus 550 Eur sumoje pervedė į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o J. S., kuris nežinojo ir nesuprato apie vykdomą nusikalstamą veiką, naudodamasis elektronine banko sistema, t. y. virtualiu banku „(duomenys neskelbtini)“, gautus pinigus konvertavęs į elektroninę -„(duomenys neskelbtini) “ valiutą 485 Eur sumoje, 2020 m. lapkričio 17 d., 17.51 val., vakare, minėtą pinigų sumą elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) pervedė jam (kaltinamajam M. K.) į susikurtą „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, ir tokiu būdu jis (kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajam E. R. priklausančius pinigus 550 Eur sumoje, tuo pastarajam padarydamas 550 Eur turtinę žalą. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam M. K. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalimi ir taikant visišku bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme ir nuteistajam M. K. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1386-522/2021 M. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, - jis 2021 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą – pinigus, į skelbimų svetainę www.skelbiu.lt patalpino skelbimą, kuriame skelbė parduodąs naudotą kompiuterinę vaizdo plokštę „Asus 1080ti Rog Strix“ už 380 Eur. 2021 m. rugsėjo 15 d. M. K. skelbimą skelbimų svetainėje www.skelbiu.lt pamatė E. B., kuris www.skelbiu.lt portale žinutėmis (chat) susisiekęs su M. K., susitarė pirkti minėtą naudotą kompiuterinę vaizdo plokštę „Asus 1080ti Rog Strix“ ir 2021 m. rugsėjo 15 d. iš savo banko sąskaitos į M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 380 Eur sumą. 2021 m. rugsėjo 16 d., kai naudota kompiuterinė vaizdo plokštė „Asus 1080ti Rog Strix“ turėjo būti pristatyta į (duomenys neskelbtini) paštomatą, M. K. bendravimą su E. B. nutraukė, į jo žinutes neatsakė, naudotos kompiuterinės vaizdo plokštės „Asus 1080ti Rog Strix“ nepristatė, pinigų negrąžino. Tokiu būdu M. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą – E. B. – turtą 380 Eur. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam M. K. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu, nuteistajam paskiriant galutinę subendrintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-369/2023 M. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), o būtent dėl to, kad jis 2020 m. gruodžio 13 d., 08.00 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš internetinės prieigos adreso IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino skelbimą apie neva parduodamą žaidimų konsolę „Playstation 4+Vr“, kurios neturėjo ir neketino parduoti. 2020 m. gruodžio 13 d., 08.20 val. V. J. paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarus už neva parduodamą žaidimų konsolę sumokėti 300 Eur, M. K. nurodė V. J. pervesti 300 Eur pinigų sumą į (duomenys neskelbtini) registruoto banko „(duomenys neskelbtini).“ jo vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). V. J. pervedus 300 Eur į nurodytą sąskaitą, M. K. juos pervedė į kitas sąskaitas, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – V. J. priklausančius 300 Eur. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam M. K. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, pastarajam paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartimi nuteistajam paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-605-759/2023 nuteistojo M. K. prašymas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo buvo patenkintas iš dalies, nuteistajam dėl šiame nuosprendyje aptartų nusikalstamų veikų paskiriant galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-773-627/2021

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam M. K. šiuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, šia nutartimi yra perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, taip pat įvertinęs tą faktą, kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu M. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas 90 parų arešto bausme, kurios trukmė dabartinėje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje nėra numatyta, konstatuoja būtinybę peržiūrėti jam dėl minėtos nusikalstamos veikos paskirtą bausmę.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Aptariant aplinkybes, reikšmingas nuteistajam M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį) paskirtos bausmes peržiūrėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis be jam šiame teismo nuosprendyje įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos, šia nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, taip pat padarė sukčiavimo baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.). Konstatuota, kad pastarasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo teistas 5 kartus ir daugumoje atvejų – už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Akivaizdu, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.

Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam M. K. už BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus arešto bausmę, atitinkančią šios rūšies bausmės maksimumą - 45 parų arešto bausmę.

Be pirmiau aptartos nusikalstamos veikos nuteistasis M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu taip pat buvo pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.).

Galiausiai, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste aptariant Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendį, pabrėžtina, jog šiuo nuosprendžiu M. K. dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, bei dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje, paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad šia teismo nutartimi dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalyje, M. K. yra nustatytina nauja bausmė, pastarajam būtina peržiūrėti ir nustatyti naują šiuo nuosprendžiu M. K. nustatytiną galutinę bausmę.

Minėtu apkaltinamuoju nuosprendžiu M. K. buvo pripažintas kaltu padaręs vieną baudžiamąjį nusižengimą bei vieną nesunkų nusikaltimą, šia teismo nutartimi perkvalifikuotiną kaip baudžiamąjį nusižengimą. Akivaizdu, kad šios nusikalstamos veikos yra priskirtinos vienai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamajam nusižengimui, todėl dėl šių padarymo paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimu būdu, numatytu BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalyse, nuteistajam M. K. paskiriant galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 30 parų arešto bausmę. Šios bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtinas 4 mėnesių laikotarpiui, paskiriant 2 mėnesių trukmės intensyvią priežiūrą jo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimus - gydytis priklausomybę azartiniams lošimams; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1492-627/2021

Nuteistasis M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1492-627/2021 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,11 promilių neblaivumas.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytą ir nuteistojo M. K. atžvilgiu priimtą baudžiamąjį įsakymą, pabrėžtina, jog įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 281¹ straipsnio pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytoje BK specialios dalies normoje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis, taip pat už jos padarymą sankcijoje numatyta bausmė, nepasikeitė. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamasis įsakymas ir juo nuteistajam M. K. paskirtos bausmės peržiūrėjimas nėra tikslingas.

Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1143-517/2021

Nuteistasis M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1143-517/2021 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis apgaulės būdu įgijo svetimą 550 Eur vertės turtą.

Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 182 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo M. K. 2020 m. lapkričio 17 d. padarytos nusikalstamos veikos vertinimas nesikeičia. Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku įgijo svetimą 550 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 10 MGL (500 Eur), bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 400 MGL (20 000 Eur). Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo M. K. 2020 m. lapkričio 17 d. padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos padarymo paskirtai bausmei nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.

Kita vertus, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad dėl šiuo nuosprendžio įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos nuteistajam paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, dėl kurios šia teismo nutartimi nuteistajam yra nustatytina nauja bausmė. Nuteistajam M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant visišką bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalyse, buvo subendrinta su to paties teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajam paskiriant galutinę subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į pirmiau aptartą apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, taip pat į tą faktą, kad šia teismo nutartimi nuteistajam M. K. dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžio yra nustatytina nauja bausmė, pastarajam būtina nustatyti naują Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu nustatytiną bausmę. Aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas keisti minėtame apkaltinamajame nuosprendyje nurodytą bausmių bendrinimo būdą, teismas nenustatė, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, visiško bausmių sudėjimo būdu, bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu naujai nustatytina 30 parų arešto bausme, ir nuteistajam M. K. nustatytina nauja 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1386-522/2021

Nuteistasis M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1386-522/2021 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis apgaulės būdu įgijo svetimą 380 Eur turtą.

Kaip buvo minėta ankstesnėje šios nutarties dalyje, kurioje buvo aptartas BK 182 bei 190 straipsniuose numatytas teisinis reguliavimas, galiojęs iki 2023 m. birželio 1 d., sukčiavimo nusikalstamos veikos kvalifikavimas yra sąlygojamas apgaulės būdu įgyto turto vertės. Iki 2023 m. birželio 1 d., tame tarpe ir nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos metu – 2021 m. rugsėjo 15 d., sukčiavimo nusikaltimo dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12500 Eur) kriterijumi. Tuo tarpu, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantis teisinis reguliavimas numato, kad sukčiavimo nusikaltimo dalyko minimali vertė yra siejama su 10 MGL (500 Eur) verte, o maksimali su 400 MGL (20 000 Eur) verte. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 182 straipsnio 1 dalies ir 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo M. K. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju nuteistajam M. K. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendyje inkriminuotą ir BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) numatytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu dėl nuteistojo M. K. padarytos ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimą įstatymų leidėjas BK 182 straipsnio 4 dalyje laisvės atėmimo bausmės nenumato.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam M. K. šiuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendyje inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, šia nutartimi yra perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, taip pat įvertinęs tą faktą, kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu M. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri dabartinėje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje nėra numatyta, konstatuoja būtinybę peržiūrėti jam dėl minėtos nusikalstamos veikos paskirtą bausmę.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Aptariant aplinkybes, reikšmingas nuteistajam M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį) paskirtos bausmes peržiūrėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo teistas 7 kartus ir daugumoje atvejų – už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Akivaizdu, kad jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.

Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam M. K. už BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus arešto bausmę, atitinkančią šios rūšies bausmės maksimumą - 45 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 30 parų arešto bausmę.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1- 67-369/2023

Nuteistasis M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-369/2023 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis apgaulės būdu įgijo svetimą 300 Eur vertės turtą.

Kaip buvo minėta ankstesnėje šios nutarties dalyje, kurioje buvo aptartas BK 182 bei 190 straipsniuose numatytas teisinis reguliavimas, galiojęs iki 2023 m. birželio 1 d., sukčiavimo nusikalstamos veikos kvalifikavimas yra sąlygojamas apgaulės būdu įgyto turto vertės. Iki 2023 m. birželio 1 d., tame tarpe ir nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos metu – 2020 m. gruodžio 13 d., sukčiavimo nusikaltimo dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12500 Eur) kriterijumi. Tuo tarpu, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantis teisinis reguliavimas numato, kad sukčiavimo nusikaltimo dalyko minimali vertė yra siejama su 10 MGL (500 Eur) verte, o maksimali su 400 MGL (20 000 Eur) verte. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 182 straipsnio 1 dalies ir 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo M. K. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju nuteistajam M. K. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendyje inkriminuotą ir BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) numatytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu dėl nuteistojo M. K. padarytos ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimą įstatymų leidėjas BK 182 straipsnio 4 dalyje laisvės atėmimo bausmės nenumato.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam M. K. šiame Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, šia nutartimi yra perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, taip pat įvertinęs tą faktą, kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu M. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri dabartinėje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje nėra numatyta, konstatuoja būtinybę peržiūrėti jam dėl minėtos nusikalstamos veikos paskirtą bausmę.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Aptariant aplinkybes, reikšmingas nuteistajam M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį) paskirtos bausmes peržiūrėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo teistas 8 kartus ir daugumoje atvejų – už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Akivaizdu, kad jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.

Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam M. K. už BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus arešto bausmę, atitinkančią šios rūšies bausmės maksimumą - 45 parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 30 parų arešto bausmę.

Pabrėžtina, jog aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. spalio 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-800-522/2022 paskirta bausme, kuri buvo paskirta subendrinus Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d., 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiais bei 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad šia teismo nutartimi nuteistajam M. K. yra naujai nustatytinos bausmės tiek pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendį, tiek pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžius, pripažintina būtinybė pastarajam nustatyti naują galutinę bausmę.

Kaip buvo minėta pirmiau, nuteistajam M. K. dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžio yra nustatytina nauja 30 parų arešto bausmė. Ši naujai nustatytina bausmė yra bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant naują 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam buvo paskirta 40 parų arešto bausmė, kuri šia teismo nutartimi nėra keistina. Šia teismo nutartimi dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio nuteistajam yra nustatytina nauja 30 parų arešto bausmė. Naujai nustatytina 30 parų arešto bausmė yra ir dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžio.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad visuose pirmiau aptartuose galutiniuose teismų sprendimuose nuteistasis M. K. yra pripažintas kaltu padaręs nors ir skirtingų rūšių nusikalstamas veikas (nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus), tačiau šios aptariamos nusikalstamos veikos pagal pavojingumą ženkliai nesiskiria. Įvertinus minėtą aplinkybę, pripažintina, kad pirmiau aptartas tiek naujai nustatytinas, tiek prieš tai paskirtas bausmes, tikslinga subendrinti taikant BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse numatytą dalinį bausmių sudėjimo būdą - prie griežčiausiosios 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, naujai nustatytos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pridedant dalį švelnesnių, pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendį paskirtų bausmių (po 20 parų arešto), ir nuteistajam M. K. nustatyti galutinę subendrintą 7 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Be visų pirmiau aptartų aplinkybių atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo M. K. atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2023 m. gegužės 15 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-312-517/2023. Teismas dėl minėto apkaltinamojo nuosprendžio nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste nepasisako, kadangi minėtas klausimas jau buvo išspręstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-605-759/2023.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. K. prašymą tenkinti iš dalies.

M. K. 2020 m. gruodžio 10 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-773-627/2021, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir nustatyti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteistajam M. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, taikant dalį bausmių sudėjimo būdą, subendrinti su naujai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį nustatyta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, ir nustatyti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti galutinę subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Šios bausmės vykdymą atidėti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant 2 (dviejų) mėnesių trukmės intensyvią priežiūrą jo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimus - gydytis priklausomybę azartiniams lošimams; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1143-517/2021 M. K. paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, visiško bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu naujai nustatyta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, ir nuteistajam M. K. nustatyti naują 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. K. 2021 m. rugsėjo 15 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1386-522/2021, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir nustatyti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

M. K. 2020 m. gruodžio 13 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-369/2023, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir nustatyti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu nuteistajam M. K. naujai nustatytiną 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi – 20 (dvidešimčia) parų arešto, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu naujai nustatytinos bausmės dalimi - 20 (dvidešimčia) parų arešto, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu naujai nustatytinos bausmės dalimi - 20 (dvidešimčia) parų arešto, ir nuteistajam M. K. nustatyti naują 7 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.