Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, iki būdamas suimtas paskutiniu metu vykdęs individualią veiklą pagal individualios veiklos pažymėjimą, iki būdamas suimtas paskutiniu metu gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. vasario 10d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 2) 2014m. balandžio 10d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 63 str. 3 ir 9d.d., 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams ir 6 MGL 780 Lt.(septynių šimtų aštuoniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda; 3) 2014m. gegužės 23d. Kauno apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 3d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 63 str. 3 ir 9d.d., 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams ir 12 MGL 1.560 Lt.(vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda; 4) 2014m. gegužes 26d. Kauno apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d., 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir 6 MGL 780 Lt.(septynių šimtų aštuoniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, 2014m. liepos 04d. Kauno apyl. teismo nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus paskirtas bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius ir pritaikius LR BK 63 str. 5d. 1p. ir 9d., galutinė bausmė nustatyta-vieneri metai laisvės apribojimo 12 MGL 1.560 Lt.(vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda išieškota 2017m. lapkričio 13d.; 5) 2015m. kovo 02d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 63 str. 9d., 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir 32 MGL 1.205,12 Eur.(vieno tūkstančio dviejų šimtų penkių eurų ir 12 eur/ct.) dydžio bauda, bauda išieškota 2017m. balandžio 28d., o iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje išregistruotas 2016m. kovo 24d.; 6) 2021m. birželio 22d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 182 str. 1d., 182 str. 3d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 60(šešiasdešimčiai) parų, LR BK 75 str. pagrindu paskirto arešto vykdymą atidedant aštuonių mėnesių laikotarpiui, 2021m. spalio 20d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kuria buvo panaikinta Vilniaus regiono apylinkės Širvintų rūmų 2021m. rugsėjo 20d. nutartis, pasiųstas realiai atlikti 2021m. birželio 22d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu jam paskirtą 60(šešiasdešimties) parų arešto bausmę; 7) 2021m. lapkričio 05d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 281¹ str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų; 8) 2021m. lapkričio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d., 64¹ str.,-6 mėn. l/a; 9) 2021m. gruodžio 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-4 mėn. l/a, 2022m. spalio 12d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis nevykdytus teismo baudžiamuosius sprendimus, t.y. 2021m. birželio 22d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, 2021m. lapkričio 05d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, 2021m. lapkričio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį ir 2021m. gruodžio 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendį, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti-11 mėn. l/a, paleistas 2023m. balandžio 14d. iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo pagal minėtos įkalinimo įstaigos viršininko 2023m. balandžio 03d.sprendimą Nr. NĮ-18-317, pritaikius LR BVK 82 str. 3d., lygtinai 2mėn. ir 24d. l/a, keturi paskutiniai teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį(aštuoni nusikalstamų veikų epizodai) ir 182 straipsnio 3 dalį(vienuolika nusikalstamų veikų epizodų),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. padarė paprastus sukčiavimus, ir apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydamas baudžiamuosius nusižengimus, o būtent:

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. rugsėjo 03d., 22⁰⁰ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ (duomenys neskelbtini)“ sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 300 eurų vertės kompiuterio vaizdo plokštę „ msi RTX 2070 super 8gb “, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. A. B., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas kompiuterio vaizdo plokštės pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam A. B. išsiųsti kompiuterio vaizdo plokštę į Gargždus po to, kai į jo(kaltinamojo M. K.) nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam A. B., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti kompiuterio vaizdo plokštę 2021m. rugsėjo 03d., 22⁵³ val., iš savo banko sąskaitos į pil. M. D. banko „ Revolut “ sąskaitą, kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 300,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. kompiuterio vaizdo plokštės, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo svetimą, pil. A. B. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 300,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. rugsėjo 04d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „(duomenys neskelbtini)“ sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 300 eurų vertės kompiuterio vaizdo plokštę „ MST Graming TRID rtx “, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. A. C., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas kompiuterio vaizdo plokštės pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam A. C. išsiųsti kompiuterio vaizdo plokštę į Šilutės miestą, po ko sutarus, kad už minėtą prekę nukentėjusysis atsiskaitys kriptovaliuta, t.y. elektroniniais pinigais, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam A. C., jog jis neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti kompiuterio vaizdo plokštę 2021m. rugsėjo 04d. į kaltinamojo M. K. atsiųstą elektroninę piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis jis(kaltinamasis M. K.) nurodė, pervedė atitinkamą kiekį eterio, t.y. 0.091938 eth, kurį konvertavus gaunasi 300 eurų suma, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. kompiuterio vaizdo plokštės, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo svetimą, pil. A. C. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. C. 300,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. lapkričio 19d., 12⁰⁰ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt, pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, sukūrė skelbimą, jame patalpindamas tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 450 eurų vertės kompiuterio vaizdo plokštę, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. D. S., su pastaruoju per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį bendraudamas žinutėmis kaip „(duomenys neskelbtini)“ pasivadinęs tariamas kompiuterio vaizdo plokštės pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam D. S. išsiųsti kompiuterio vaizdo plokštę į Klaipėdos miestą, po ko sutarus, kad už minėtą prekę nukentėjusysis atsiskaitys kriptovaliuta, t.y. elektroniniais pinigais, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam D. S., jog jis neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti kompiuterio vaizdo plokštę 2021m. lapkričio 19d., 11⁰¹ val., iš savo banko elektroninės piniginės į kaltinamojo M. K. nurodytą elektroninę piniginę „ Nr. (duomenys neskelbtini) el. piniginės vartotojas M. K., tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini) išduota Binance kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)“, kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje kriptovaliuta pervedė atitinkamą kiekį eterio, kurį konvertavus gaunasi 450 eurų suma, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. kompiuterio vaizdo plokštės, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo svetimą, pil. D. S. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. S. 450,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. lapkričio 21d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 550 eurų vertės kompiuterio vaizdo plokštę „ RTX 3060 rog strix

v2 “, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. L. S., su pastaruoju per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį bendraudamas žinutėmis kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas kompiuterio vaizdo plokštės pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam L. S. išsiųsti kompiuterio vaizdo plokštę į Molėtų miestą po to, kai į jo(kaltinamojo M. K.) nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam L. S., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti kompiuterio vaizdo plokštę 2021m. lapkričio 22d. iš savo banko sąskaitos į pil. R. S. elektroninės piniginės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 550,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. kompiuterio vaizdo plokštės, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo svetimą, pil. L. S. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. S. 550,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. gruodžio 10d., 24⁰⁰ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą (duomenys neskelbtini), jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 200 eurų vertės žaidimų kompiuterį

„ Xbox Series S “, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. K.-V. G., gyvenančiam Vilniaus mieste, su pastaruoju per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį bendraudamas žinutėmis kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas žaidimų kompiuterio pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam K.-V. G. išsiųsti žaidimų kompiuterį per Vilniuje esantį paštomatą (duomenys neskelbtini) po to, kai į jo(kaltinamojo M. K.) nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam K.-V. G., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti žaidimų kompiuterį 2021m. gruodžio 10d. iš savo banko sąskaitos į kaltinamojo M. K. vardu UAB „ Mr. Banxe “ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės įtakoje pervedė pinigus 200,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. žaidimų kompiuterio, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. K.-V. G. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam K.-V. G. 200,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. gruodžio 14d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą parduodamą 170 eurų vertės kompiuterinių žaidimų konsolę „ Xbox Series S “, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. Ž. M., su pastaruoju per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį bendraudamas žinutėmis kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas žaidimų konsolės pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam Ž. M. išsiųsti žaidimo konsolę į Šiaulių miestą po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam Ž. M., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti žaidimų konsolę 2021m. gruodžio 15d. iš savo banko sąskaitos į kaltinamojo M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 170,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. žaidimų konsolės, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. Ž. M. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. M. 170,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. gruodžio 19d., 24⁰⁰ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą parduodamą 260 eurų vertės žaidimų konsolę „ Playstation 4 Pro “, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. R. J., su pastaruoju per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį bendraudamas žinutėmis kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas žaidimų konsolės pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam R. J. išsiųsti žaidimo konsolę į Telšių miesto autobusų stotį po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam R. J., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti žaidimų konsolę 2021m. gruodžio 19d. iš savo banko sąskaitos į kaltinamojo M. K. vardu UAB „ Verse Payments Lithuania “ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės įtakoje pervedė pinigus 260,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. žaidimų konsolės, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo svetimą, pil. R. J. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. J. 260,- Eur. turtinę žalą, po ko pačią dieną, t.y. 2021m. gruodžio 19d., iš jo(kaltinamojo M. K.) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), dviem pavedimais, t.y pirmu pavedimu 250 eurų, o antru pavedimu 10 eurų, iš nukentėjusiojo R. J. gauti pinigai buvo pervesti į „ Paysafe Payment Solutions Limited “ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. gruodžio 20d., 13⁰⁰ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus 230 eurų vertės virtualius realybės akinius, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. V. I., su pastaruoju per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį bendraudamas žinutėmis kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas virtualių realybės akinių pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam V. I. išsiųsti virtualius realybės akinius per „ Omniva “ paštomatą į Utenos miestą po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam V. I., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimus įsigyti virtualius realybės akinius 2022m. gruodžio 20d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kaltinamojo M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 230,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. virtualių realybės akinių, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. V. I. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. I. 230,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. gruodžio 21d., 18⁰⁰ val., veikdamas Ukmergės rajone, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 200 eurų vertės žaidimų vairą „ Logitech G29 “, o nurodytą skelbimą atsiliepus pil. I. K., su juo susisiekė pil. M. K. prisistatęs asmuo ir nurodė už norimą įsigyti žaidimų vairą pervesti 200 eurų į jo(kaltinamojo M. K.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „ Verse Payments Lithuania“, neatskleidžiant nukentėjusiajam I. K., jog neketinama įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis būdamas taip suklaidintas, norėdamas įsigyti žaidimų vairą, 2021m. gruodžio 21d. iš savo banko sąskaitos į kaltinamojo M. K. sąskaitą apgaulės įtakoje pervedė pinigus 200,- Eur. sumoje, kuriuos jis(kaltinamasis M. K.) nedelsiant iš pastarosios banko sąskaitos pervedė į Airijos Respublikoje registruoto banko

„ Paysafe Payment Solutions Limited “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. žaidimų vairo, nukentėjusysis I. K. negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. I. K. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam I. K. 200,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. gruodžio 27d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 180 eurų vertės kompiuterio vaizdo plokštę „ Rx580 “, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. D. J., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas kompiuterio vaizdo plokštės pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam D. J. išsiųsti kompiuterio vaizdo plokštę į Klaipėdos rajoną po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam D. J., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti kompiuterio vaizdo plokštę 2021m. gruodžio 28d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 180,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. kompiuterio vaizdo plokštės, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. D. J. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. J. 180,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021m. gruodžio 30d., 24⁰⁰ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą, kurio (duomenys neskelbtini), jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 170 eurų vertės žaidimų vairą, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. Š. K., su juo susisiekė pil. M. K. prisistatęs asmuo ir nurodė už norimą įsigyti žaidimų vairą pervesti 170 eurų į jo(kaltinamojo M. K.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), neatskleidžiant nukentėjusiajam, Š. K., jog neketinama įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis būdamas taip suklaidintas, norėdamas įsigyti žaidimų vairą, 2021m. gruodžio 30d. iš savo sąskaitos, esančios AB „ Swedbank “ į kaltinamojo M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „ (duomenys neskelbtini)“, apgaulės įtakoje pervedė pinigus 170,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. žaidimų vairo, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. Š. K. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam Š. K. 170,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022m. sausio 08d., 19²⁴ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 175 eurų vertės kompiuterinį žaidimą „ Xbox OneX “, o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. K. P., su pastarąja per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį bendraudamas žinutėmis kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas žaidimų kompiuterio pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajai K. P. išsiųsti kompiuterio vaizdo plokštę į AB „ Lietuvos paštas “ paštomatą „ Express “, esantį PC

„ Big 2 “ adresu: Taikos pr. Nr. 141, Klaipėdos m., po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajai K. P., jog jis neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastaroji, būdama įtakota tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidinta, už norimą įsigyti žaidimų kompiuterį 2022m. sausio 08d., 19⁵⁷ val., iš savo banko sąskaitos į kaltinamojo M. K. banko sąskaitą, kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 175,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. žaidimų kompiuterio, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. K. P. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. P. 175,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022m. sausio 09d., 24⁰⁰ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą 220 eurų vertės kompiuterio detalę(vaizdo plokštę), o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. J. R. nepilnamečiam sūnui, kuris su ja gyvena Vilniuje, su pastaruoju per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį bendraudamas žinutėmis kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas kompiuterinio detalės(vaizdo plokštės) pardavėjas, nurodydamas, jog jis(kaltinamasis M. K.) yra iš Plungės rajono, turi telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresą: (duomenys neskelbtini), žadėdamas nepilnamečiui skelbime nurodytą kompiuterio detalę atsiųsti tada, kai į jo(kaltinamojo M. K.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bus pervesti pinigai, tačiau neatskleisdamas nepilnamečiui ir nukentėjusiajai J. R., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o nepilnametis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų, paprašė savo motinos-nukentėjusiosios J. R. sumokėti jam(kaltinamajam M. K.) už norimą įsigyti kompiuterio detalę, o ši taip būdama suklaidinta, norėdama įgyti savo sūnui kompiuterio detalę, 2022m. sausio 09d. iš savo sąskaitos, esančios AB „ Luminor bankas “, į kaltinamojo M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB

„(duomenys neskelbtini)“, apgaulės įtakoje pervedė pinigus 220,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. kompiuterio detalės(vaizdo plokštės), negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. J. R. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. R. 220,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022m. vasario 07d., 20⁰⁶ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, sukūrė skelbimą grupėje „ VIPVN.LT-išskirtiniai automobilių numeriai “, joje patalpindamas tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, kurių vertė yra 207,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. D. B., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas valstybinių numerių pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam D. B. išsiųsti valstybinius numerius į VĮ „ Regit-

ra “ filialą Alytaus mieste po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam D. B., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimus įsigyti valstybinius numerius 2022m. vasario 09d., 10¹⁴ val., iš savo banko sąskaitos į pil. L. B. AB bankas „ Swedbank “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 207,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. valstybinių numerių, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. D. B. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. B. 207,- Eur. turtinę žalą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022m. vasario 13d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, sukūrė skelbimą grupėje „ Auto-mobilių numeriai: perku, parduodu, keičiu “, joje patalpindamas tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, kurių vertė yra 180,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. V. Š., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas valstybinių numerių pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam V. Š. išsiųsti valstybinius numerius į VĮ „ Regitra “ filialą adresu: Lentvario gt. Nr. 7, Vilniaus m. po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis (kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam V. Š., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimus įsigyti valstybinius numerius 2022m. vasario 15d. iš savo AB bankas „ Swedbank “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. L. B. AB bankas „ Swed-

bank “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 180,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. valstybinių numerių, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. V. Š. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Š. 180,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K., turėdamas vieningą tyčią, per penkis kartus laikotarpiu nuo 2022m. kovo 15d. iki 2022m. kovo 22d. apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022m. kovo 15d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ pasivadinęs slapyvardžiu „ Modestas “, sukūrė skelbimą grupėje „ Automobilių numeriai: perku, parduodu, keičiu “, joje patalpindamas tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, kurių vertė yra 60,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. A. Ž., su pastaruoju bendraudamas „ Messenger “ programėlės pagalba, su nukentėjusiuoju suderino sąlygas dėl valstybinio numerio ženklo „ (duomenys neskelbtini) “ pardavimo, taip įgydamas pastarojo pasitikėjimą, ir, suderinęs kainą, nurodė pinigus 60,- Eur. sumoje už parduodamą numerį pervesti į pil. L. G. AB bankas „ Swedbank “ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam A. Ž. 2022m. kovo 17d. šiuos pinigus pervedus, valstybinių numerių pastarajam neperdavė ir pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. kovo 17d., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, socialiniame tinkle „ Facebook “ susikūręs paskyrą vardu „ L. G. “, grupėje „ Auto-mobilių numeriai: perku, parduodu, keičiu “, atsiliepęs į pil. E. D. skelbimą dėl ieškomo pirkti automobilio valstybinio numerio, su pastaruoju bendraudamas „ Messenger “ programėlės pagalba, su nukentėjusiuoju suderino sąlygas dėl valstybinio numerio ženklo „ (duomenys neskelbtini) “ pardavimo, taip įgydamas pastarojo pasitikėjimą, ir, suderinęs kainą, nurodė pinigus 150,- Eur. sumoje už parduodamą numerį pervesti į pil. L. G. AB bankas „ Swedbank “ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam E. D. 2022m. kovo 18d. šiuos pinigus pervedus, valstybinių numerių pastarajam neperdavė ir pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. kovo 17d., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, socialiniame tinkle „ Facebook “ susikūręs paskyrą vardu „ L. G. “, grupėje „ Auto-mobilių numeriai: perku, parduodu, keičiu “, atsiliepęs į pil. S. Č. skelbimą dėl ieškomo pirkti automobilio valstybinio numerio, su pastarąja bendraudamas „ Messenger “ programėlės pagalba, su nukentėjusiąja suderino sąlygas dėl valstybinio numerio ženklo „ (duomenys neskelbtini) “ pardavimo, taip įgydamas pastarosios pasitikėjimą, ir, suderinęs kainą, nurodė pinigus 90,- Eur. sumoje už parduodamą numerį pervesti į pil. L. G. AB bankas „ Swedbank “ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajai S. Č. 2022m. kovo 19d. šiuos pinigus pervedus, valstybinių numerių pastarajam neperdavė ir pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022m. kovo 20d. būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ VIPVN.LT “ iš savo paskyros „ L. G. “ atsiliepęs į pil. R. S. skelbimą dėl ieškomo pirkti automobilio valstybinio numerio, su pastaruoju bendraudamas „ Messenger “ programėlės pagalba, su nukentėjusiuoju suderino sąlygas dėl valstybinio numerio ženklo „ (duomenys neskelbtini) “ pardavimo, taip įgydamas pastarojo pasitikėjimą, ir, suderinęs kainą, nurodė pinigus 90,- Eur. sumoje už parduodamą numerį pervesti į pil. L. G. AB bankas „ Swedbank “ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam R. S. 2022m. kovo 20d. šiuos pinigus pervedus, valstybinių numerių pastarajam neperdavė ir pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. kovo 21d., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, socialiniame tinkle „ Facebook “ susikūręs paskyrą vardu „ (duomenys neskelbtini)“, grupėje „ VIP numeriai “, atsiliepęs į pil. I. V. skelbimą dėl ieškomo pirkti motociklo valstybinio numerio, su pastaruoju bendraudamas „ Messenger “ programėlės pagalba, su nukentėjusiuoju suderino sąlygas dėl valstybinio numerio ženklo „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo, taip įgydamas pastarojo pasitikėjimą, ir, suderinęs kainą, nurodė pinigus 120,- Eur. sumoje už parduodamą numerį pervesti į pil. L. G. AB bankas „ Swedbank “ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam I. V. 2022m. kovo 22d. šiuos pinigus pervedus, valstybinių numerių pastarajam neperdavė ir pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiesiems-pil. A. Ž., pil. E. D., pil. S. Č., pil. R. S. ir pil. I. V. priklausantį turtą, t.y. pinigus, bendrai 510,- Eur. sumai.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022m. gegužės 05d., 22⁰⁰ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ sukūręs skelbimą svetimu vardu „ M. S. “, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, kurių vertė yra 200,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. Ž. Š., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas valstybinių numerių pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam Ž. Š. išsiųsti valstybinius numerius į VĮ „ Regitra “ filialą Klaipėdos mieste po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam Ž. Š., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimus įsigyti valstybinius numerius 2022m. gegužės 05d., 11⁰² val., iš savo banko sąskaitos į pil. M. S. UAB „ Paysera LT “ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 200,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. valstybinių numerių, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, po ko pervestus pinigus iš pil. M. S. sąskaitos pervedė į jam(kaltinamajam M. K.) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „ Wise Europe SA “ banke Belgijos Karalystėje, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. Ž. Š. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. Š. 200,- Eur. turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K., turėdamas vieningą tyčią, per devynis kartus laikotarpiu nuo 2022m. gegužės 30d. iki 2022m. birželio 07d. apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022m. gegužės 31d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilio

„ BMW E46 “ pažeminimo detalę, kurios vertė yra 85,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. P. K., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas automobilio pažeminimo detalės pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam P. K. išsiųsti detalę per autobuso stotį į Vilkaviškio rajoną, Sūduvos kaimą po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam P. K., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti pažeminimo detalę 2022m. birželio 01d. iš savo AB bankas „ Swedbank “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 85,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio „ BMW E46 “ pažeminimo detalės, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. gegužės 30d. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilio dalį, t.y. „ shadow line “-juoda apdaila, kurios vertė yra 38,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. D. B., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas automobilio detalės pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam D. B. išsiųsti automobilio dalį per autobuso stotį į Vilkaviškio miestą po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam D. B., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti automobilio dalį 2022m. gegužės 30d. iš savo AB bankas „ Swedbank “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 38,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio dalies „ shadow line “-juoda apdaila, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. birželio 01d., 15¹⁶ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „ Mercedes Benz W211/s211 Lietuva “ sukūrė skelbimą, joje patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilio „ Mercedes Benz “ vairą, kurio vertė yra 120,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. K. Š., su pastaruoju per „ Messen-

ger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas automobilio vairo pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam K. Š. išsiųsti automobilio vairą į Skuodo miestą po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam K. Š., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti automobilio vairą 2022m. birželio 01d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 120,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio „ Mercedes Benz “ vairo, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. birželio 01d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, grupėje

„ BMW E46 dalys “ sukūrė skelbimą, joje patalpindamas tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamas automobilio „ BMW “ bamperio dalis, kurių vertė yra 105,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. D. K., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas automobilio dalių pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam D. K. išsiųsti automobilio dalis per autobuso siuntą į Molėtų miestą po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam D. K., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimas įsigyti automobilio dalis 2022m. birželio 01d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 105,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio „ BMW “ bamperio dalių, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. birželio 02d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, sukūrė skelbimą, jame patalpindamas tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilio

„ BMW “ vairą, kurio vertė yra 70,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. K. B., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K.-

mi “ pasivadinęs tariamas automobilio vairo pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam K. B. išsiųsti automobilio vairą į Panevėžio miestą paštomatu po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam K. B., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti automobilio vairą 2022m. birželio 04d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 70,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio „ Mercedes Benz “ vairo, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. birželio 02d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, susiekė su pil. D. U., kuris socialiniame tinkle „ Facebook “ buvo sukūręs pranešimą platformoje, kad ieško pirkti automobilio detalės, t.y. parktroniko bloko daviklio, o į minėtą pranešimą atsiliepus jam(kaltinamajam M. K.), pasivadinusiam slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas automobilio vairo pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam D. U. išsiųsti automobilio dalį į Mažeikių miestą po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam D. U., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti automobilio dalį 2022m. birželio 02d., 20¹⁵ val., iš savo AB bankas „ Swedbank “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 30,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio dalies „ shadow line “-juoda apdaila, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. birželio 03d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ pil. Š. Š. grupėje „ Mercedes Benz Lietuva, Mercedes klubas “ sukūrus tekstą: „ Nupirkčiau panašu vairą, geriau būtu pilkas w211 “ ir įdėjus pavyzdį, jis(kaltinamasis M. K.), 2022m. birželio 03d. atsiliepęs į nukentėjusiojo Š. Š. skelbimą dėl ieškomo pirkti automobilio vairo, „ Messenger “ programėlėje pasivadindamas slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, su nukentėjusiuoju Š. Š. suderino sąlygas dėl tariamo automobilio vairo pardavimo, kurio vertė yra 100,- Eur., pastarajam žadėdamas išsiųsti automobilio vairą paštomatu į Kauno miestą po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam Š. Š., jog jis neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti automobilio vairą 2022m. birželio 03d. iš savo banko sąskaitos į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 100,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio vairo, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. birželio 03d. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, grupėje

„ BMW E46 dalys/perku, parduodu, keičiu “ sukūrė skelbimą, joje patalpindamas tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilio „ BMW E46 “ vairą, kurio vertė yra 85,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. P. R., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas automobilio vairo pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam P. R. išsiųsti vairą per Omniva paštomatą esantį prie parduotuvės „ Maxima “ adresu: Mokyklos gt. Nr. 3, Maišiagalos mst., Vilniaus raj. po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinmasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam P. R., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidintas, už norimą įsigyti automobilio vairą 2022m. birželio 03d., 08²³ val., iš savo AB „ SEB bankas “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 85,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio „ BMW E46 “ vairo, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino,

ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022m. birželio 07d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, sukūrė skelbimą grupėje „ VIPVN.LT-išskirtiniai automobilių numeriai “, joje patalpindamas tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, kurių vertė yra 40,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. A. V., su pastarąja per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas automobilio valstybinių numerių pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajai A. V. išsiųsti valstybinius numerius į VĮ „ Regitra “ filialą Šiaulių mieste po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajai A. V., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastaroji, būdama įtakota tokių kaltinamojo M. K. veiksmų ir suklaidinta, už norimus įsigyti valstybinius numerius 2022m. birželio 07d., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 40,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio valstybinių numerių, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiesiems-pil. Š. Š., pil. K. B., pil. D. K., pil. P. K., pil. D. B., pil. K. Š., pil. A. V., pil. P. R. ir pil. D. U. priklausantį turtą, t.y. pinigus, bendrai 673,- Eur. sumai.

Be to, kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022m. birželio 09d., 09¹⁹ val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „ Facebook “ grupėje „ numeriai – perku/parduodu “ sukūręs skelbimą, jame patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, kurių vertė yra 220,- Eur., o į nurodytą skelbimą atsiliepus pil. D. C., su pastaruoju per „ Messenger “ programėlę bendraudamas kaip „ M. K. “ pasivadinęs tariamas automobilio valstybinių numerių pardavėjas, žadėdamas nukentėjusiajam D. C. išsiųsti valstybinius numerius į Utenos miestą po to, kai į jo nurodytą banko sąskaitą bus pervesti pinigai, jis(kaltinamasis M. K.) neatskleidė nukentėjusiajam D. C., jog neketina įvykdyti susitarimo parduoti prekę, o pastarasis, būdamas įtakotas tokių kaltinamojo M. K.) veiksmų ir suklaidintas, už norimus įsigyti automobilio valstybinius numerius 2022m. birželio 11d., 11⁰⁰ val., būdamas namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „ Šiaulių bankas “ į pil. E. V. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB

„ Paysera LT “, kurios duomenis nurodė jis(kaltinamasis M. K.), apgaulės įtakoje pervedė pinigus 220,- Eur. sumoje, tačiau norimos įsigyti prekės, t.y. automobilio valstybinių numerių, negavo ir jis(kaltinamasis M. K.) pinigų negrąžino, po ko jis(kaltinamasis M. K.) 2022m. birželio 11d., 11¹¹ val., iš pil. E. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „ Paysera LT “, gautus pinigus pervedė į savo vardu atidarytą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. K.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, pil. D. C. priklausantį turtą-pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. C. 220,- Eur. turtinę žalą.

Kadangi visų nusikalstamų veikų, kurios baudžiamojo įstatymo yra priskirtos prie nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 11 str. 4d., 12 str.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis M. K. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Kaltinamasis M. K., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai prisipažino ir teisminio bylos proceso metu apibendrintai parodė, kad, naršydamas po socialinį tinklalapį

„ Facebook “, matė apie dažnai vykdomus sukčiavimus, pagal skelbimus iš žmonių išviliojant pinigus už tariamai parduodamas prekes(daiktus), todėl ir ir pats nusprendė pabandyti. Tikslių datų ir asmenų, iš kurių apgaulės būdu buvo išvilioti pinigai, jis nurodyti negali, nes neastsimena. Socialiname tinklalapyje „ Facebook “ jis sukurdavo melagingas anketas, kur patalpindavo melagingus skelbimus apie tariamai paraduodamas prekes(daiktus), o skelbimais susidomėję žmonės į jo nurodytas sąskaitas pervesdavo pinigus. Jis turėjo ne vieną sąskaitą įvairiuose bankuose, tame tarpe ir elektronines sąskaitas užsienio bankuose(kredito įstaigose), kurios vėliau buvo užblokuotos. Socialiname tinklalapyje „ Facebook “ buvo tokių skelbimų, kur žmonės už pardavinėdavo savo sąskaitas, todėl kai kuriais sukčiavimo atvejais jis už atlygį buvo pasinaudojęs kitų asmenų banko sąskaitomis, kur apgauti žmonės pervesdavo pinigus. Buvo keli sukčiavimo atvejai su kriptovaliuta. Bendravimas su nukentėjusiais asmenimis vyko per „ Mes-senger “ programėlę, iš kurių nei su vienu apgautu žmogumi jis gyvai nėra kalbėjęs. Bendraudamas, jis savo vardo nesakydavo. Tuo atveju, jeigu būdavo naudojama jam priklausanti banko sąskaita, jis prisistatydavo savimi, o tais atvejais, kai pinigai būdavo pervedami į kitų asmenų sąskaitas, prisistydavo kitų asmenų duomenimis. Daryti visų sukčiavimų jis iš anksto neplanavo, o kiekvieną kartą į socialinį tinklą „ Facebook “ vis įdėdavo naują melagingą skelbimą ir gaudavo pinigus. Tai jam buvo lengvas pajamų šaltinis, o gautus pinigus išleisdavo būsto nuomai, maistui ir drabužiams. Visus baudžiamojoje byloje pareikštus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius pripažįsta.

1. Pil. A. B. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo A. B. ir liudytojo D. D. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe nukentėjusiojo A. B., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 74-76, 107-110, 123-126, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 72-73, t. 1), 2021m. spalio 04d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 127-129, t. 1) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. mobilaus ryšio telefone gautos žinutės apie pinigų pervedimo į „ Revolut “ banko sąskaitą faktą fotonuotrauka(b.l. 130, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK 2-o Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2022m. rugsėjo 22d. tarnybiniu pranešimu dėl pil. M. D.(b.l. 131, t. 1), duomenų apie asmens turimas sąskaitas pažyma(b.l. 132, t. 1), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2021m. rugsėjo 13d. tarnybiniu pranešimu dėl papildomų įvykio aplinkybių(b.l. 133-135, t. 1), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2021m. spalio 14d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo(b.l. 133-135, t. 1), UAB „ Binance “ pateiktais duomenimis apie bendrovėje atidarytą sąskaitą pil. M. K. vardu(b.l. 1-70, t. 2), 2021m. lapkričio 26d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 100-102, t. 2), Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022m. sausio 27d. specialisto išvada(b.l. 111-115, t. 2) ir fotolentelėmis prie minėtos išvados(b.l. 116-119, t. 2), kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 120-122, t. 2) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 123-125, t. 2) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo A. B., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2021m. rugsėjo 03d., apie 2200 val., „ Facebook “ rado skelbimą, kad už 300 eurų parduodama kompiuterio vaizdo plokštė „ msi RTX 2070 super Sgb “(prisegama skelbimo nuotrauka

„ skc1bimas.PNGЭ “), kurį patalpino pil. M. K.. Susisiekus su M. „ Messenger “ programėlės pagalba, buvo susitarta dėl vaizdo plokštės pirkimo. M. norėjo, kad būtų apmokėta kriptovaliuta, tačiau, kadangi jis kripto valiutos neturi, buvo nuspręsta už vaizdo plokštę apmokėti bankiniu pavedimu. M. K. pasiūlė sumokėti per „ Revolut “ banką, paprašydamas pinigus pervesti į draugės sąskaitą, nes jam taip patogiau, o jis,(nukentėjusysis A. B.) nieko neįtardamas, sutiko. Praėjus maždaug dešimčiai minučių M. jam atsiuntė draugės kontaktus: „ M. D. “(pastaba: „ Revolut “ banke darant pavedimą, užtenka vardo, pavardės ir telefono numerio). Tą pačią dieną, 22⁵³ val., jam padarius 300 eurų pavedimą į pil. M. D. sąskaitą(prisegama mokėjimo nuotrauka „ (duomenys neskelbtini)“), M. jam pažadėjo vaizdo plokštę išsiųsti rytoj. Šeštadienį jis kelis kartus rašė M., klausdamas ar išsiuntė, bet šis vis parašydavo kokią nors priežastį, kodėl vis dar neišsiuntė, kol galiausiai pažadėjo išsiųsti sekmadienį. Atėjus sekmadieniui, vėl buvo tie patys pažadai, o jam paklausus, ar išvis jis(M.) žada jam išsiųsti vaizdo plokštę, M. K. jį užblokavo ir visą savo susirašinėjimą ištrynė, tačiau visa laimė, kad, kilus įtarimams, jis spėjo pasidaryti susirašinėjimo kopiją(prisegamas visas susirašinėjimas su pil. M. K., o paskutiniame lape matysite jau ištrintą jo pokalbį „ (duomenys neskelbtini).pdf “). Tada jis pabandė susisiekti su tariama M. drauge-pil. M. D., o šiai perskambinus, pastaroji nelabai suprato apie kokią plokštę yra kalbama. Besikalbant, buvo išsiaiškinta, kad tą patį penktadienio vakarą M. K. parašė M., jog už 3.000 eurų nori nusipirkti kriptovaliutos, bet pradžioje įtikino, kad jam kažkas kelia įtarimą ir nori pirkti kriptovaliutos tik už 300 eurų, o pavedimas bus padarytas per „ Revolut “ banką. Mo. sutikus, pastaroji M. nusiuntė savo vardą, pavardę ir telefono numeri, kad M. K. galėtų pravesti tuos 300 eurų. Tada paaiškėjo, jog M. K. M. kontaktus persiuntė jam, o jis, nieko neįtardamas, 300 eurų už norimą įsigyti vaizdo plokštę pervedė į M. sąskaitą. Tuo tarpu M. D., gavusi pavedimą, neatkreipė dėmesio į tai, kad pavedimas padarytas kito asmens vardu, ir kaip buvo sutarta kriptovaliutos pavedimą, t.y. 0,00704 BTC, padarė į M. K. kripto piniginę, nes kripto sandoriams užtenka elektroninio pašto adreso, į kurį norima pravesti kriptovaliutą(pridedama iš pil. M. D. gauta nuotrauka su kripto pavedimu „ (duomenys neskelbtini).JPG “). Tada jis paprašė M., kad dėl aiškumo pastaroji atsiųstų susirašinėjimą su M. K.(prisegamas susirašinėjimas „ (duomenys neskelbtini).pdf “).Trumpai tariant, jis iš M. K. pirko vaizdo plokštę, o pastarajam paprašius, tariamai M. draugei-pil. M. D. pervedė 300 eurų, o pastaroji už minėtą sumą M. K. pervedė kripto valiutos už 0,00704 BTC. Pas M. K. galimai ir nėra tokios vaizdo plokštės. Parašius į „ Facebook “ apie M. K., minėtą asmenį atpažino ir atsiliepė žmogus, kuris taip pat buvo nukentėjęs nuo M., atsiųsdamas pastarojo duomenis iš teismo nuosprendžio(prisegama)(b.l. 74-76, t. 1). Prie pareiškimo nukentėjusysis A. B. pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu pil. M. K., kuris skelbėsi apie tariamai parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, fotonuotraukas(b.l. 81-102, t. 1). Minėto pareiškimo pagrindu 2021m. rugsėjo 13d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31801-21 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 1-4, t. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021m. rugsėjo 13d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis A. B. papildomai parodė, kad 2021m. rugsėjo 03d., apie 22⁰⁰ val. socialinio tinklo „ Facebook “ uždaroje grupėje pavadinimu „ Kriptovaliutos: Kasimas “ rado skelbimą apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę „ msi RTX 2070 super 8gb “, kurios kaina 300,- Eur.(skelbimo nuotrauka pateikiama prie pareiškimo), kurį patalpino asmuo, socialiniame tinkle pasivadinęs pil. M. K. vardu. Su minėtu pardavėju M. K. susisiekus per „ Mes-senger “ programėlę, buvo susitarta dėl vaizdo plokštės pirkimo. M. K. norėjo, kad už prekę būtų apmokėta kriptovaliuta, tačiau, kadangi jis tokios valiutos neturi, buvo nuspręsta, jog už vaizdo plokštę bus apmokėta bankiniu pavedimu. M. K. pasiūlė sumokėti per „ Revolut “ banką, paprašydamas pinigus pervesti į draugės sąskaitą, nes jam taip patogiau, o jis(nukentėjusysis A. B.) nieko neįtardamas, sutiko. Praėjus maždaug dešimčiai minučių M. jam atsiuntė draugės kontaktus: „ M. D. “(pastaba: „ Revolut “ banke darant pavedimą, užtenka vardo, pavardės ir telefono numerio, todėl sąskaitos numerio nežino). Tą pačią dieną, 22⁵³ val., jam padarius 300 eurų pavedimą į pil. M. D. sąskaitą(prisegama mokėjimo nuotrauka „ (duomenys neskelbtini).PNG “), M. jam pažadėjo vaizdo plokštę išsiųsti rytoj. Šeštadienį jis kelis kartus rašė M., klausdamas ar išsiuntė, bet šis vis parašydavo kokią nors priežastį, kodėl vis dar neišsiuntė, kol galiausiai pažadėjo išsiųsti sekmadienį. Atėjus sekmadieniui, vėl buvo tie patys pažadai, o jam paklausus, ar išvis jis(M.) žada jam išsiųsti vaizdo plokštę, M. K. jį užblokavo ir visą savo susirašinėjimą ištrynė, tačiau visa laimė, kad, kilus įtarimams, jis spėjo pasidaryti susirašinėjimo kopiją(prisegamas visas susirašinėjimas su pil. M. K., o paskutiniame lape matysite jau ištrintą jo pokalbį „ (duomenys neskelbtini).pdf “). Supratęs, kad prekės negaus ir galimai M. K. yra sukčius, pabandė susisiekti su tariama M. drauge-pil. M. D., kurios kontaktinį numerį buvo nurodęs M. K.. Susisiekus su M. D., ji nelabai suprato apie kokią vaizdo plokštę yra kalbama. Besikalbant, buvo išsiaiškinta, kad tą patį penktadienio vakarą M. K. parašė M., jog už 3.000 eurų nori nusipirkti kriptovaliutos, bet pradžioje įtikino, kad jam kažkas kelia įtarimą ir nori pirkti kriptovaliutos tik už 300 eurų, o pavedimas bus padarytas per „ Revolut “ banką. M. sutikus, pastaroji M. nusiuntė savo vardą, pavardę ir telefono numeri, kad M. K. galėtų pravesti tuos 300 eurų. Tada paaiškėjo, jog M. K. M. kontaktus persiuntė jam, o jis, nieko neįtardamas, 300 eurų už norimą įsigyti vaizdo plokštę pervedė į M. sąskaitą. Tuo tarpu M. D., gavusi pavedimą, neatkreipė dėmesio į tai, kad pavedimas padarytas kito asmens vardu, ir kaip buvo sutarta kriptovaliutos pavedimą, t.y. 0,00704 BTC, padarė į M. K. kripto piniginę, nes kripto sandoriams užtenka elektroninio pašto adreso, į kurį norima pravesti kriptovaliutą(pridedama iš pil. M. D. gauta nuotrauka su kripto pavedimu „ (duomenys neskelbtini).JPG “). Tada jis paprašė M., kad dėl aiškumo pastaroji atsiųstų susirašinėjimą su M. K.(prisegamas susirašinėjimas „ (duomenys neskelbtini).pdf “). Kai išsiaiškino įvykio aplinkybes, socialiniame tinkle „ Facebook “ susiskambino su M. D. draugu D., kitų duomenų nežino, kuris vienoje iš „ Facebook “ grupių parašė dėl pil. M. K. galimo sukčiavimo atvejo. Į pranešimą atsiliepė žmogus, kuris nuo M. K. jau buvo nukentėjęs ir pastarąjį atpažino bei nurodė minėto asmens duomenis M. D. draugui, kuriuos šis perdavė jam(duomenys pateikiami prie pareiškimo). Žino, kad nuo pil. M. K., socialiniame tinkle pasivadinusio vardu „ (duomenys neskelbtini)“, yra nukentėjęs dar vienas asmuo, kuris socialiniame tinkle „ Facebook “ įkėlė įrašą apie M. K. veiksmus. Dėl įvykio jam buvo padaryta turtinė žala 300,- Eur. sumoje, dėl kurios jis reikš civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių pateikti neturi(b.l. 107-110, t. 1).

Iš teisme paskelbto liudytojo D. D. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jo žmona yra pil. M. D.. Kadangi sutuoktinė turėjo atliekamų pinigų, jai pasiūlė pinigus laikyti ne banke, o nusipirkti kriptovaliutos. Pasiūlė todėl, kadangi žino, kad kriptovaliutos gali augti, nes jos, kaip ir akcijos, arba krenta, arba auga. Sutuoktinė su jo pagalba atsidarė kriptovaliutos sąskaitą UAB „ Binance “, kuri yra viena didžiausių kriptovaliutos biržų. Kadangi šiuo metu su Lietuvos banku ir UAB „ Binance “ vyksta teismai, kadangi UAB „ Binance “ dirbo Lietuvoje ir Europoje be licencijos, yra sunku išgryninti pinigus. Esant tokiai situacijai, pasiūlė žmonai į socialinio tinklalapio „ Facebook “ grupę „ Kripto-valiutos “ įdėti skelbimą, kad parduoda kriptovaliutą, nes šioje grupėje visada atsiranda žmonių, kurie nori parduoti arba pirkti kriptovaliutą. Visa tai, kas liečia kriptovaliutos pirkimus ir pardavimus, atstovavo jis, kadangi jo žmona šiuose reikaluose nelabai gaudosi. Tik įdėjus skelbimą, datos dabar atsiminti negali, su jo žmona per „ Messenger “ programėlę susisiekė kažkoks vyras, kurio vardo ir pavardės neatsimena, kuris nurodė, kad nori pirkti kriptovaliutos. Atsimena, kad minėtas vyras iš pradžių pasakė, jog nori pirkti kriptovaliutos už didelę sumą, dabar tiksliai sumos neįvardins, gal tai buvo 1.500 ar 2.000 eurų, tačiau po to kažkaip greitai suma sumažėjo iki 300 eurų. Tas vyras rašė žinutes labai įtikinamai, paprašė net jų asmens dokumento, nurodydamas, kad bijo likti apgautas. Tas vyras norėjo labai greitai įsigyti kriptovaliutos. Jis nusiuntė žmonos asmens dokumento foto nuotrauką. Viskas atrodė labai įtikinamai, todėl jam nekilo net įtarimas, kad tai gali būti sukčiavimo būdas. Be to, tas vyras labai pergyveno, kad jis perves pinigus ir jis(liudytojas D. D.) jam neparduos kriptovaliutos, manė, kad jį apgaus. Tada abipusiu sutarimu buvo nuspręsta, kad jis pinigus perves per „ Revo-

lut “ banko sąskaitą, kadangi ten greitai „ suvaikšto “ pinigai. Tas vyras pinigus pervedė greitai, kurie buvo pervesti į jo žmonos-pil. M. D. „ Revolut “ banke turimą sąskaitą. Per šį banką padaryti pavedimą užtenka tik telefono numerio, kuriuo naudojantis ir buvo pervesti pinigai. Kadangi jie naudojasi „ Revolut “ banko programėle, tai pamatė, kad žmonos telefone atsirado užrašas 300,- Eur. ir telefono numeris, iš ko suprato, kad tas vyras pervedė pinigus. Norint pamatyti vardą ir pavardę, kas pervedė pinigus, jau reikėtų įeiti į patį banką, kad pamatyti. Kadangi su tuo vyru buvo sutarta dėl perkamos 300 eurų sumos, juolab, kas tas vyras skubėjo įsigyti kriptovaliutos, tai jis, tik pamatęs, kad „ įkrito “ pinigai, tam vyrui už pervestą sumą pravedė kriptovaliutos, t.y. bitkoinų, kurių, kiek atsimena, buvo nedaug. Norint kriptovaliutą pervesti žmogui, būtent „ Binance “ biržoje, tai galima padaryti trimis būdais, t.y. įvedant kriptovaliutos piniginės numerį, vardą ir pavardę, arba elektroninį paštą. Minėtam vyrui kriptovaliuta buvo pervesta naudojantis jo duotu elektroninio pašto adresu, kurį yra nurodęs nukentėjusiam asmeniui. Dar atsimena, kad sekančią dieną, buvo šeštadienis, tas vyras jam parašė, kad, jeigu čia viskas bus gerai ir kad jeigu jo neapgausim, jis dar už 1.000 ar 1.700 eurų pirks kriptovaliutos. Jis tam vyrui į tai nieko neatsakė, tiesiog laukė, kada šis vėl parašys ir dar norės pirkti kriptovaliutos. Sekmadienį jo žmonai M. parašė visiškai nepažįstamas numeris, kuris jos klausė. kur yra vaizdo plokštė. Tuo telefonu paskambinus, kad išsiaiškinti, kas vyksta, atsiliepęs vyras jam papasakojo, kad neva jis pirkęs vaizdo plokštę, už kurią jiems pravedė pinigus ir laukia kada jam atsiųs tą prekę. Tada jis tam vyrui paaiškino visą situaciją ir pasakė, kad kažkoks vyras derėjosi su jais(pil. D.) dėl kriptovaliutos įsigijimo, nurodė, kad po to, kai jiems buvo pervesti 300 eurų, jie pinigus pervedusiam vyrui už pervestą sumą pardavė kriptovaliutos. Jis suprato, kad iš nepažįstamo numerio skambinęs vyriškis yra apgautas. Tada jis tam vyrui padėjo išsiaiškinti, kas yra tas vyras, kuris pirko kriptovaliukos, paaiškėjus, kad nuo kriptovaliutą pirkusio vyro yra nukentėjęs ne vienas asmuo. Visą šią informaciją jis perdavė nukentėjusiajam, kuris jo gautą informaciją yra pridėjęs prie baudžiamosios bylos(b.l. 123-126, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2021m. rugsėjo 06d., 20²⁴ val., buvo užregistruotas pil. A. B. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad 2021m. rugsėjo 03d., 22⁰⁰ val., socialiniame tinklalapyje „ Facebook “ buvo rastas skelbimas apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę „ msi RTX 2070 super 8gb “, kurios kaina 300,- Eur.(prisegama skelbimo nuotrauka „ skelbimas.PNG “), kurį patalpino pil. M. K. prisistatęs asmuo. Susidomėjus skelbimu, iš pranešėjo, negavusio norimos įsigyti prekės, buvo išvilioti pinigai 300,- Eur. sumoje, kuriuos pastarasis pervedė į pardavėjo nurodytą sąskaitą. Pranešėjas nurodė bendravimo su pil. M. K. prisistačiusiu asmeniu, kaip kompiuterio vaizdo plokštės pardavėju, aplinkybes(b.l. 72-73, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2021m. spalio 04d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad minėtą dieną atliktos apklausos metu parodymus byloje davęs liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefone gautos žinutės apie pinigų 300,- Eur. sumoje pervedimo į „ Revolut “ banko sąskaitą faktą fotonuotrauką(b.l. 127-130, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK 2-o Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2022m. rugsėjo 22d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl pil. M. D. matyti, kad, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, buvo bendrauta telefonu su pil. M. D., kuri nurodė, jog apgaulei buvo pasinaudota jos sąskaita, tačiau ji apie tai nieko papasakoti negali, kadangi su įtariamuoju-pil. M. K. bendravo jos vyras-pil. D. D., kuris, kiek jai yra žinoma, buvo apklaustas byloje spec. liudytoju, o ji pati asmeniškai nieko papasakoti negali(b.l. 131, t. 1).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios duomenų apie asmens turimas sąskaitas pažymos matyti, kad pil. M. D. šalia turimų kitų bankų sąskaitų turi ir sąskaitą banke-UAB „ Re-volut Payments “, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 132, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2021m. rugsėjo 13d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl papildomų įvykio aplinkybių matyti, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK 2021-09-06 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK buvo gautas pil. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimas, apie tai, kad 2021m. rugsėjo 03d. socialiniame tinkle „ Facebook “ jis rado skelbimą dėl parduodamos vaizdo plokštės „ Msi RTX 2070 super 8gb “, už kaina 300,- Eur., kurį socialiniame tinkle patalpino asmuo, pasivadinęs pil. M. K. vardu. Pervedęs pinigus 300,- Eur. sumoje į asmens nurodytą pil. M. D.(mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), „ Revoliut “ banko sąskaitą, pareiškėjas prekės negavo, o su asmeniu susisiekti galimybės nebuvo(buvo užblokuotas socialiniame tinkle, ištrintas susirašinėjimas). Padaryta 300 eurų turtinė žala. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31801-21. Aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad socialiniame tinkle „ Facebook “ skelbimą dėl parduodamos vaizdo plokštės „ Msi RTX 2070 super 8gb “, kurios kaina 300,- Eur., patalpino asmuo-pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. adresas: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Susisiekus su M. K., šis paaiškino, kad apie įvykį nieko nežino ir nieko neaiškins. Daugiau jokių duomenų neteikė. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad minėtas asmuo jau yra teistas pagal LR BK 182 str. ir sistemingai daro administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 108 str. 1d. Paskutinį kartą baustas administracine tvarka pagal LR ANK 108 str. 1d. 2021m. rugpjūčio 07d., o nusižengimas buvo registruotas Klaipėdos mieste. Pareiškėjas A. B. papildomai nurodė, kad nuo M. K., galimai atsiliepęs į tą patį skelbimą dėl parduodamos vaizdo plokštės, nukentėjo kitas asmuo-pil. A. C., kuris nurodė, kad dėl įvykio taip pat kreipsis į policiją. Susisiekus su A. C. telefonu, šis paaiškino, kad galimai pirko tą pačią prekę, kaip ir A. B., o už prekę atsiskaitė kriptovaliuta, kurios vertė yra 300 eurų, tačiau prekės negavo ir su M. K. daugiau susisiekti nepavyko. Asmuo gyvena Šilutėje ir per www.epolicija.lt jau yra pateikęs pareiškimą dėl galimo sukčiavimo atvejo. Taip pat buvo bendrauta ir su pil. M. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad įvykio metu nenukentėjo, žalos nepatyrė. Moteris nurodė, kad socialinio tinklalapio „ Facebook “ uždaroje kriptovaliutų grupėje buvo įkėlusi įrašą apie parduodamas kriptovaliutas, o 2021m. rugsėjo 03d. pil. M. K. parašė, jog nori nusipirkti kriptovaliutos už 3.000 eurų, bet tikino, jog jam kažkas kelia įtarimą ir nori pirkti tik už 300 eurų, nurodydamas, jog atliks pinigų pervedimą per „ Revoliut “ banką. M. D. sutikus ji nusiuntė savo vardą, pavardę ir telefono numerį tam, kad M. K. jai galėtų pervesti 300 eurų už minėtą kriptovaliutą. Gavusi pavedimą, M. D. neatkreipė dėmesio į tai, kad pinigų pervedimas yra atliktas kito asmens vardu, po ko pinigus 300,- Eur. sumoje pervedė gavėjui į pil. M. K. kriptovaliutos piniginę(kriptovaliutos piniginės Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Vėliau kai su ja susisiekė A. B. ir paaiškino situaciją, suprato, kad M. K. yra sukčius, o pradėjus ieškoti informacijos apie minėtą asmenį, paaiškėjo, jog šis asmuo nuolatos sukčiauja, nuo kurio yra nukentėjęs jau ne vienas asmuo. Apie tai informavo A. B., kuris įvykio metu patyrė turtinę žalą. Patikrinus duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad būtent tokį el. pašto adresą, t.y. (duomenys neskelbtini), pil. M. K. yra nurodęs ir valstybės informacinėse sistemose ar registruose(b.l. 133-135, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2021m. spalio 14d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31801-21 pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo, buvo nustatyta, kad skelbimą socialiniame tinklalapyje „ Facebook “ dėl parduodamos kompiuterio vaizdo plokštės įdėjo pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini)), kuris apgaulės būdu iš skelbimu susidomėjusio nukentėjusio asmens A. B. išviliojo pinigus, šiam juos pervedus į M. K. nurodytą pil. M. D. sąskaitą, o pastaroji gautus pinigus kriptovaliuta pervedė M. K. naudojantis minėto asmens nurodytu elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms, tam, kad išsiaiškinti ar M. K. turi „ Binance “ banko sąskaitą, kada buvo atidaryta sąskaita, kokie asmens duomenys pateikti atidarant sąskaitą, sužinoti kriptovaliutos piniginės numerį bei gauti M. K. banko sąskaitos išklotinę laikotarpyje nuo 2021m. rugsėjo 01d. iki 2021m. rugsėjo 05d. imtinai, buvo nuspręsta dėl tikslingumo kreiptis į teismą dėl nutarimo susipažinti su informacija iš UAB „ Binance “ atstovybės Lietuvoje, esančios adresu: Didžioji gt. Nr. 18, Vilniaus m., gavimo(b.l. 133-135, t. 1).

Iš teisme paskelbtų byloje esančių UAB „ Binance “ pateiktų duomenų apie bendrovėje atidarytą sąskaitą pil. M. K. vardu matyti, kad užsiregistravusio asmens naudotojo tapatybė yra pil. M. K., o pagrindinė informacija: naudotojo ID numeris (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), mob. ryšio telefono Nr(duomenys neskelbtini), registracijos data ir laikas-(duomenys neskelbtini), naudoto tapatybė M. K., naudoto ID numeris (duomenys neskelbtini). Pateikiamas naudotojo prisijungimų laikas ir data, o taip pat banko atlikti pervedimai į minėto asmens kriptovaliutos piniginę(b.l. 1-70, t. 2).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2021m. lapkričio 26d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad minėtą dieną įtariamasis M. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „ Samsung A51 “, kuris po apžiūros laikinam saugojimui buvo perduotas į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį(pastaba: 2022m. lapkričio 23d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004886)(b.l. 100-102, t. 2).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022m. sausio 27d. specialisto išvados matyti, kad, atlikus pateikto mobilaus ryšio telefono „ Samsung A51 “ apžiūrą, buvo pateikti sekantys duomenys:

1. Tyrimui pateiktame telefone „ Samsung SM-A515F/DSN “(IMEI (duomenys neskelbtini)) nerasta duomenų apie susirašinėjimą su „ Facebook “ naudotojais „ (duomenys neskelbtini)“(paskyros vardas „ (duomenys neskelbtini)“) ir „ (duomenys neskelbtini)“(paskyros vardas „ (duomenys neskelbtini)“). Tyrimui pateiktame telefone iš programos „ Facebook Messenger “ išsaugotų nuotraukų failų kataloge rastas nuotraukos failas, kuriame matomas pil. M. D., gim. (duomenys neskelbtini), pasas. Taip pat rasta telefono ekrano vaizdo kopija, kurioje matomas programos „ Face-book “ langas su „ Facebook “ profilio, pavadinto „ (duomenys neskelbtini)“, vaizdu. Detalūs duomenys nurodyti tiriamojoje dalyje.

2. Tyrimui pateiktame telefone „ Samsung SM-A515F/DSN “(IMEI (duomenys neskelbtini)) rasta įdiegta programa „ Binance “ bei kitos virtualių piniginių programos. Tyrimui pateiktame telefone sukonfigūruotame elektroniniame pašte „ (duomenys neskelbtini) “ rasti pranešimai iš „ Binance “ platformos. „ Binance “ piniginės numeris tyrimo metu nenustatytas. Programos „ Samsung Gallery “ spartinančiosios atminties kataloguose rasti du nuotraukų failai sukurti 2021m. rugsėjo 04d., 00:38:17 val., kuriuose matomos telefono ekrano vaizdo kopijos su kriptovaliutų sąrašu.

3. Tyrimui pateiktame telefone „ Samsung SM-A515F/DSN “(IMEI (duomenys neskelbtini)) nerasta įrašų apie „ Facebook “ socialiniame tinkle patalpintą skelbimą apie parduodamą vaizdo plokštę „ MSI RTX 2070 “. Telefone naršymo istorijoje rasta 2021m. rugsėjo 03d. įrašų apie tinklapyje „ skelbiu.lt “ patalpintą skelbimą apie parduodamą vaizdo plokštę „ Msi Rtx 2070 Super “.

Iš tyrimui pateikto telefono nuskaityti ir atrinkti aukščiau minėti duomenys yra pateikiami išvados priede Nr. 1(failas „ (duomenys neskelbtini).zip “). Ataskaitos duomenų peržiūra aktyvuojama kataloge „ pdf “ esančiu failu „ duo-menys_is_mariaus_katkaus_telefono.pdf “, prieš tai išarchyvavus failą „ (duomenys neskelbtini).zip “(b.l. 111-119, t. 2).

Iš teisme paskelbto byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2022m. vasario 09d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus tarnybinėse patalpose adresu: Klaipėdos gt. Nr. 80, Gargždai, Klaipėdos raj., buvo apžiūrėta socialiniame tinkle „ Face-book “ esanti paskyra „ K. M. “. Atsidarius minėtą paskyrą, matoma profilio nuotrauka, kurioje vyriškis ant galvos yra užsidėjęs kepurę, o ant pusės veido-kaklaskarę-movą. Nuotrauka daryta lauke, žiemos metu. Norint peržiūrėti paskyros įrašus, rašoma, kad nėra jokių įrašų. Minėtame profilyje paspaudus mygtuką „ manage “(dešinėje pusėje esantys trys taškai) matyti paskyros „ K. M. “ URL adresas(profilio nuoroda)- (duomenys neskelbtini) (b.l. 120-125, t. 2).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. A. B. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1d., požymius, t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai(paprastas sukčiavimas).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo A. B. civilinis ieškinys 300,- Eur.(trijų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, atlyginti(b.l. 77, 119, t. 1).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam A. B. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 127-130, t. 1), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

Prie baudžiamosios bylos medžiagos, kaip daiktinis įrodymas, yra prijungtas ir mobilaus ryšio telefonas „ Samsung A51 “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įdėtos dvi SIM kortelės „ Tele2 Pildyk “, kurių ICCID numeriai „ (duomenys neskelbtini)“ ir „ (duomenys neskelbtini)“, laikomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje, kurį kaltinamasis M. K. pagal 2021m. lapkričio 26d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą savanoriškai atidavė ikiteisminio tyrimo pareigūnams(b.l. 100-104, t. 2). Išaiškinus visas bylos aplinkybes nustatyta, kad pil. M. D. socialinio tinklalapio „ Facebook “ uždaroje kriptovaliutų grupėje buvo įkėlusi įrašą apie parduodamas kriptovaliutas, o skelbimu susidomėjęs kaltinamasis M. K., parašė, kad nori nusipirkti kriptovaliutos už 300 eurų, nurodydamas, jog pinigų pervedimą atliks per UAB „ Revolut Bank “. M. D. sutikus, per „ Messenger “ programėlę susirašinėjimo su kaltinamuoju M. K. metu, pastaroji kaltinamajam buvo nusiuntusi savo asmens dokumento, t.y. paso, nuotrauką ir telefono numerį tam, kad kaltinamasis M. K. jai galėtų pervesti 300 eurų už perkamą kriptovaliutą. Apgaulės įtakoje pinigų pervedimą 300,- Eur. sumoje už tariamai parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę „ msi RTX 2070 super 8gb “ į pil. N. D. turimą sąskaitą UAB „ Revolut Bank “ atliko nukentėjusysis A. B., kuriam minėtos moters banko sąskaitą buvo nurodęs kaltinamasis, o M. D., pastarosios žodžiais, neatkreipusi dėmesio į tai, kad pinigų pervedimas yra atliktas kito asmens vardu, nurodžiusi el. pašto adresą: (duomenys neskelbtini), kurį jai į telefoną buvo atsiuntęs kaltinamasis M. K., į savo sąskaitą gautus pinigus 300,- Eur. sumoje pervedė gavėjui-kaltinamajam M. K. į jo kriptovaliutos piniginę(kriptovaliutos piniginės Nr. (duomenys neskelbtini)). Atlikus kaltinamajam M. K. priklausančiame mobilaus ryšio telefone „ Samsung A51 “ esančių duomenų analizę, tyrimui pateiktame telefone iš programos „ Facebook Messenger “ išsaugotų nuotraukų failų kataloge buvo rastas tiek nuotraukos failas, kuriame matomas pil. M. D., gim. (duomenys neskelbtini), pasas, tiek ir telefono ekrano vaizdo kopija, kurioje matomas programos

„ Facebook “ langas su „ Facebook “ profilio, pavadinto „ (duomenys neskelbtini)“, vaizdu. Be to, tyrimui pateiktame telefone „ Samsung SM-A515F/DSN “(IMEI (duomenys neskelbtini)) rasta įdiegta programa „ Binance “ bei kitos virtualių piniginių programos, o sukonfigūruotame elektroniniame pašte: „ (duomenys neskelbtini)“ rasti pranešimai iš „ Binance “ platformos. Programos „ Samsung Gallery “ spartinančiosios atminties kataloguose rasti du nuotraukų failai sukurti 2021m. rugsėjo 04d., 00:38:17 val., kuriuose matomos telefono ekrano vaizdo kopijos su kriptovaliutų sąrašu. Telefone naršymo istorijoje rasta ir 2021m. rugsėjo 03d. įrašų apie tinklapyje „ skelbiu.lt “ patalpintą skelbimą apie parduodamą vaizdo plokštę „ Msi Rtx 2070 Super “(b.l. 111-119, t. 2). Kadangi mobilaus ryšio telefonas, kaip materialią vertę turintis daiktas, buvo panaudotas darant nusikalstamas veikas, jis yra privalomai neatlygintinai konfiskuotinas, kaltinamajam M. K. priklausančio mobilaus ryšio telefono „ Samsung A51 “ konfiskavimą paskiriant kaip vieną iš baudžiamojo poveikio priemonių(LR BK 42 str. 6d., 67 str. 3d., 72 str. 2-3d.d.).

2. Pil. A. C. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo A. C. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe nukentėjusiojo A. C., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 9-11, 25-28, t. 3), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Tauragės apskrities VPK Šilutės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 7-8, t. 3), 2021m. rugsėjo 15d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 29-31, t. 3) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. susirašinėjimo su asmenimis,

„ Facebook “ profilyje pasivadinusių „ M. K. “ ir „ (duomenys neskelbtini)“, kurie skelbėsi apie parduodamas vaizdo plokštes, ir atliktų mokėjimų už norimas įsigyti prekes fotonuotraukomis(b.l. 32-49, t. 3), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m.. 1-ojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. spalio 30d. tarnybiniu pranešimu dėl pokalbio telefonu su nukentėjusiuoju A. C. dėl pil. V. R.(b.l. 62, t. 3), Tauragės apskrities VPK Šilutės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. kovo 15d. tarnybiniu pranešimu dėl darbo ikiteisminio tyrimo byloje(b.l. 99-100, t. 3) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo A. C., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ieškojo internete pirkti kompiuterinių vaizdo plokščių ir socialiniame tinkle „ Face-book “ pamatė du patrauklius skelbimus apie minėtus daiktus už žemesnę nei rinkos kaina, susisiekė su pardavėjais, paklausinėjo truputį apie plokščių būklę, jokio įtarimo jie nesukėlė ir nusprendė abi plokštes iš abiejų skirtingų pardavėjų įsigyti. Viena plokštė kainavo 300 eurų(už ją atsiskaitė kripto valiuta, nes pardavėjas to pageidavo), o kita kainavo 600 eurų, už ją pervedė į AB bankas „ Swedbank “. Pardavėjai patvirtino, jog pirmadienį(09-06d.) plokštes išsiųs. Pirmadienį paklausus ar išsiuntė, vienas pardavėjas žinutes ištrynė, abu nebereagavo į žinutes, nieko nerašė ir užblokavo. Vienam iš pardavėjų taip pat parašė jo kolega, nes pamatė jog tas pardavėjas vėl įkėlė skelbimą su ta pačia plokšte, tai bendravo labai įtartinai, norėjo, kad kuo greičiau būtų atliktas pavedimas. Kaip įtaria abu pardavėjai yra sukčiai. Turi daugiau ekrano nuotraukų, kiek išėjo užfiksuoti(b.l. 9-11, t. 3). Minėto pareiškimo pagrindu 2021m. rugsėjo 16d. Tauragės apskrities VPK Šilutės raj. PK Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32039-21 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 1-4, t. 3).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021m. rugsėjo 15d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis A. C. papildomai parodė, kad 2021m. rugsėjo 04d. socialiniame tinkle

„ Facebook “, vienoje iš grupių „ Kriptovaliuta/Blockchain “ pastebėjo skelbimą apie parduodamą kompiuterinę vaizdo plokštę „ MST Graming TRID rtxэ “, susidomėjo skelbimu, kadangi tokios plokštės rinkos kaina yra didesnė, nei ta, kurią pardavėjas norėjo gauti. Per

„ Messenger “ programėlę susisiekęs su pardavėju pasivadinusiu pil. M. K., susitarė, kad jis(nukentėjusysis A. C.) su pardavėju atsiskaitytu kriptovaliuta. Tai yra elektroniniai pinigai. Jam pardavėjas nurodė savo piniginės sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurą jis pervedė atitinkamą kiekį eterio, t.y. 0.091938 eth, kurį konvertavus, gavosi 300 eurų. Pervedant eterį, jokių asmens duomenų nurodyti nereikėjo, jis pats asmens duomenų neklausė, o pardavėjas jam jų ir nenurodė. 2021m. rugsėjo 06d. pardavėjas ištrynė susirašinėjimo žinutes, todėl jis suprato, jog buvo apgautas, nes buvo susitarta, kad po apmokėjimo prekė bus išsiųsta. Tada jis į tą pačia grupę, kurioje rado skelbimą, tam, kad kiti asmenys būtų budrūs, parašė pranešimą apie tai, kad pil. M. K. yra nepatikimas pardavėjas, į kurį atsiliepė dar vienas nukentėjęs asmuo, vardu A., kuris nukentėjo nuo to pačio vyro. Audrius jam suteikė daugiau duomenų apie asmenį, iš kurio pirko plokštę, nurodydamas, kad pardavėjas yra pil. M. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Be to, 2021m. rugsėjo 04d. socialiniame tinkle „ Facebook “ pastebėjo kitą skelbimą apie parduodamą kompiuterinę vaizdo plokštę „ Red Devil “, kuriuo susidomėjęs, jis parašė pardavėjui, kaip paaiškėjo, kad tai yra pil. V. R., su kuriuo bendravo „ Messenger “ programėlės pagalba. Su pardavėju buvo sutarta, kad jis šiam į pastarojo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perves 600 eurų, o pardavėjas jam 2021m. rugsėjo 06d. išsiūs prekę. 2021m. rugsėjo 06d. jis pardavėjui parašė, pasiteiraudamas apie išsiųstą prekę, tačiau šis jam neatrašė. Jam dar kartą parašius 2021m. rugsėjo 07d., kad kreipsis į policiją, pardavėjas jam vėl nieko neatrašė, tik 2021m. rugsėjo 09d. pervedė 100 eurų, paklausdamas, ar gavo pinigus ir mėgino tartis, jog likusius pinigus perves kitą mėnesį. Jis su pardavėju į diskusijas nesivėlė, nesiaiškino, tačiau pasakė, kad jis pareiškimo vis tiek neatsiims. Pil. V. R. 100 eurų jam pervedė iš tos pačios banko sąskaitos, į kurią jis buvo pervedęs 600 eurų. Šiai dienai jam yra padaryta 800 eurų žala, iš kurios 300 eurų, kur buvo atsiskaityta kriptovaliuta su pil. M. K., ir 500 eurų, kurie buvo pervesti pil. V. R.(b.l. 25-28, t. 3).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Tauragės apskrities VPK Šilutės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2021m. rugsėjo 07d., 16³⁷ val., buvo užregistruotas pil. A. C. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam ieškant internete pirkti kompiuterinių vaizdo plokščių ir socialiniame tinkle „ Facebook “ susidomėjus dviem patraukliais skelbimais apie parduodamus minėtus daiktus už žemesnę nei rinkos kaina, jis buvo apgautas dviejų asmenų, kuriems pervedė pinigus už norimas įsigyti prekes. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 7-8, t. 3).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2021m. rugsėjo 15d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. C. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmenimis, „ Face-book “ profilyje pasivadinusiais „ M. K. “ ir „ (duomenys neskelbtini)“, kurie skelbėsi apie parduodamas kompiuterio vaizdo plokštes, ir atliktų mokėjimų už norimas įsigyti prekes fotonuotraukas(b.l. 29-49, t. 3).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m.. 1-ojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. spalio 30d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl pokalbio telefonu su nukentėjusiuoju A. C. dėl pil. V. R. matyti, kad, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-31801-21, 2022m. spalio 28d. telefonu buvo susiskambinta su nukentėjusiuoju-pil. A. C., kuris gyvena Šilutėje. Telefoninio pokalbio metu minėtas asmuo nurodė, kad tuo metu, kai buvo atvykęs į policijos komisariatą pateikti pareiškimą dėl nusikalstamos veikos, nurodė aplinkybes dėl dviejų sukčiavimo atvejų, t.y., kad iš pradžių jis buvo apgautas pil. M. K., o po kelių dienų-pil. V. R.. Asmuo nežino, kodėl buvo pradėtas vienas ir tas pats tyrimas, nors asmenys buvo skirtingi. A. C. nurodė, kad pretenzijų V. R. neturi, su kuriuo jau viską išsiaiškino, šis asmuo jam buvo skolingas 600 eurų, tačiau minėtą pinigų sumą jam grąžino, išmokėdamas dalimis, pareiškęs, kad įvyko nesusipratimas. V. R. jokių pretenzijų neturi, apie ką lygtai buvo informavęs Šilutės policijos komisariatą. Šioje byloje turi pretenzijų tik M. K. ir prašo patikslinti jo civilinį ieškinį bei pripažinti jį civiliniu ieškovu dėl 300 eurų turtinės žalos atlyginimo. 2022m. spalio 27d. V. R. buvo susisiekęs telefonu, kuris pranešė, kad atvyks artimiausiu metu, paaiškindamas, kad M. K. nepažįsta, o dėl to, kas įvyko su A. C., įvardino kaip nesusipratimą, nes sukčiauti neketino, pastarajam visus pinigus grąžino, ką turi patvirtinančius įrodymus, ir, kiek jam yra žinoma, A. C. jam jokių pretenzijų neturi(b.l. 62, t. 3).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Tauragės apskrities VPK Šilutės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. kovo 15d. rašyto tarnybinio tarnybinio pranešimo dėl darbo ikiteisminio tyrimo byloje matyti, kad, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-31801-21, buvo nustatyta, kad pil. A. C. 2021m. rugsėjo 04d. socialiniame puslapyje „ Facebook “, vienoje iš grupių „ Kriptovaliuta/Blockchain “ pastebėjo skelbimą dėl parduodamos kompiuterinės vaizdo plokštės „ MST Graming TRID rtx “, kurią siūlėsi parduoti pardavėju pasivadinęs pil. M. K.. Susisiekus per „ Messenger “ programėlę, su pardavėju buvo susitarta, kad atsiskaitys kriptovaliuta, t.y. į pil. M. K. nurodytą elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), perves 0,091938 eterio, kas, pasak pareiškėjo, konvertavus gaunasi 300 eurų. A. C. pervedė į minėtą sąskaitą susitartą kiekį eterio, tačiau įsigytos prekės negavo. Buvo kreiptasi į UAB „ Bi-nance “ atstovybę Lietuvoje, esančią adresu: Didžioji gt. Nr. 18, Vilniaus m., tam, kad išsiaiškinti ar pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendrovėje turi kriptovaliutų sąskaitą. Jeigu taip, tai kada ši sąskaita buvo atidaryta, kokie asmens duomenys buvo pateikti atidarant kriptovaliutos sąskaitą, o taip pat gauti pil. M. K. kriptovaliutos sąskaitos išklotinę laikotarpyje nuo 2021m. rugsėjo 04d. iki 2021m. rugsėjo 07d. Be to, buvo būtina gauti gauti duomenis kam priklauso kriptovaliutos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „ Binance “ pateikė informaciją, kad kriptovaliutos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta (duomenys neskelbtini). Atidarant sąskaitą, M. K. pateikė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką ir savo asmeninę nuotrauką. Iš pateiktos kriptovaliutos sąskaitos išklotinės matyti, kad 2021m. rugsėjo 04d., 14²⁵ val., į M. K. kriptovaliutos piniginę buvo pervesta 0.09193800 kriptovaliutos, kas atitinka nukentėjusiojo A. C. nurodytą sumą. Kriptovaliuta yra skaitmeninė valiuta, leidžianti anonimiškai atlikti internetinius mokėjimus tiesiogiai tarp vartotojų, nesinaudojant bankais ar kitais tarpininkais, todėl pagal pateiktą išklotinę nėra galimybės nustatyti kada ir kur M. K. panaudojo A. C. pervestą kriptovaliutą. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė pil. M. K.(gim. (duomenys neskelbtini)), deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: Meiliūnų km., Širvintų raj., kurio atžvilgiu yra paskelbta paieška(b.l. 99-100, t. 3).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. A. C. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1d., požymius, t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai(paprastas sukčiavimas).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo A. C. civilinis ieškinys 300,- Eur.(trijų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, atlyginti(b.l. 54, t. 3).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam A. C. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 43-46, t. 3), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

3. Pil. D. S. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo D. S. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe nukentėjusiojo D. S., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 11-15, 33-36, t. 4), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 7-10, t. 4), UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 47-49, t. 4), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. sausio 18d. tarnybiniu pranešimu dėl IP adreso(b.l. 50-51, t. 4), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 07d. tarnybiniu pranešimu dėl gautos informacijos analizės(b.l. 75-87, t. 4), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. balandžio 07d. tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų aplinkybių(b.l. 119-121, t. 4) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo D. S., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad pareiškėjas 2021m. lapkričio 09d., apie 12⁰⁵ val., buvo apgautas, per www.skelbiu.lt perkant kompiuterio vaizdo plokštę. Pareiškime nurodoma, kad pervedė pinigus už prekę, o pardavėjas jam nebeatsakė, pradingo ir iš karto ištrynė skelbimą. Telefonas buvo išjungtas. Pardavėjui buvo pervesta kriptovaliuta „ Bitcoin “ į pardavėjo nurodytos piniginės adresą. Prisegama pavedimo nuotrauka. Kitą dieną pardavėjas įkėlė kitą skelbimą su nuoroda, kad užblokuotas dėl pažeidimų, pasikeitė vartotojo vardą ir profilio nuotrauką. Jis pastarajam parašė kaip pirkėjas, iš karto neišsidavė, nes norėjo išgauti daugiau informacijos, tačiau pardavėjas nurodė, jog atvyko į Lietuvą keliems mėnesiams iš Vokietijos ir lietuvišku banku nesinaudoja. Nepavykus išgauti daugiau informacijos, jis pardavėjui prisistatė, kas jis yra iš tikrųjų ir paprašė, kad šis jam grąžintų pinigus, bet pardavėjas apsimetė, kad nieko nežino ir jis(nukentėjusysis D. S.) kažką maišo. Po to pardavėjas jam daugiau nieko nebeatrašė. Susisiekęs su internetinio puslapio administracija, trumpai apibūdino savo situaciją. Jam buvo pasakyta, kad gali suteikti papildomos informacijos apie asmenį ir užblokavo jo paskyrą(b.l. 11-15, t. 4). Prie pareiškimo nukentėjusysis D. S. pateikė per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį vykusio susirašinėjimo su asmeniu, pasivadinusiu „ M. K. “, kuris skelbėsi apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, ir atlikto mokėjimo kriptovaliuta už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 22-25, t. 4). Minėto pareiškimo pagrindu 2021m. gruodžio 03d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 1-ame Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42061-21 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 1-4, t. 4).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021m. gruodžio 07d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis D. S. papildomai parodė, kad 2021m. lapkričio 19d., apie 12⁰⁰ val., per www.skelbiu.lt buvo susiradęs skelbimą apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tinklalapio puslapyje, kur buvo patalpintas skelbimas, jis pardavėjui parašė, kad nori pirkti kompiuterio vaizdo plokštę. Su pardavėju vykusį susirašinėjimą jis pridėjo prie pareiškimo. Susirašinėjime sutarė, kad už prekę atsiskaitys kriptovaliuta. Kai pervedė pinigus, kaip ir buvome sutarę susirašinėjime, jis mėgino pasiskambinti pardavėjo nurodytu numeriu, tačiau nei karto neprisiskambino. Su pardavėju atsiskaitė tą pačią dieną, kada rado skelbimą apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę. Pardavėjas jam atsiuntė elektroninės piniginės adresą, į kurią pervedė kriptovaliutą. Patikslina, kad kriptovaliutos kursas nėra pastovus ir gali kisti kas minutę, todėl pateiktoje nuotraukoje yra nurodyta 470 eurų suma, nors kriptovaliutos pervedimo momentu ši suma buvo lygi skelbime nurodytai sumai, t.y. 450 eurų sumai. Pervedęs pinigus pardavėjui, šis jam nebeatrašė, bet susirašinėjime matėsi, kad pardavėjas perskaito jo žinutes. Palaukęs kelias dienas, www.skelbiu.lt portale pamatė kitą skelbimą, kuriame buvo pardavinėjama kompiuterio vaizdo plokštė ir nurodytas tas pats telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tik nurodžius kitą adresą „ (duomenys neskelbtini)“. Įdėjęs pirmą skelbimą, pardavėjas buvo pasivadinęs vartotojo vardu „ (duomenys neskelbtini)“, o įdėjęs antrą skelbimą-„ (duomenys neskelbtini)“ vardu. Jis parašė pardavėjui kaip naujas pirkėjas, tačiau daugiau duomenų apie patį paradvėją išgauti nepavyko, o pats pardavėjas nurodė, kad nieko apie ankstesnį skelbimą nežino, kad jis(nukentėjusysis D. S.) kažką maišo. Daugiau duomenų apie pardavėją jis nesužinojo. Dėl šio įvykio jam padaryta žala sudaro 450 eurų. Patikslina, kad elektronine pinigine jis naudojosi apie keturis mėnesius, į savo telefoną parsisiuntęs programėlę „ NiceHas “, kurioje reikalavo patvirtinti tapatybę, įkeli savo asmens dokumento nuotrauką. Tik tokiu būdu patvirtinus savo tapatybę, leidžiama atlikti pervedimus(b.l. 33-36, t. 4).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2021m. lapkričio 25d., 20¹² val., buvo užregistruotas pil. D. S. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam ieškant internete pirkti kompiuterinių vaizdo plokščių ir internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapyje susidomėjus skelbimu apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, jis buvo apgautas asmens, kuriam kriptovaliuta pervedė pinigus už norimą įsigyti prekę. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 7-10, t. 4).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad pagal pateiktą paklausimą suteikti informaciją apie vartotoją „(duomenys neskelbtini)“, kuris internete skelbėsi apie kompiuterio vaizdo plokštės „ Gigabyte Rtx 2020 super “ pardavimą, buvo gautas pranešimas Nr. R-10095, kuriame pateikiami duomenys apie vartotoją, t.y. skelbime (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbimas buvo įdėtas 2021m. lapkričio 19d., 11:01:41 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), paslėptas 2021m. lapkričio 19d., 11:01:41 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), o redaguotas 2021m. lapkričio 19d., 12:03:33 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), ir buvo pašalintas 2021m. lapkričio 19d., 12:28:39 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo kintamas ir priskirtas keliems telefono vartotojams(b.l. 47-49, t. 4). Ši informacija buvo užfiksuota ir Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. sausio 18d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl IP adreso(b.l. 50-51, t. 4).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 07d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos analizės matyti, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-42061-21 dėl LR BK 182 str. 1d. dėl sukčiavimo apie tai, kad, 2021m. lapkričio 25d. pil. D. S.(gim. (duomenys neskelbtini)) pranešdamas, jog 2021m. lapkričio 19d. tinklapyje www.skelbiu.lt iš vartotojo, pasivadinusio slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, pirko kompiuterio vaizdo plokštę „ Gigabyte Rtx 2070 super “ ir, pervedęs pinigus į pardavėjo nurodytą skaitmeninę piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), prekės negavo, 2022m. sausio 19d. iš UAB

„ Bifinity “ buvo pateikta informacija apie šios el. piniginės vartotoją. Nustatyta, kad minėtos piniginės vartotojo ID yra (duomenys neskelbtini), kuris registruotas pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), paskyros registracijos laikas-2017m. gruodžio 12d., 15:32 val., vartotojo ID numeris, t.y. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta asmens tapatybės kortelės nuotrauka ir asmens nuotrauka. Prie vartotojo paskyros yra priskirtos kelios naudotojo elektroninių pinigų piniginės skirtinga valiuta paskyros(priedas Nr. 2):

1. (duomenys neskelbtini).

2. (duomenys neskelbtini).

3. (duomenys neskelbtini).

4. (duomenys neskelbtini).

5. (duomenys neskelbtini).

Be to, nustatyta, kad 2021m. lapkričio 19d., 10:16:51 val., vartotojas ID (duomenys neskelbtini) valiuta sumoje 0,008933000 iš elektroninės piniginės (duomenys neskelbtini) (pastaba: nustatyta, kad tai nukentėjusiojo D. S. el. piniginė) į elektroninę piniginę (duomenys neskelbtini) gavo elektroninių pinigų, nurodyto pavedimo ID (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 3).

Be to, nustatyta, kad prie paskyros buvo jungtasi 2021m. lapkričio 22d., 15:22:13 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2021m. lapkričio 24d., 10:45:15 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2022m. sausio 16d., 05:36:20 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 4).

2021m. lapkričio 20d., 19:16:33 val., el. piniginės vartotojas ID (duomenys neskelbtini) atliko mokėjimą į elektroninę piniginę, kurios ID (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 5). Iš pateiktų duomenų segtuve „ Approved Divices “(patvirtinti įrenginiai) nustatyta, kad prie el. piniginės buvo jungtasi iš šių renginių: 2021m. lapkričio 24d., 10:45:59 val., „ Samsung SM-A515F “, 2022m. sausio 16d., 05:41:13 val., „ Huawei WAS-LX1 (Huawei P10 lite) “(priedas Nr. 7). Priede Nr. 8 pateikiami sąskaitos balanso duomenys(b.l. 75-87, t. 4).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. balandžio 07d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad pil. D. S. policijai pateiktame pareiškime nurodė, jog 2021m. lapkričio 19d. tinklapyje www.skelbiu.lt iš vartotojo, pasivadinusio „ (duomenys neskelbtini)“ pirko kompiuterio vaizdo plokštę „ Gigabyte Rtx 2070 super “, tačiau, pervedęs pinigus į pardavėjo nurodytą skaitmeninę piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), prekės negavo. Skelbime buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu gavus duomenis iš UAB

„ Diginet “, buvo nustatyta, kad skelbimas buvo įdėtas 2021m. lapkričio 19d., 11:01:41 val., paslėptas 202m. lapkričio 19d., 11:01:41 val., redaguotas 2021m. lapkričio 19d., 12:03:33 val., ir buvo pašalintas 2021m. lapkričio 19d., 12:28:39 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo kintamas ir priskirtas keliems telefono numeriams.2021m. gruodžio 10d. buvo kreiptasi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl leidimo susipažinti su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių ir telefonų veikimo zonų išklotinėmis laikotarpyje nuo 2021m. lapkričio 18d. iki 2021m. gruodžio 09d. Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinių analizę, buvo nustatyta, kad SIM kortelė šiuo numeriu buvo naudojama aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini)kontrolę, buvo nustatyta, kad nuo 2021m. rugsėjo 06d. iki 2021m. gruodžio 09d. šiame įrenginyje buvo naudotos SIM korteles įvairiais numeriais. Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, buvo nustatyta, kad įrenginyje laikotarpyje nuo 2021m. lapkričio 20d. iki 2021m. lapkričio 25d. buvo naudotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Gautos išklotinės laikotarpiu mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie GSM retransliacijos bokštų esančių adresu: (duomenys neskelbtini). 2022m. sausio 19d. UAB „ Bifinity “

(„ Binance “) pateikė informaciją apie el. piniginės, į kurią buvo pervestos lėšos, vartotoją. Nustatyta, kad minėtos piniginės vartotojo ID yra (duomenys neskelbtini), kuris registruotas pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Be to, nustatyta, kad lėšos, gautos iš nukentėjusiojo asmens remiantis pateiktomis UAB „ Bifinity “(„ Binance “) išklotinėmis, yra pervestos 2021m. lapkričio 19d., 10:16:51 val., į sąskaitą, kuri nepriklauso „ Binance “. Taip pat buvo pateikti duomenys apie tai, kad klientas 2020m. gruodžio 23d. „ Binance “ sistemoje užsakė kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo išsiųsta paštu kliento nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini). Siekiant iškviesti M. K. apklausai, buvo susisiekta su minėto asmens aukščiau nurodytu telefonu, tačiau numeris yra išjungtas. Tikslu M. K. surasti ir apklausti buvo patikrintos duomenų bazės, nustačius, kad pil. M. K. yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini). 2022m. balandžio 05d. siekiant nustatyti galimas nusikalstamų veikų sutaptis, integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje pagal raktinius žodžius: (duomenys neskelbtini), elektroninė piniginė Nr. (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), M. K., (duomenys neskelbtini), Binance kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliekamos paieškos, tačiau pagal šiuos raktinius žodžius kitų atliekamų ikiteisminių tyrimų rasti nepavyko. Į integruotą baudžiamojo proceso sistemą pagal raktinį žodį įvedus žodžius: „ M. K. “, buvo nustatyta, kad be tiriamo ikiteisminio tyrimo yra atliekami dar du ikiteisminiai tyrimai dėl sukčiavimo, t.y. ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44018-21 atliekamas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2-ojo PK 2-ame Veiklos skyriuje ir ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31801-21 atliekamas Utenos apskrities VPK Molėtų raj. PK Veiklos skyriuje. Nustatyta, kad šiuose ikiteisminiuose tyrimuose M. K. yra paskelbta ir vykdoma asmens paieška nuo 2021m. gruodžio 17d. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-42061-21 gauti duomenys rodo, kad nukentėjusysis D. S. pinigus už prekę pervedė į el. piniginę, kuri registruota M. K. vardu, o šis šiuos pinigus 2021m. lapkričio 19d., 10:16:51 val., pervedė į sąskaitą, kuri nepriklauso administravimo įmonei „ Bifinity “(„ Binance “). Kadangi M. K. atžvilgiu yra atliekami ir kiti ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jis įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str., todėl šios veikos turi sisteminio sukčiavimo požymių(b.l. 119-121, t. 4).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. D. S. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1d., požymius, t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai(paprastas sukčiavimas).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo D. S. civilinis ieškinys 450,- Eur.(keturių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, atlyginti(b.l. 44, t. 4).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam D. S. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 22, t. 4), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

4. Pil. L. S. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo L. S. ir pil. R. S., kaip spec. liudytojo, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe nukentėjusiojo L. S., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 8-9, 13-14, 76-79, t. 5), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Utenos apskrities VPK Molėtų raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 6-7, t. 5), duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažyma(b.l. 26-28, t. 5), AB „ Lu-minor Bank AS “ Lietuvos skyriaus pateiktu pil. R. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpyje nuo 2021m. lapkričio 20d. iki 2021m. gruodžio 06d.(b.l. 37-52, t. 5) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo L. S., kaip asmens, policijai per www.e.policija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2021m. lapkričio 21d. portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę „ RTX 3060 rog strix v2 “. Skelbime buvo parašyta, kad vaizdo plokštė yra naujai pirkta iš www.Amazon.com, kuri net neišpakuota, kartu nurodžius, kad gali siųsti ir į kitus miestus. Kaina 550 eurų. Pardavėjo Nr. (duomenys neskelbtini). 2021m. lapkričio 21d. jis susirašė ir susitarė telefonu, kad pinigus jis perves, o prekę jam išsiųs LP paštomatu. Gavo pardavėjo „ Facebook “ pavadinimu „ IG Nas “, kur vyko susirašinėjimas, kurio metu pardavėjas parašė sąskaitą ir nurodė žmogų, kuriam reikėtų pervesti pinigus. 2021m. lapkričio 22d., 10:56:35 val., buvo padarytas pavedimas 550,- Eur. sumoje iš AB „ Luminor bankas “ į kitą to paties banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 8-9, t. 5). Prie pareiškimo nukentėjusysis L. S. pateikė jo turimos sąskaitos AB „ Luminor Bank AS “ Lietuvos skyriuje išrašą apie piniginių lėšų 550,- Eur. sumoje už norimą įsigyti kompiuterio vaizdo plokštę pervedimą, kaip mokėjimą banko viduje, į pil. R. S. vardu tame pačiame banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią nukentėjusiajam buvo nurodęs kaltinamasis M. K., internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt skelbęsis apie tariamai parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę(b.l. 11, t. 5). Minėto pareiškimo pagrindu 2021m. lapkričio 26d. Utenos apskrities VPK Molėtų raj. PK Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41167-21 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 1-4, t. 5).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021m. lapkričio 30d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis L. S. papildomai parodė, kad 2021m. lapkričio 21d. skelbimų portale www.skelbiu.lt jis rado skelbimą apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę „ RTX 3060 rog strix v2 “, kurios vertė yra 550 eurų. Po skelbimu buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jam paskambinus nurodytu telefono numeriu, niekas neatsiliepė. Tada jis parašė SMS žinutę, klausdamas ar dar turi prekę, į ką buvo atrašyta, kad taip. Po to susirašinėdami SMS žinutėmis, susitarė dėl vaizdo plokštės „ RTX 3060 rog strix v2 “ pirkimo. Vėliau jam paskambino vyriškas balsas, iš kurio suprato, kad vyras yra apie 30 metų amžiaus. Kalbėjo trumpai, susitarė, kaip pardavėjas jam išsiųs prekę. Tada SMS žinute jis pardavėjui parašė savo vardą ir pavardę, kad šis rastų jo anketą internetinėje svetainėje „ Facebook “. Po kurio laiko pardavėjas jam parašė iš

„ Facebook “б kuri vadinosi „ IG Nas “. Susirašinėjimas Internetinėje svetainėje „ Facebook “ truko neilgai. Jis pardavėjui išsiuntė savo telefono numerį ir paštomato adresą. Pardavėjas jam buvo parašęs, kad šiandieną jis nedarytų piniginio pavedimo, paaiškindamas, kad dirba individualiai ir gali turėti problemų su mokesčiais. Pasiūlė, kad pavedimą padarytų kitą dieną, kai jis pasitars su mokesčių inspekcija. 2021m. lapkričio 221d. pardavėjas jam pirmas parašė į internetinę svetainę „ Facebook “, nurodydamas sąskaitos numerį, į kurį jis turėjo pervesti 550 eurų. Žinutėje buvo nurodyta, kad šioje situacijoje jam pagelbės draugas ir kad pinigus pervestų jo draugui. Be to, žinutėje buvo nurodyta pinigus pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjas-pil. R. S.. Po pavedimo atlikimo pardavėjas pareikalavo, kad jam būtų atsiųsta pavedimo kopija, ką jis ir padarė. Kitą dieną jis skambino pardavėjui, tačiau niekas neatsiliepė, o dar kitą dieną telefonas jau buvo išjungtas, į SMS žinutes atsakyta nebuvo, todėl jis nusprendė kreiptis į policiją. Dėl sukčiavimo jam buvo padaryta 550 eurų turtinė žala(b.l. 13-14, t. 5).

Iš teisme paskelbto pil. R. S., kaip spec. liudytojo, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis, sutikdamas būti apklaustas kaip spec. liudytojas, parodė, jog internetiniame portale www.skelbiu.lt jokio skelbimo apie parduodamą vaizdo plokštę „ RTX 3060 rog strix v2 “, už kaina yra 550 eurų, netalpino. Kam priklauso telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis neįsivaizduoja. Kadangi jokio skelbimo patalpinęs nebuvo, tai ir jokios prekės užsakovui nesiuntė, nes apie tai nieko nežino. Jam nėra žinomas asmuo, kuris internetinėje svetainėje patalpino aukščiau minėtą skelbimą. Kadangi to asmens nežino ir nepažįsta, minėto asmens jokių anketinių ir kontaktinių duomenų nurodyti negali. 2021m. lapkričio 22d. su juo per „ Messenger “ programėlę buvo susisiekęs jam nepažįstamas asmuo, pasivadinęs pil. M. K., kuris paprašė jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerio. Viskas prasidėjo nuo to, kad jis, naršydamas socialiniame tinkle „ Facebook “, vienoje grupėje pamatė minėto asmens skelbimą, kuriame šis prašė pagalbos. Skelbime buvo nurodyta maždaug taip: „ Sveiki, gal kas galite padėti su

„ Skrill “ banku. Po minėtu postu jis parašė komentarą, kad gali padėti, po ko tas asmuo jam parašė žinitę į „ Messenger “ programėlę. Minėtas asmuo minėjo, kad jo banko sąskaitoje yra limitas, dėl ko jis manęs prašė, kad jis jam padėtų, t.y. kad tas asmuo į jo banko sąskaitą perves pinigų, o jis gautus pinigus tam asmeniui perves į pastarojo amerikietišką banko sąskaitą. Maždaug po 15 minučių į savo banko sąskaitą jis gavo 550 eurų pavedimą. Jokių to asmens anketinių ir kontaktinių duomenų neturi, žino tik jo el. pašto adresą: (duomenys neskelbtini). Gavęs pinigus, jis iš savo lietuviškos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautus pinigus persivedė į savo amerikietišką sąskaitą „ Neteller “ banke. Prie banko sąskaitos prisijungia su ID numeriu (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Kokia jo užsienietiško banko sąskaita nurodyti negali, tačiau tai turėtų matytis jo lietuviško banko sąskaitos išraše, kadangi jis, tik gavęs pinigus iš to asmens, pinigus iš karto persivedė į savo užsienietiško banko sąskaitą. Po to pinigai buvo pervesti į to asmens banko sąskaitą, tačiau to asmens banko sąskaitos numerio neturi, kadangi „ Skrill “ ir „ Neteller “ bankuose tam, kad atlikti asmeniui pavedimą, užtenka tik įvesti elektroninio pašto adresą. Minėtas asmuo jam buvo minėjęs, kad jam būtų pervesta tik 500 eurų suma, o likusius pinigus 50,- Eur. sumoje jis gali pasilikti sau. Po atlikto pavedimo jam liko apie 28-32 eurų suma, kadangi atsiskaičiavo mokesčiai. Pinigus pasiliko sau, kadangi dar pačioje bendravimo pradžioje, kai tas jam nepažįstamas asmuo prašė pagalbos, šis už paslaugą pasiūlė atlygį 50,- Eur. sumoje. 2021m. lapkričio 26d. minėtas asmuo dar kartą per „ Messenger “ jam bandė rašyti ir prašyti pagalbos, tačiau tuo metu su juo jau buvo susisiekusi tyrėja iš policijos. Atlikto pavedimo tam asmeniui išrašus išsiuntė tyrėjai elektroniniu paštu. Be to, nurodė, kad pateiks ir susirašinėjimo su minėtu asmeniu nuotraukas. Daugiau jokių papildymų neturi(b.l. 76-79, t. 5). Kadangi pil. R. S. veiksmuose nebuvo įžvelgta nusikalstamos veikos požymių, įvertinus ikiteisminio surinktų įrodymų visumą, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro 2022m. spalio 31d. nutarimu buvo nuspręsta minėto asmens atžvilgiu nepradėti baudžiamojo persekiojimo, o pastarajam suteiktą procesinę specialaus liudytojo padėtį panaikinti(b.l. 80-81, t. 5).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Utenos apskrities VPK Molėtų raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2021m. lapkričio 25d., 11⁰⁶ val., buvo užregistruotas pil. L. S. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapyje susidomėjus skelbimu apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę „ RTX 3060 rog strix v2 “, jis buvo apgautas asmens, kuriam į nurodytą pil. R. S. sąskaitą pervedė pinigus už norimą įsigyti prekę. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 6-7, t. 5).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažymos matyti, kad pil. R. S. turi ne vieną sąskaitą skirtinguose bankuose, tame tarpe ir atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ Luminor Bank

AS “ Lietuvos skyriuje, kuri buvo atidaryta 2018m. lapkričio 28d.(b.l. 26-28, t. 5).

Iš teisme paskelbto byloje esančio AB „ Luminor Bank AS “ Lietuvos skyriaus pateikto pil. R. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpyje nuo 2021m. lapkričio 20d. iki 2021m. gruodžio 06d. matyti, kad nukentėjusysis L. S. už norimą įsigyti prekę, t.y. kompiuterio vaizdo plokštę

„ RTX 3060 rog strix v2 “, 2021m. lapkričio 22d., 10⁵⁶ val., iš savo sąskaitos banke į pil. R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ Luminor Bank AS “ Lietuvos skyriuje, pervedė pinigus 550,- Eur. sumoje, po ko iš šios pinigų sumos pastarasis 500 eurų perveda į kaltinamojo-pil. M. K. sąskaitą, esančią Monese Internet Bel Nr. (duomenys neskelbtini), banko išraše: (duomenys neskelbtini), 2021-11-22d., 11:01 val.(b.l. 37-52, t. 5).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. L. S. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1d., požymius, t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai(paprastas sukčiavimas).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo L. S. civilinis ieškinys 550,- Eur.(penkių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, atlyginti(b.l. 17, 22, t. 5).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam L. S. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 11, 18-21, t. 5), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

5. Pil. K.-V. G. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo K.-V. G. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe nukentėjusiojo K.-V. G., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 108-109, 118-119, t. 5), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 107, t. 5), 2021m. gruodžio 10d. AB bankas

„ Swedbank “ mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 127, t. 5), UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 130, t. 5), duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažyma(b.l. 132-133, t. 5), UAB „ Finci “ pateiktais duomenimis apie UAB

„ Mr. Banxe “ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamojo M. K. vardu ir joje vykdytas finansines operacijas(b.l. 137-153, t. 5), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2021m. gruodžio 22d. tarnybiniu pranešimu dėl banko sąskaitos išklotinių ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-44018-21(b.l. 173, t. 5) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo K.-V. G., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2021m. gruodžio 10d. internetinio tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie daiktą, kurį jis norėjo įsigyti, t.y. žaidimų kompiuterį „ Xbox Series S “( (duomenys neskelbtini)). Žaidimų kompiuterio kaina skelbime buvo nurodyta 200 eurų. Per skelbimų platformos pokalbių lauką susisiekęs su pardavėju(pil. M. K.), su juo susitarė, jog, jam pervedus 200 eurų į pardavėjo banko sąskaitą(Nr. (duomenys neskelbtini)), pastarasis iš karto „ po darbų “ jam daiktą išsiųs į VC2000 paštomatą, esantį Vilniuje. Deja, vėliau pasiteiravus, ar daiktą pavyko išsiųsti, jis atsakymo nesulaukė, o pradėjęs ieškoti informacijos apie tą žmogų, suprato, jog tai sukčius, nuo kurio jau yra nukentėję daugybė žmonių((duomenys neskelbtini))(b.l. 108-109, t. 5). Prie pareiškimo nukentėjusysis K.-V. G. pateikė per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį vykusio susirašinėjimo su asmeniu, pasivadinusiu „ M. K. “, kuris skelbėsi apie parduodamą žaidimų kompiuterį, fotonuotraukas(b.l. 110-112, t. 5). Minėto pareiškimo pagrindu 2021m. gruodžio 20d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44018-21 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 105-106, t. 5).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021m. gruodžio 20d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis K.-V. G. papildomai parodė, kad 2021m. gruodžio 10d., apie 11⁰⁰ val., būdamas namuose adresu: (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą(ID Nr. (duomenys neskelbtini)) apie parduodamą žaidimų kompiuterį „ Xbox Series S “, kurio vertė buvo nurodyta 200 eurų. Susisiekęs per www.skelbiu.lt programėlę, su asmeniu, pasivadinusiu „ M. K. “, susitarė, kad žaidimų kompiuterį išsiųs po darbo per paštomatą VC2000, esantį Vilniaus mieste. 2021m. gruodžio 10d. jis iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų, tačiau prekės taip ir negavo. Dėl įvykio jam buvo padaryta 200 eurų turtinė žala. Su asmeniu, pardavinėjusiu žaidimų kompiuterį, jis jokiu kitu būdu susisiekti negalėjo. Pavedimą atliko būdamas namuose. Pardavėjas skelbimą iš karto panaikino. Ieškodamas informacijos apie asmenį, rado daug komentarų, kad asmuo gavęs pinigus, neatsiunčia prekės ir pan. Daugiau apie įvykį nieko nurodyti negali. Civilinį ieškinį reikš tada, kai bus nustatytas kaltininkas(b.l. 118-119, t. 4).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2021m. gruodžio 11d., 13⁴⁷ val., buvo užregistruotas pil. K.-V. G. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapyje susidomėjus skelbimu apie parduodamą žaidimų kompiuterį „ Xbox Series S “, jis buvo apgautas asmens, prisistačiusio kaip „ M. K. “, kuriam į pastarojo nurodytą sąskaitą pervedė pinigus už norimą įsigyti prekę. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 107, t. 5).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2021m. gruodžio 10d. AB bankas „ Swedbank “ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad minėtą dieną nukentėjusysis K.-V. G. už norimą įsigyti žaidimų kompiuterį „ Xbox Series S “ iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamajam M. K. į pastarojo nurodytą UAB „ Mr. Banxe “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 200,- Eur. sumoje(b.l. 127, t. 5).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad pagal pateiktą paklausimą suteikti informaciją dėl skelbimo(ID Nr. (duomenys neskelbtini)) apie parduodamą žaidimų kompiuterį „ Xbox Series S “, buvo gautas pranešimas Nr. R-10163, kuriame pateikiami duomenys apie registruotą vartotoją (duomenys neskelbtini), t.y. skelbime (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbimas buvo įdėtas 2021m. gruodžio 09d., 12:21:47 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), paslėptas 2021m. gruodžio 09d., 12:21:47 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), o redaguotas du kartus 2021m. gruodžio 09d., 12:27:13 val. ir 17:54:25 val., atitinkamai iš IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir buvo pašalintas 2021m. gruodžio 10d., 12:10:49 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (b.l. 130, t. 5).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažymos matyti, kad kaltinamasis M. K. turi ne vieną sąskaitą skirtinguose bankuose, tame tarpe ir atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „ Mr. Ban-

xe “, kuri buvo atidaryta 2021m. gruodžio 07d.(b.l. 132-133, t. 5).

Iš teisme paskelbtų byloje esančių UAB „ Finci “ pateiktų duomenų apie UAB „ Mr. Banxe “ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamojo M. K. vardu ir joje vykdytas finansines operacijas matyti, kad šalia kitų finansinių operacijų 2021m. gruodžio 10d.( (duomenys neskelbtini)) minėtoje sąskaitoje buvo gauti pinigai 200,- Eur. sumoje, kuriuos iš savo sąskaitos AB bankas „ Swedbank “ buvo pervedęs nukentėjusysis-pil. K.-V. G.(b.l. 137-153, t. 5).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2021m. gruodžio 22d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl banko sąskaitos išklotinių ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-44018-21 matyti, kad, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-44018-21, 2021m. gruodžio 22d. iš UAB „ Finci “ buvo gautas atsakymas dėl pil. M. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjant M. K. banko sąskaitos išklotines laikotarpiu nuo 2021m. gruodžio 01d. iki 2021m. gruodžio 20d., buvo nustatyta, kad 2021m. gruodžio 10d. iš pareiškėjo-pil. K.-V. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervedami pinigai 200,- Eur. sumoje, kurie vėliau buvo pervedinėjami į banką „ Joompay “. Banko „ Joompay “ buveinė yra adresu: 21 rue Glesener, Liuksemburge. Į kokią būtent sąskaitą yra pervedami pinigai, nenustatyta. UAB „ Finc “ pateikė M. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 173, t. 5).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. K.-V. G. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą, kaltinime patikslinant dėl aiškaus rašymo apsirikimo neteisingai nurodytą nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydį.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo K.-V. G. civilinis ieškinys 200,- Eur.(dviejų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą žaidimų kompiuterį, atlyginti(b.l. 125, t. 5).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam K.-V. G. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 127, t. 5), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

6. Pil. Ž. M. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą kvalifikuojamą pagal LR BK 182 str. 1d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo Ž. M. parodymais, užfiksuotais pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole(b.l. 5-11, t. 6), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): 2022m. kovo 03d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 41-43, t. 6), 2021m. gruodžio 28d. UAB „ Verse Payments Lithuania “ pažyma

dėl informacijos pateikimo(b.l. 54, t. 6) ir priedais prie minėtos pažymos, t.y. kliento ataskaita ir sąskaitos išrašu(b.l. 55-61, t. 6), 2022m. kovo 03d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 62-64, t. 6), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 04d. tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų aplinkybių ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43998-21(b.l. 65-68, t. 6), 2022m. vasario 28d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 80-88, t. 6), 2022m. kovo 03d.-2022m. kovo 04d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 141-143, t. 6) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo Ž. M. parodymų, užfiksuotų pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, matyti, kad jis, 2021m. gruodžio 14d. būdamas namuose Šiauliuose, naršė internete ir skelbimų puslapyje www.skelbiu.lt rado jį sudominusį skelbimą apie parduodamą kompiuterinių žaidimų konsolę

„ Xbox Series “. Kadangi skelbime buvo nurodytas pardavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), SMS žinutėmis pradėjo susirašinėti su kompiuterinių žaidimų konsolės pardavėju. Buvo susitarta, kad kompiuterinių žaidimų konsolę jis nupirks už 170 eurų, po ko pardavėjas jam atsiuntė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatydamas kaip „ M. K. “. Iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedęs pinigus į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą, į pastarojo elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini) nusiuntė ir mokėjimo nurodymo kopiją. Po pinigų pervedimo jis su pardavėju dar susirašinėjo, kuris jam žadėjo prekę išsiųsti, tačiau, pasak pardavėjo, tą pačią dieną to padaryti jam nepavyko dėl paštomatų užimtumo. Kitos dienos pardavėjas jam dar atrašė, tačiau vėliau pardavėjas į jo siųstas SMS žinutes nebeatrašinėjo ir į telefoninius skambučius neatsiliepė. Supratęs, kad yra apgautas, jis nusprendė kreiptis į policiją. Jį apgavusio asmens daugiau jokių kontaktinių duomenų neturi. Dėl šio įvykio jis patyrė 170 eurų turtinę žalą. Daugiau nieko dėl šio įvykio paaiškinti negali(b.l. 5-11, t. 6). Prie pareiškimo nukentėjusysis Ž. M. pateikė internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt buvusio patalpinto skelbimo apie tariamai parduodamą žaidimų konsolę ir per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį vykusio susirašinėjimo su asmeniu, pasivadinusiu pil. M. K., kuris skelbėsi apie parduodamą žaidimų konsolę, fotonuotraukas, bei 2021m. gruodžio 14d. AB bankas „ Swedbank “ mokėjimo nurodymą apie pinigų 170,- Eur. sumoje pervedimą už norimą įsigyti žaidimų konsolę(b.l. 12-18, t. 6). Minėto pareiškimo pagrindu 2021m. gruodžio 20d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK nusikalstamų veikų registravimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43998-21 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 1-4, t. 6).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. kovo 03d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pagal Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 1-ojo Veiklos skyriaus prašymą dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo pagal užklausos objektą, t.y. mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2021m. gruodžio 29d. buvo pateikta pažyma su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine su srauto įvykiais ir kitais duomenimis už laikotarpį nuo 2021m. gruodžio 01d. iki 2021m. gruodžio 27d. Iš pateiktų duomenų matyti, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso „ Tele2 “ tinklui, kuris buvo aktyvus nuo 2021m. gruodžio 14d., 16:55:41 val., iki 2021m. gruodžio 18d., 02:34:17 val., o apžiūrimu laikotarpiu yra fiksuoti 193 sujungimai. Apžiūrimu laikotarpiu abonentas jungėsi prie bokštų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), o per visą laikotarpį buvo buvo naudojama SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 14d iki 2021m. gruodžio 15d., 11:31:59 val., buvo naudota įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o nuo 2021m. gruodžio 15d., 12:32:53 val., apžiūrimo laikotarpio pabaigos-įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų matyti, kad į apžiūrimą abonentinį numerį yra gautos trumposios SMS žinutės iš internetinio tinklalapio www.skelbiu.lt puslapio, fiksuotos įeinančios trumposios žinutės iš „ Tele2 “. Iš išklotinės duomenų matyti, kad abonentas bendravo su nukentėjusiuoju, kurio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmoji įeinanti telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) žinutė į apžiūrimą telefono abonentą užfiksuojama 2021m. gruodžio 14d., 17:07:14 val., o abu abonentai SMS žinutėmis bendrauja iki 19:18:51 val., tame tarpe 2021m. gruodžio 14d., 17:21:17val., buvo fiksuotas ir nukentėjusiojo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantis 63 sekundžių trukmės skambutis. Sekantis nukentėjusiojo ir apžiūrimo telefono abonento bendravimas fiksuojamas 2021m. gruodžio 15d. nuo 12:32:53 val. iki 20:00:29 val., kuris vyksta trumposiomis žinutėmis. Paskutinė įeinanti nukentėjusiojo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS žinutė į apžiūrimą telefono abonento numerį yra fiksuojama 2021m. gruodžio 16d., 09:45:27 val. Atlikus apžiūrimo telefono abonento išklotinės apžiūrą, buvo nustatyta, kad apžiūrimas telefono abonentas bendravo SMS žinutėmis, o viso apžiūrimo laikotarpio metu buvo užfiksuotas tik vienas nukentėjusiojo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambutis. Atlikus telefono abonento apžiūrą, kitų su ikiteisminiu tyrimu susijusių ar reikšmės galinčių turėti duomenų negauta(b.l. 41-43, t. 6).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2021m. gruodžio 28d. UAB „ Verse Payments Lithuania “ pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) minėtoje bendrovėje atidarė ir vienintelis šią sąskaitą valdyti gali pil. M. K., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta 2021m. gruodžio 06d., kuri buvo užblokuota 2021m. gruodžio 22d. Sąskaitos likutis yra 10,01 Eur.(b.l. 54-61, t. 6).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. kovo 03d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „ Verse Payments Lithuania “ pateiktas pil. M. K. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kurio išklotinėje yra matomos atliktos finansinės operacijos laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 07d. iki 2021m. gruodžio 22d., tarp kurių ir nukentėjusiojo-pil. Ž. M. 2021m. gruodžio 15d. atliktas170 eurų pavedimas iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ uz xbox kompiuter “. Tą pačią dieną, t.y. 2021m. gruodžio 15d., iš apžiūrimos banko sąskaitos pinigai 170,- Eur. sumoje yra pervedami į kitą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimoje banko sąskaitoje yra gauta ir daugiau pavedimų, t.y. 2021m. gruodžio 13d. pil. K. R. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ EVGA 1080TI “; 2021m. gruodžio 15d. pil. M. V. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 eurus, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ Už deeper “; 2021m. gruodžio 16d. pil. V. D. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ Logitech G29 vairas su siuntimu “; 2021m. gruodžio 16d. pil. L. O. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 190 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ Xbox s “; 2021m. gruodžio 17d. pil. A. B. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 220 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ uz xbox “; 2021m. gruodžio 17d. pil. I. L. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 450 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ Playstation 5 “; 2021m. gruodžio 20d. pil. R. J. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 260 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ už Ps4 “; 2021m. gruodžio 20d. pil. V. I. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 230 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta:

„ Quest 2 VR akiniai “; 2021m. gruodžio 22d. pil. I. K. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ Uz logitech vairalazde “; 2021m. gruodžio 22d. pil. T. V. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 220 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ Už xbox “. Visi aukščiau nurodyti pavedimai buvo atlikti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 62-64, t. 6).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 04d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43998-21 matyti, kad, atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl apgaulės būdu iš pil. Ž. M. išviliotų pinigų už tariamai parduodamą kompiuterinių žaidimų konsolę „ Xbox Series “ tikslinant įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią nukentėjusysis Ž. M. padarė 170 eurų pavedimą, priklauso „ Verse “ bankui. Gavus ir išsiuntus prokuroro priimtą nutarimą vykdymui, buvo gauti duomenys apie tai, kad minėta banko sąskaita priklauso pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus banko sąskaitos išklotinės apžiūrą, buvo nustatyta, kad iš minėtos banko sąskaitos visi gauti pinigai buvo pervedami į kitą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Internetinio puslapio www.iban-checker.com pagalba įvedus turimą banko sąskaitos numerį, buvo gauti duomenys, kad banko sąskaita priklauso bankui „ J. P. Morgan Bank “, kurio buvein4 yra įsikūrusi adresu: J. P. Morgan, 200 Capital Dock, 79 Sir John Rogerson's Quay, Dublin 2. Tikslinant gautus duomenis per Lietuvos banką, buvo nustatyta, kad minėtas bankas yra Vokietijos Federacinėje Respublikoje adresu: TaunusTurm, Taunustor 1, 60310, Frankfurkt am Main, kurio kontaktiniai duomenys: el. paštas: burkhard.kuebel-soreger@jpmorgan.com(b.l. 65-68, t. 6).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. vasario 28d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad, atlikus UAB „ Diginet LTU “ pateikto atsakymo dėl visų naudotojo „ (duomenys neskelbtini) “ UAB

„ Diginet LTU “ puslapyje patalpintų skelbimų analizę, buvo nustatyta, jog minėtas vartotojas laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 14d. iki 2021m. gruodžio 16d. iš viso buvo patalpinęs šešis skelbimus apie parduodamus daiktus(pastaba: skelbimus talpino registruotas vartotojas (duomenys neskelbtini), skelbimuose nurodomas telefono Nr, (duomenys neskelbtini), el. paštas: l(duomenys neskelbtini)). Apžiūrint parduodamo žaidimų kompiuterio „ Xbox series S “ skelbimą nustatyta, kad pardavėjas aprašyme nurodo: „ parduodu, nes stovi nenaudojamas. Pirktas šių metų rugsėjo mėn. Garantija iki 2023m. rugsėjo 09d., garantija Topo centro. Kretinga, su siuntomis draugauju “. Skelbimas buvo patalpintas 2021m. gruodžio 14d., 17:03:39 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimas buvo paslėptas tą pačią dieną, 17:03:39 val., aktyvuotas 2021m. gruodžio 14d., 17:05:07 val., ir pašalintas 2021m. gruodžio 14d., 17:32:53 val., iš IP (duomenys neskelbtini). Apžiūrint patektus duomenis, buvo nustatyta, kad tas pats vartotojas talpino skelbimus ir apie parduodamus kitus daiktus, t.y. „ Deeper chirp+(su žiemos priedais) “, „ Rx 580 4 gb, Oculus Quest 2 128 gb(Nauji) “, „ Playstation 4 + 14 žaidimai “. Apžiūros metu kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimu susijusių ir reikšmės tyrimui galinčių turėti duomenų negauta(b.l. 80-88, t. 6).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. kovo 03d.-2022m. kovo 04d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš internetinio tinklalapio www.skelbiu.lt gauti IP duomenys. Apžiūrai buvo pateikti trys IP adresai, kurie priklauso UAB „ Tele2 “ tinklui: IP (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 14d., 17:03:01 val., iki 2021m. gruodžio 14d., 17:04:01 val.; IP (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 14d., 17:32:01 val., iki 2021m. gruodžio 14d., 17:33:01 val., ir IP (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 15d., 09:44:01 val., iki 2021m. gruodžio 15d., 09:45:01 val. Atlikus IP adresų priklausomybių apžiūras, buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 14d., 16:55:41 val., iki 2021m. gruodžio 14d., 17:12:44 val., adresas buvo priskirtas ir naudotas telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: ikiteisminio tyrimo duomenimis numeris priklauso įtariamajam M. K., prisijungimų metu fiksuotas abonento jungimasis prie judriojo ryšio bokštų esančių adresu: (duomenys neskelbtini) savivaldybė, minėti duomenys gauti iš abonento išklotinių), IMSI numeris (duomenys neskelbtini), įrenginio IMEI (duomenys neskelbtini), priklausomybė nenustatyta. Gauti duomenys sutampa su ankščiau gautais ikiteisminio tyrimo duomenimis, turimais duomenimis apie įtariamojo naudotą mobilaus ryšio įrenginį ir naudotą SIM kortelę. Atlikus likusių duomenų apžiūrą, kitų sutapimų su atliekamo ikiteisminio tyrimo turimais duomenimis nenustatyta, tyrimui kitų reikšmingų duomenų negauta(b.l. 141-143, t. 6).

Ikiteisminio tyrimo metu pil. Ž. M. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizode kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuojami pagal LR BK 182 str. 1d.

LR BK 190 straipsnyje yra apibrėžtas LR BK XXVIII skyriuje numatytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams dispozicijose numatyto turto vertės išaiškinimas, pagal kurį turtas yra nedidelės vertės-kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Šiuo nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. K. už tariamai parduodamą žaidimų konsolę iš nukentėjusiojo Ž. M. apgaulės būdu savo naudai išviliojo pinigus 170,- Eur. sumoje, kas viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kadangi dar bylos nagrinėjimo teisme metu teismas, turėdamas pagrindo manyti, kad šiame nusikalstamos veikos epizode kaltinime nurodyta veika gali būti perkvalifikuota, apie šią galimybę nedelsdamas pranešęs nagrinėjimo teisme dalyviams(LR BPK 256 str. 2d.), kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai nukentėjusiajam Ž. M. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizode yra perkvalifikuotini iš LR BK 182 str. 1d. į LR BK 182 str. 3d., t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo Ž. M. civilinis ieškinys 170,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą žaidimų konsolę, atlyginti(b.l. 29, t. 6).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam Ž. M. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 18, t. 6), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

7. Pil. R. J. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo R. J. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe nukentėjusiojo R. J., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 5-6, 21-24, t. 7), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): 2022m. sausio 06d. UAB „ Verse Payments Lithuania “ pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 37, t. 7), 2022m. sausio 28d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 62-65, t. 7) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo R. J., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2021m. gruodžio 21d., 08⁰⁰ val., jis internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą kompiuterinių žaidimų konsolę „ ps4 “, už kurią tą pačią dieną į pardavėjo, prisistačiusio „ (duomenys neskelbtini)“ vardu, banko sąskaitą pervedė pinigus 260,- Eur. sumoje. Pardavėjas sakė, kad prekę atsiųs autobusu, tačiau pardavėjas savo pažado nevykdė, nes jis jokio siuntimo negavo(b.l. 5-6, t. 7). Prie pareiškimo nukentėjusysis R. J. pateikė per internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapį vykusio susirašinėjimo su asmeniu, pasivadinusiu „ M. K. “, kuris skelbėsi apie parduodamą žaidimų konsolę, ir atlikto mokėjimo 260,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 7-11, t. 7). Minėto pareiškimo pagrindu 2022m. sausio 03d. Telšių apskrities VPK Akmenės raj. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00327-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 1-4, t. 7).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. sausio 03d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis R. J. papildomai parodė, kad jis, 2021m. gruodžio 19d. naršydamas skelbimų portale www.skelbiu.lt, rado skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „ Playstation 4 Pro “. Skelbime už parduodamą žaidimą buvo nurodyta 250 eurų kaina ir pardavėjo kontaktiniai duomenys, t.y. pil. M. K.. Daugiau prie skelbimo jokių kitų pardavėjo duomenų nurodyta nebuvo. Susidomėjus patalpintu skelbimu, pasinaudodamas skelbimų portalo funkcionalumu, jis paspaudė mygtuką iš karto rašyti pardavėjui. Pardavėjas netrukus jam atrašė, kad šiuo metu žaidimų konsolė yra rezervuota. Jam vėl parašius, jog jis gali iš karto nupirkti prekę, pardavėjas atrašė, klausdamas, ar jis gali atvykti į vietą ir vietoje padaryti pirkimą. Į kokią vietą reikėtų vykti, jis nesiteiravo. Pardavėjui jis atrašė, kad pirkimą gali atlikti internetu ir pageidauja, kad prekė būtų atsiusta per Telšių autobusų stotį. Pardavėjas sutiko su jo pasiūlymu ir netrukus jam atsiuntė savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią jis kartu su prekės pristatymo išlaidomis bendroje sumoje pervedė 260 eurų. Ką nurodė mokėjimo paskirtyje, jis dabar neatsimena. Po sudaryto sandorio pardavėjas jam įsipareigojo prekę atsiųsti sekančią dieną. Kitą dieną jis paskambino į Telšių autobusų stotį, pasiteiraudamas, ar jo vardu yra gauta kokia nors siunta, tačiau jam buvo atsakyta, kad jo vardu nėra gauta jokios registruotos siuntos. Dar porą dienų jis vis skambino į Telšių ir Skuodo autobusų stotis, teiraudamasis, ar jo vardu yra gautos kokios nors siuntos, tačiau jokių siuntų jo vardu nebuvo. Tada jis paskambino į skelbimų portalą www.skelbiu.lt, norėdamas sužinoti kokį nors pardavėjo telefono numerį ar elektroninį paštą, tačiau jam buvo atsakyta, jog portale būtent to pardavėjo skelbimas yra panaikintas, užblokuotas ir portalas www.skelbiu.lt jam daugiau jokių duomenų neteikė. Be to, jam buvo pasakyta, jog jis yra jau nebe pirmas asmuo, kuris skambina būtent dėl šio asmens patalpintų skelbimų. Dar nori pasakyti, kad pinigus už prekę jis pervedė būdamas Telšių mieste, kadangi šiuo metu ten gyvena. Bendravimas su pardavėju vyko tik per portalo www.skelbiu.lt susirašinėjimo programėlę. Visus susirašinėjimus ir pinigų pervedimą už prekę jau yra atsiuntęs prie pareiškimo, kuris buvo rašytas per internetinį puslapį www.e.policija.lt. Civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos pareikš tada, kai bus nustatytas įtariamasis. Daugiau parodyti nieko negali(b.l. 21-24, t. 7).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2022m. sausio 06d. UAB „ Verse Payments Lithuania “ pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) minėtoje bendrovėje atidarė ir vienintelis šią sąskaitą valdyti gali pil. M. K., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta 2021m. gruodžio 06d., kuri buvo užblokuota 2021m. gruodžio 22d. Sąskaitos likutis yra 10,01 Eur.(b.l. 37, t. 7).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. sausio 28d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš banko-UAB „ Verse Payments Lithuania “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuris buvo pateiktas kaip „ (duomenys neskelbtini) “ formato dokumentas, įkeltas į IBPS dokumentų sąrašą pavadinimu „ Dėl informacijos pateikimo “ priedai. Atidarius dokumentą pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“, yra matoma lentelė, kuri yra suskirstyta į aštuonis stulpelius. Pirmas stulpelis yra pavadinimu „ Data “, antras-„ Suma Eur. “, trečias-„ Pavedimo tipas “, ketvirtas-„ Siuntėjas “, penktas-„ Siuntėjo sąskaita “, šeštas-„ Mokėjimo paskirtis “, septintas-„ Gavėjas “, aštuntas-„ Gavėjo sąskaita “. Banko sąskaitos išrašas pateikiamas už laikotarpį nuo 2021m. gruodžio 07d. iki 2021m. gruodžio 22d. Matyti, kad 2021m. gruodžio 20d. iš pil. R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. M. K. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 260 eurų, o mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ Už ps4 “, pavedimo tipas-transfer received. Be to, matyti, kad tą pačią dieną, t.y. 2021m. gruodžio 20d., iš pil. M. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į banko „ Paysafe Payment Solutions Limited “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 250 eurų, o mokėjimo paskirtyje nurodyta:

„ (duomenys neskelbtini) “, bei dar kartą į tą pačią sąskaitą buvo pervesta 10 eurų, nurodant tą pačią mokėjimo paskirtį: „ (duomenys neskelbtini) “, pavedimo tipas-transfer sent. Daugiau su tyrimu reikšmingos informacijos nestebima(b.l. 62-65, t. 7).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. R. J. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1d., požymius, t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai(paprastas sukčiavimas).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo R. J. civilinis ieškinys 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą žaidimų konsolę, atlyginti(b.l. 29, t. 7).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam R. J. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 7, t. 7), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

8. Pil. V. I. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo V. I. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe nukentėjusiojo V. I., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 80-81, 92-93, t. 7), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Utenos apskrities VPK Utenos raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 79, t. 7), 2021m. gruodžio 20d. AB bankas „ Swedbank “ mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 83, t. 7), Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. vasario 01d. tarnybiniu pranešimu dėl pil. A. K. nuotolinės apklausos(b.l. 103-104, t. 7), UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 114-115, t. 7), Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. sausio 20d. tarnybiniu pranešimu dėl IP adresų priklausomybės nustatymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00371-22(b.l. 118-119, t. 7), Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. sausio 27d. tarnybiniais pranešimais dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-00371-22(b.l. 134-136, 147-148, t. 7), 2022m. sausio 12d. UAB „ Verse Payments Lithuania “ pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 152, t. 7) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo V. I., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2021m. gruodžio 20d., 14¹² val., pagal skelbimą skelbimų portale www.skelbiu.lt jis pirko dėvėtus virtualius akinius „ quest 2 64 gb “, kurių kaina buvo nurodyta 250 eurų, tačiau su pardavėju suderėjo už 230 eurų, kuriuos pardavėjui ir pervedė, prisega tai patvirtinančius priedus. Pasiskambinus į skelbimų portalą www.skelbiu.lt, prašė pateikti skelbimo nuorodą, po ko bus galima pateikti informaciją apie pardavėją. Skelbimo nuoroda: (duomenys neskelbtini) (b.l. 80-81, t. 7). Prie pareiškimo nukentėjusysis V. I. pateikė internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt buvusio patalpinto skelbimo apie tariamai parduodamus virtualius realybės akinius ir atlikto mokėjimo 260,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 84-85, t. 7). Ši informacija apie įvykį, kuri per el. paslaugų portalą buvo gauta 2021m. gruodžio 21d., 17⁰⁰ val., buvo užregistruotas ir Utenos apskrities VPK Utenos raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelėje(b.l. 79, t. 7). Minėto pareiškimo pagrindu 2022m. sausio 03d. Utenos apskrities VPK Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00371-22 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 76-78, t. 7).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021m. gruodžio 27d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis V. I. papildomai parodė, kad 2021m. gruodžio 20d., apie 13⁰⁰ val., jis internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamus virtualios realybės akinius, kurių kaina buvo nurodyta 250 eurų. Jis per portalo www.skelbiu.lt privatų pokalbį parašė pardavėjui, kad nori pirkti akinius, kartu paklausdamas, ar gali nuleisti kainą. Pardavėjas iš karto sutiko nuleisti kainą iki 230 eurų. Tada jis paprašė, kad pardavėjas jam atsiustų savo banko sąskaitą, kad jis galėtų pervesti pinigus. Pardavėjas atsiuntė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią jis ir pervedė 230 eurų už norimus įsigyti virtualios realybės akinius. Pavedimą darė iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Su pardavėju buvo sutarta, kad perkamus akinius pardavėjas jam atsiūs per „ Omniva “ paštomatą. Sekančią dieną parašęs pardavėjui, paklausė, ar šis jau išsiuntė prekę, į ką jam buvo atsakyta, jog išsiuntė ryte. Jam paprašius nurodyti siuntos sekimo numerio, pardavėjas jam daugiau nieko nebeatrašė ir dingo visas susirašinėjimas, kuris portale www.skelbiu.lt buvo kaip privatus pokalbis, per kurį jie su pardavėju bendravo. Tada jis suprato, kad yra apgautas(b.l. 92-93, t. 7).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2021m. gruodžio 20d. AB bankas „ Swedbank “ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad minėtą dieną nukentėjusysis V. I. už norimą įsigyti virtualios realybės akinius „ Quest 2 “ iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamajam M. K. į pastarojo nurodytą banko-UAB „ Verse Payments Lithuania “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 230,- Eur. sumoje (b.l. 83, t. 7).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. vasario 01d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl pil. A. K. nuotolinės apklausos matyti, kad, ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-00371-22 taikant generalinio prokuroro 2020m. kovo 13d. rašte „ Dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir proceso veiksmų atlikimo valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo laikotarpiu “ išdėstytas rekomendacijas, 2022m. vasario 01d. naudojant tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną „ Samsung “, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apklausta pil. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „ (duomenys neskelbtini) “ banke atitikties pareigūnės pareigose. Minėta darbuotoja paaiškino, jog iš pil. M. K. banko sąskaitos išklotinės matyti, kad 2021m. gruodžio 20d., 2:08 pm, yra gaunami 230 eurų, po ko tą pačią dieną, t.y. 2021m. gruodžio 20d., 2:09 pm, 230 eurų yra pervedami į kito banko „ Paysafe Payment Solutions Limited “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra Airijos Respublikoje. Be to, A. K. nurodė, kad pil. M. K. banko „ Verse “ kortelės neturėjo, todėl pinigų išgryninti negalėjo(b.l. 103-104, t. 7).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad skelbimų portale www.skelbiu.lt skelbimas apie parduodamus virtualios realybės akinius „ Oculus quest 2 64gb “ buvo įdėtas ir paslėptas 2021m. gruodžio 19d., 10:20:08 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas 2021m. gruodžio 19d., 12:42:43 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), o pašalintas 2020m. gruodžio 20d., 14:15:26 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini). IP adresai priklauso UAB „ Tele2 “(b.l. 114-115, t. 7). Minėta informacija yra užfiksuota ir Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. sausio 20d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl IP adresų priklausomybės nustatymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00371-22, kuriame papildomai nurodoma, jog, gavus IP adresų išklotines, matyti, kad portalo www.skelbiu.lt svetainei nurodyto kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas nei skelbimo įdėjimo, nei redagavimo ar pašalinimo metu nebuvo naudojamas. Taip pat dėl didelio internetinių prisijungimo kiekio nenustatyta iš kokio telefono numerio ir aparato buvo įdėtas ir paslėptas(IP adresas (duomenys neskelbtini)) ir redaguotas(IP adresas (duomenys neskelbtini)) skelbimas. Pašalinant skelbimą apie parduodamus virtualios realybės akinius, buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) galimai naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) prie IP adreso (duomenys neskelbtini) jungėsi 42(keturiasdešimt du) kartus (jungimosi laiko rėžiai: nuo 2021m. gruodžio 20d., 13:40:38 val., iki 2021m. gruodžio 20d., 14:35:15 val.; nuo 2021m. gruodžio 20d., 13:40:38 val., iki 2021m. gruodžio 20d., 14:37:16; nuo 2021m. gruodžio 20d., 13:45:22 val., iki 2021m. gruodžio 20d., 14:35:57 val.) (b.l. 118-119, t. 7).

Iš teisme paskelbtų byloje esančių Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. sausio 27d. rašytų tarnybinių pranešimų dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-00371-22 matyti, kad, pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. 2022m. sausio 20d. nutarimą susipažinti su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybe, savininko išsamiais anketiniais duomenimis, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis už laikotarpį nuo 2021m. spalio 01d. iki 2022m. sausio 20d. atlikus gautų išklotinių detalią analizę, buvo nustatyta, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021m. lapkričio 26d., 14:33:26 val., iki 2022m. sausio 12d., 17:21:24 val., su nukentėjusiuoju, kurio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nebendravo. Telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021m. lapkričio 26d., 14:33:26 val., iki 2021m. lapkričio 27d., 21:52:25 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2021m. lapkričio 27d., 22:05:09 val., iki 2021m. lapkričio 28d., 01:58:27 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2021m. lapkričio 28d., 09:45:00 val., iki 2021m. lapkričio 30d., 14:20:19 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2021m. lapkričio 30d., 14:58:18 val., iki 2021m. lapkričio 30d., 19:01:11 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2021m. lapkričio 30d., 19:24:41 val., iki 2021m. gruodžio 10d., 16:19:15 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2021m. gruodžio 10d., 16:56:11 val., iki 2021m. gruodžio 10d., 17:10:18 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2021m. gruodžio 10d., 17:54:28 val., iki 2021m. gruodžio 25d., 14:08:30 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2021m. gruodžio 25d., 14:41:14 val., iki 2021m. gruodžio 25d., 15:08:30 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2021m. gruodžio 25d., 15:40:18 val., iki 2021m. gruodžio 27d., 08:49:44 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2021m. gruodžio 27d., 14:02:28 val., iki 2022m. sausio 10d., 19:23:39 val., telefono numeris neveikė. Nuo 2022m. sausio 10d., 19:23:39 val., iki 2022m. sausio 10d., 19:23:55 val., telefono abonentas veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini), o nuo 2022m. sausio 10d., 14:20:34 val., iki 17:21:24 val., veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini). Vėliau telefono abonento numeris neveikė. Viso 37 skirtingi sujungimo įrašai. Telefono numeris naudojamas galimai tik internetiniame tinkle, yra tik keli pavieniai numeriai. Iš 3236 atliktų sujungimų 3031 kartą yra jungiamasi prie interneto

(„ Mobiledata “), o 123 sujungimai yra su paslaugų portalais ar trumpaisiais numeriais.

Be to, pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. 2022m. sausio 17d. nutarimą susipažinti su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybe, savininko išsamiais anketiniais duomenimis, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis už laikotarpį nuo 2021m. spalio 01d. iki 2022m. sausio 17d. atlikus gautų išklotinių detalią analizę, buvo nustatyta, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė nuo 2021m. gruodžio 16d., 17:48:37 val., iki 2021m. gruodžio 16d., 20:27:21 val. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiojo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nebendravo. Nuo 2021m. gruodžio 16d., 17:48:37 val., iki 2021m. gruodžio 16d., 20:27:21 val., telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė tik vienoje celėje adresu: (duomenys neskelbtini). Į skelbimų portalą www.skelbiu.lt iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstos trys SMS trumposios žinutės, kuris veikė celėje adresu: (duomenys neskelbtini). Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į skelbimų portalą www.skelbiu.lt jungėsi 2021m. gruodžio 16d., 17:51:19 val., 18:04:13 val. ir 18:04:15 val. 2021m. gruodžio 19d., 10:20:08 val., į skelbimų portalą www.skelbiu.lt įdedant skelbimą apie parduodamus virtualios realybės akinius „ Oculus quest 64 gb “, iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nesijungta. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta(b.l. 134-136, 147-148, t. 7).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2022m. sausio 12d. UAB „ Verse Payments Lithuania “ pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), atidarė ir vienintelis šią sąskaitą valdyti gali M. K., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta 2021m. gruodžio 06d., o užblokuota 2021m. gruodžio 22d.(b.l. 152, t. 7).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. V. I. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo V. I. civilinis ieškinys 230,- Eur.(dviejų šimtų trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamus virtualius realybės akinius, atlyginti(b.l. 82, 98, t. 7).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam V. I. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 83-84, t. 7), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

9. Pil. I. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo I. K. parodymais, užfiksuotais pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole(b.l. 17-26, t. 8), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): 2021m. gruodžio 29d. UAB „ Verse Payments Lithuania “ pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 44, t. 8), 2022m. sausio 13d. daiktų apžiūros protokolu(b.l. 58-62, t. 8), 2022m. sausio 13d. daiktų apžiūros protokolu(b.l. 81-83, t. 8), AB bankas „ Swedbank “ pateiktu pil. I. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą 2021m. gruodžio 21d.(b.l. 87-89, t. 8), 2022m. vasario 13d. daiktų apžiūros protokolu(b.l. 90-92, t. 8), 2022m. vasario 13d. daiktų apžiūros protokolu(b.l. 96-108, t. 8), Šiaulių apskrities VPK Raseinių raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. sausio 27d. tarnybiniu pranešimu dėl pokalbio su UAB „ Verse Payments Lithuania “ atstovais(b.l. 130-132, t. 8), 2022m. vasario 11d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 145-147, t. 8), Šiaulių apskrities VPK Raseinių raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. vasario 23d. tarnybiniu pranešimu dėl IP priklausomybių apžiūros(b.l. 148-150, t. 8), Šiaulių apskrities VPK Raseinių raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. kovo 07d. tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų aplinkybių ir pokalbių išklotinių apžiūros(b.l. 158-161, t. 8) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo I. K. parodymų, užfiksuotų pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, matyti, kad 2021m. gruodžio 21d. jis internetinėje erdvėje nusprendė savo vaikui nupirkti kalėdinę dovaną. Skelbimų puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kuriame asmuo pardavinėjo naudotą žaidimų vairą „ Logitech G29Э “ už 200 eurų. Skelbime buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jam paskambinus į nurodytą numerį, asmuo neatsiliepė, todėl jis pardavėjui parašė SMS žinutę. Asmuo atrašė, kad šiuo metu jis kalbėti negali, kadangi vairuoja automobilį, tačiau gali bendrauti SMS žinutėmis. Pabendravus su asmeniu, buvo nutarta, kad už prekę pinigus 200,- Eur. sumoje jis iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “, perveda į pardavėjo nurodytą pil. M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o pardavėjas jo įsigyjamą prekę iš Mažeikių rajono išsiųs autobusu. Apie pavedimą asmuo prašė jį informuota el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini). Asmuo teigė, kad siuntinys turi atvykti į Raseinių miesto autobusų stotį apie 13³⁵ val. Bendraujant, asmuo neprisistatė, todėl nežino, ar nurodyta banko sąskaita yra pardavėjo vardu. 2021m. gruodžio 22d., apie 13⁴⁵ val., atvykęs į autobusų stotį, ten esančių darbuotojų paklausė, ar jo vardu yra gauta siunta, į ką jam buvo atsakyta, kad jokios siuntos negavo. Jam pabandžius paskambinti pardavėjui, niekas neatsiliepė, ir SMS žinučių neatrašė. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali. Prašo nustatyti jį apgavusį asmenį ir jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Turtinė žala 200 eurų(b.l. 17-26, t. 8). Prie pareiškimo nukentėjusysis I. K. pateikė SMS žinutėmis vykusio susirašinėjimo su kaltinamuoju M. K., kuris skelbėsi apie parduodamą žaidimų vairą, ir atlikto mokėjimo 200,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 27-36, t. 8). Minėto pareiškimo pagrindu 2021m. gruodžio 22d. Šiaulių apskrities VPK Raseinių raj. PK Reagavimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44340-21 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 1-5, t. 8).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2021m. gruodžio 29d. UAB „ Verse Payments Lithuania “ pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) minėtoje bendrovėje atidarė ir vienintelis šią sąskaitą valdyti gali pil. M. K., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta 2021m. gruodžio 06d., kuri buvo užblokuota 2021m. gruodžio 22d. Sąskaitos likutis yra 10,01 Eur.(b.l. 44, t. 8).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. sausio 13d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną buvo apžiūrėta UAB „ Diginet LTU “ pateikta informacija, surašyta dviejuose A4 formato lapuose. Pirmame lape nurodomi skelbimo duomenys: telefono numeris

„ (duomenys neskelbtini)“, skelbimas: (duomenys neskelbtini) pavadinimu: Playstation 5 Nuoroda: (duomenys neskelbtini).

El. paštas: (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Aprašymas: „ Konsolė, Pultelis ir visi reikalingi laidai. Nėra dėžutės, truputį pažeista pultelio guma(transportuojant), bet viskas veikia “. Registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini). Veiksmai: Įdėtas (duomenys neskelbtini), 16:31:29, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Paslėptas (duomenys neskelbtini), 16:31:29, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Pirmojo lapo pabaiga.

Antrame lape matyti kiti šio skelbimo veiksmai: „ Aktyvuoti (duomenys neskelbtini), 16:33:06, IP adresas neužfiksuotas. Redaguoti (duomenys neskelbtini), 17:14:53, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Pašalintas (duomenys neskelbtini), 09:28:28, iš IP adreso (duomenys neskelbtini)“. Žemiau matyti kito skelbimo duomenys: Skelbimas: (duomenys neskelbtini). Pavadinimas: Logitech G29(vairas, pedalai, bėgiai, stovas). Nuoroda: (duomenys neskelbtini).

El. paštas: (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Aprašymas: „ Tinka PC, Playstation 5, Playstation 4, Playstation 3. Būklė super, kaip naujas “. Registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini). Veiksmai: Įdėtas (duomenys neskelbtini), 16:49:00, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Paslėptas (duomenys neskelbtini), 16:49:00, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Aktyvuoti (duomenys neskelbtini), 16:50:08, IP adresas neužfiksuotas. Paslėptas (duomenys neskelbtini), 19:18:21, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Aktyvuoti (duomenys neskelbtini), 21:58:51, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Redaguoti (duomenys neskelbtini), 17:15:39, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Pašalintas (duomenys neskelbtini), 09:28:24, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Vartotojas: (duomenys neskelbtini). El. paštas: (duomenys neskelbtini). Telefon. Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbiu.lt portalo pasiekimui išskirtas IP adresų rėžis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Lapo apačioje yra tekstas: „ Rašto originalas paštu siunčiamas nebus. Klientų aptarnavimo vadybininkas T. T. “. Antrojo lapo pabaiga (b.l. 58-62, t. 8).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. sausio 13d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta DVD-R laikmena, kurioje įrašytos elektroninių ryšių tinklų celių išklotinės. Kompaktinėje plokštelėje yra viena rinkmena. Celių išklotinės apžiūrimos, kad nustatyti telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: asmens, kuris galimai vykdė nusikalstamą veiką) jungimąsi prie celių laiką ir vietą. Atidaromas failas, kurio pavadinimas „ (duomenys neskelbtini) “. Visų celių išklotinės pateiktos laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 20d., 00⁰⁰ val., iki 2021m. gruodžio 31d., 24⁰⁰ val. Nuo sukčiavimo padarymo dienos, t.y. 2021m. gruodžio 21d., buvo atliekami sujungimai su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (pasataba: telefono abonento numeriu naudojasi nukentėjusysis-pil. I. K.). Celės Nr. (duomenys neskelbtini). Celės adresas yra adresu: (duomenys neskelbtini). Šioje išklotinėje nurodyta, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) susijungimai vyko: 2021-12-21 17:26:05, 2021-12-21 17:26:31, 2021-12-21 17:27:08, 2021-12-21 17:27:22, 2021-12-21 17:27:40, 2021-12-21 17:27:57, 2021-12-21 17:28:41, 2021-12-21 17:28:47, 2021-12-21 17:29:10, 2021-12-21 17:29:12, 2021-12-21 17:36:14, 2021-12-21 17:36:40, 2021-12-21 17:37:05, 2021-12-21 17:37:39, 2021-12-21 17:38:08, 2021-12-21 17:39:40, 2021-12-21 17:40:08, 2021-12-21 17:41:24, 2021-12-21 17:42:43, 2021-12-21 17:47:31, 2021-12-21 17:47:33, 2021-12-21 17:59:40, 2021-12-21 17:59:41, 2021-12-21 18:06:56, 2021-12-21 18:07:48, 2021-12-21 18:07:50, 2021-12-21 18:12:10, 2021-12-21 18:14:37, 2021-12-21 18:14:38, 2021-12-21 18:14:40, 2021-12-21 18:15:27, 2021-12-21 18:19:36, 2021-12-21 18:19:38, 2021-12-21 18:21:41, 2021-12-21 18:21:43, 2021-12-21 18:24:19, 2021-12-21 18:24:34, 2021-12-21 18:26:54, 2021-12-21 18:26:56, 2021-12-21 18:36:58, 2021-12-21 18:40:52, 2021-12-21 18:43:15, 2021-12-21 18:43:37, 2021-12-21 18:46:21, 2021-12-21 18:47:31, 2021-12-21 18:48:39, 2021-12-21 18:49:16, 2021-12-21 18:50:42, 2021-12-21 18:50:44, 2021-12-21 18:52:09, 2021-12-21 18:54:44, 2021-12-21 18:54:46, 2021-12-21 18:55:53, 2021-12-21 18:56:29, 2021-12-21 18:57:06, 2021-12-21 18:57:39, 2021-12-21 18:58:43, 2021-12-21 18:58:45, 2021-12-21 19:00:21, 2021-12-21 19:00:34, 2021-12-22 08:54:41, 2021-12-22 08:57:59, 2021-12-22 08:58:02, 2021-12-22 09:04:31, 2021-12-22 09:31:58, 2021-12-23 09:12:56. Visais atvejais buvo bendrauta tik SMS žinutėmis. Celės Nr. (duomenys neskelbtini). Celės adresas yra adresu: (duomenys neskelbtini). Šioje išklotinėje nurodyta, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su telefono abonento Nr. ((duomenys neskelbtini) susijungimai vyko: 2021-12-21, 18:39:03 val., ir 2021-12-21, 18:42:02 val. Abiem atvejais buvo bendrauta SMS žinutėmis. Celės Nr. (duomenys neskelbtini). Celės adresas yra adresu: (duomenys neskelbtini). Šioje išklotinėje nurodyta, kad telefono abonento Nr. ((duomenys neskelbtini) su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) susijungimai vyko: 2021-12-21, 18:42:29 val., ir 2021-12-22 09:03:33 val. Abiem atvejais buvo bendrauta SMS žinutėmis. Peržiūrėjus pokalbių išklotines, daugiau šiam ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos negauta. Matyti, kad visi sujungimai įvyko Ukmergės mieste esančių celių veikimo zonoje(b.l. 81-83, t. 8).

Iš teisme paskelbto byloje esančio AB bankas „ Swedbank “ pateiktu pil. I. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo apie piniginių lėšų judėjimą 2021m. gruodžio 21d. matyti, kad minėtą dieną nukentėjusysis I. K. iš savo banko sąskaitos į kaltinamojo M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 200,- Eur. sumoje, o mokėjimo paskirtyje yra nurodyta: „ už logitech vairalazde“(b.l. 87-89, t. 8). Šie duomenys buvo užfiksuoti 2022m. vasario 13d. daiktų apžiūros protokole(b.l. 90-92, t. 8).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. vasario 13d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrint UAB „ Verse Payments Lithuania “ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios pil. M. K., išklotinę už laikotarpį nuo 2021m. gruodžio 20d. iki 2021m. gruodžio 31d., buvo nustatyta sekančiai:

2021m. gruodžio 20d. pil. J. R.(sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), atliko 260 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirtis-„ Už ps4 “;

2021m. gruodžio 20d. pil. V. I.(sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) atliko 230 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirtis-„ Quest 2 VR akiniai “;

2021m. gruodžio 22d. pil. I. K.(sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) atliko 200 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirtis-„ Uz logitech vairalazde “;

2021m. gruodžio 22d. pil. T. V.(sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) atliko 220 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirtis-„ Už xbox “.

Atlikus UAB „ Verse Payments Lithuania “ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) analizę, matyti, kad 2021m. gruodžio 20d. pil. M. K. į savo sąskaitą gavo 260 eurų iš pil. J. R. ir 230 eurų iš pil. V. I.; 2021m. gruodžio 22d. gavo 200 eurų iš pil. I. K. ir 220 eurų iš pil. T. V.. 2021m. gruodžio 20d. iš pil. M. K. sąskaitos buvo pervesti pinigai: 250 eurų, 10 eurų, 230 eurų į banko „ Paysafe Payment Solutions Limited “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2021m. gruodžio 21d. 410 eurų buvo pervesti į banko „ Paysafe Payment Solutions Limited “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint išklotinę, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta(b.l. 96-108, t. 8).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Šiaulių apskrities VPK Raseinių raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. sausio 27d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl pokalbio su UAB

„ Verse Payments Lithuania “ atstovais matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu telefonu buvo susisiekta su UAB „ Verse Payments Lithuania “ elektroninių pinigų įstaigos atstove- atitikties pareigūne-pil. A. K.. Vykusio pokalbio metu A. K. nurodė, kad pil. M. K., a/k (duomenys neskelbtini) 2021m. gruodžio 06d. atidarė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Registruodamasis, M. K. nurodė savo anketinius duomenis: M. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Be to telefoninio pokalbio metu A. K. nurodė, kad M. K. į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gautas pinigines lėšas perveda į kitą banko J. P. M. Bank Luxembourg S. A. Dublin Branch (Airija) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 130-132, t. 8).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. vasario 11d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos IMEI išklotinės, protokole užfiksavus duomenis apie tai, kokios buvo dėtos SIM kortelės ir joms priskirti telefono abonento numeriai į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (pastaba: į šį telefono aparatą buvo dėta SIM kortelė, kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo sukčiaujama) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 21d. iki 2022m. sausio 05d. Minėtu laikotarpiu į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo dėtos šios SIM kortelės:

1. UAB „ Tele2 “ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 21d., 8:28:44 val., iki 2021m. gruodžio 28d., 14:09:24 val.

2. UAB „ Tele2 “ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 21d., 16:23:29 val., iki 2021m. gruodžio 28d., 09:33:55 val. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas skelbime ir pareiškėjas I. K. per šį telefono numerį kontaktavo su tariamu prekės pardavėju).

3. UAB „ Tele2 “ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 22d., 22:04:07 val., iki 2021m. gruodžio 28d., 10:51:17 val.

4. UAB „ Tele2 “ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 31d., 12:19:41 val., iki 2022m. sausio 01d., 16:58:23 val.

5. UAB „ Tele2 “ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2022m. sausio 03d., 12:02:44 val., iki 2022m. sausio 05d., 09:45:03 val.

6. UAB „ Tele2 “ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2022m. sausio 03d., 14:07:51 val., iki 2022m. sausio 03d., 21:44:48 val.

7. UAB „ Bitė Lietuva “ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 26d., 10:53:53 val., iki 2022m. sausio 03d., 12:47:29 val.

8. UAB „ Bitė Lietuva “ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (toks pats numeris, kaip ir punkte Nr. 7), kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 26d., 11:03:48 val., iki 2022m. sausio 05d., 14:30:38 val. Daugiau reikšmingų duomenų nėra(b.l. 145-147, t. 8).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Šiaulių apskrities VPK Raseinių raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. vasario 23d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl IP priklausomybių apžiūros matyti, kad buvo atlikta užklausa dėl IP (duomenys neskelbtini) priklausomybės, iš kurių buvo jungtasi prie www.skelbiu.lt svetainės, norint įdėti ar koreguoti skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, kad parduodamas „ Logitech G29 “(vairas, pedalai, bėgiai, stovas). Apžiūrėjus dėl IP (duomenys neskelbtini) priklausomybės pateiktus duomenis, buvo nustatyta, kad 2021m. gruodžio 21d., nuo 15⁴⁴ val. iki 17⁵⁹ val., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi per IP (duomenys neskelbtini) į IP (duomenys neskelbtini). Iš kokios tiksliai vietos buvo jungtasi, nenustatyta. Apžiūrėjus dėl IP (duomenys neskelbtini) priklausomybės pateiktus duomenis, buvo nustatyta, kad 2021m. gruodžio 22d., nuo 21¹¹ val. iki 22⁰⁴ val., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi per IP (duomenys neskelbtini) į IP (duomenys neskelbtini). Iš kokios tiksliai vietos buvo jungtasi, nenustatyta. Pateiktame „ Verse “ banko atsakyme(dokumento Nr. IBPS-V-72964-22) nurodyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas vartotojo ID (duomenys neskelbtini) pagrindiniuose naudotojo duomenyse, kuriam priklauso sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: į šią banko sąskaitą nukentėjusysis-pil. I. K. pervedė 200 eurų). Prie šios banko sąskaitos yra priskirta „ VISA “ banko kortelė ir nurodyta, kad savininkas yra pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 148-150, t. 8).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Šiaulių apskrities VPK Raseinių raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. kovo 07d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių ir pokalbių išklotinių apžiūros matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „ Tele2 “ išankstinės apmokėjimo paslaugos „ Pildyk “, kuriai priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinė laikotarpyje nuo 2022m. gruodžio 20d. iki 2022m. vasario 23d. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėje yra 741 įrašas, o visų sujungimų celės yra Ukmergės rajone. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 19d., 23¹⁰ val., iki 2021m. gruodžio 25d., 14⁰⁸ val., buvo celių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 25d., 14⁴¹ val., iki 2021m. gruodžio 25d., 15⁰⁸ val., buvo celių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 25d., 15⁴⁰ val., iki 2022m. sausio 10d., 19²³ val., buvo celių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai laikotarpyje nuo 2022m. sausio 12d., 14²⁰ val., iki 2022m. sausio 12d., 17²¹ val., buvo celių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Iš ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, kad nukentėjusysis-pil. I. K. už neva parduodamą žaidimų vairą „ Logitech G29 “ 2021m. gruodžio 21d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų į pil. M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(pastaba: pinigai M. K. banko sąskaitoje buvo užskaityti 2022m. gruodžio 22d.). Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės matyti, kad tuo laikotarpiu, kai buvo pervesti pinigai, t.y. 2021m. gruodžio 21d. ir 2021m. gruodžio 22d., telefono ryšys jungėsi prie celių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini).

Be to, iš UAB „ Tele2 “ išankstinės paslaugos „ Pildyk “, kuriai priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinės(dok. Nr. IBPS-V-24726-22) matyti, kad šis telefono numeris 2021m. gruodžio 21d. ir 2021m. gruodžio 22d. irgi buvo celių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Nukentėjusysis-pil. I. K., norėdamas pagal skelbimą įsigyti parduodamą žaidimų vairą „ Logitech G29 “ skambino į telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir bendravo su tariamu minėtos prekės pardavėju(b.l. 158-161, t. 8).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. I. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo I. K. civilinis ieškinys 200,- Eur.(dviejų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą žaidimų vairą, atlyginti(b.l. 40, t. 8).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam I. K. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 36, 87-89, t. 8), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

10. Pil. D. J. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtu nukentėjusiojo D. J. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 22-25, t. 9), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 5-7, t. 9), UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 44-45, t. 9), UAB „ Zen.com “ informacinio pobūdžio pažyma į paklausimą su priedais(b.l. 59-67, t. 9), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. vasario 04d. tarnybiniu pranešimu dėl telefono numerio išklotinių analizės(b.l. 75-77, t. 9), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. vasario 01d. tarnybiniu pranešimu dėl IP adreso priklausomybės(b.l. 78-83, t. 9) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbto nukentėjusiojo D. J. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad, 2021m. gruodžio 27d. jam būnant namuose adresu: (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę „ Rx 580 4gb Pulse “. Tada jis per internetinį tinklalapį www.skelbiu.lt pardavėjui parašė SMS žinutę, paklausdamas ar šis tebeturi prekę, į ką buvo atrašyta, kad turi. Jam paklausus apie kompiuterio vaizdo plokštės kainą, pardavėjas parašė, kad prekės kaina yra 180 eurų. Po to jis pardavėjui davė savo socialinio tinklapio „ Facebook “ paskyros duomenis, kurioje yra užsivadinęs, kaip pil. D. J.. Po kurio laiko socialiniame tinklapyje „ Facebook “, į savo paskyrą gavo kvietimą draugauti nuo pil. M. K., kurį jis priėmė į draugus. Tada su pardavėju prasidėjo susirašinėjimai dėl parduodamos kompiuterio vaizdo plokštės. Sutarus dėl 180 eurų kainos, jis sekančią dieną, t.y. 2021m. gruodžio 28d., būdamas namuose, iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “, pervedė 180 eurų už parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso pil. M. K.. Po to jis pardavėjui per „ Messenger “ programėlę nusiuntė pavedimo kopiją, į ką šis jam atrašė, kad kompiuterio vaizdo plokštę išsiųs 2021m. gruodžio 28d., vakare, arba 2021m. gruodžio 29d., ryte. 2021m. gruodžio 29d. nesulaukęs iš pardavėjo jokių žinių, jis pastarajam bandė parašyti per „ Messenger “ programėlę, tačiau pamatė, kad jis yra užblokuotas, pardavėjui ištrynus visas jam rašytas žinutes(b.l. 22-25, t. 9). Apklausos metu nukentėjusysis D. J. pateikė per „ Messen-

ger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu pil. M. K., kuris skelbėsi apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, fotonuotraukas ir AB bankas „ Swedbank “ pateiktą pil. D. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą apie atliktą pervedimą 180,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę(b.l. 26-33, t. 9). Policijai rašyto pareiškimo pagrindu 2022m. sausio 03d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00322-22 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 1-4, t. 9).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2021m. gruodžio 30d., 14⁰⁹ val., buvo užregistruotas pil. D. J. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapyje susidomėjus skelbimu apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, jis buvo apgautas asmens, prisistačiusio kaip „ M. K. “, kuriam sekančią dieną į pastarojo nurodytą sąskaitą pervedė pinigus už norimą įsigyti prekę. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 5-7, t. 9).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad pagal pateiktą paklausimą suteikti informaciją dėl skelbimo(ID Nr. (duomenys neskelbtini)) apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, buvo gautas pranešimas Nr. R-10201, kuriame pateikiami duomenys apie registruotą vartotoją (duomenys neskelbtini), t.y. skelbime (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbimas buvo įdėtas 2021m. gruodžio 27d., 13:28:23 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), paslėptas 2021m. gruodžio 27d., 13:28:23 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), o redaguotas du kartus 2021m. gruodžio 27d., 13:33:51 val. ir 19:31:18 val., atitinkamai iš IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir buvo pašalintas 2021m. gruodžio 28d., 16:44:38 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (b.l. 44-45, t. 9).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios UAB „ Zen.com “ informacinio pobūdžio pažymos į paklausimą su priedais matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso šios kredito įstaigos klientui-pil. M. K., nurodant šiuos kliento duomenis: M. K., gimimo data-(duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas(duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), kartu pateikus minėto asmens fotonuotrauką ir asmens dokumentą(b.l. 59-67, t. 9).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. vasario 04d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl telefono numerio išklotinių analizės matyti, kad, siekiant išsiaiškinti nusikaltimą, nustatyti nusikaltimo įvykdžiusio asmens buvimo vietą, laiką ir kitas tyrimui reikšmingas aplinkybes bei galimus nusikalstamos veikos bendrininkus, buvo gautos telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinės laikotarpiu nuo 2021m. gruodžio 20d. iki 2022m. sausio 07d. imtinai. Atlikus išklotinių analizę, buvo nustatyta, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) visą išklotinių laikotarpį nuo 2021m. gruodžio 20d. iki 2022m. sausio 07d. veikė mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje adresu: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio įrenginyje, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų su nukentėjusiojo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) neužfiksuota (b.l. 75-77, t. 9).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. vasario 01d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl IP adreso priklausomybės matyti, kad pagal iš UAB „ Diginet LTU “gautą atsakymą IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapyje 2021m. gruodžio 27d., 13:28:23 val., buvo patalpintas skelbimas(ID Nr. (duomenys neskelbtini)) apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, yra kintamas ir tuo metu buvo priskirtas 117(vienam šimtui septyniolikai) UAB

„ Bitė Lietuva “ vartotojų, tarp kurių buvo ir telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 78-83, t. 9).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. D. J. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo D. J. civilinis ieškinys 180,- Eur.(vieno šimto aštuoniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, atlyginti(b.l. 38, t. 9).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam D. J. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 33, t. 9), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

11. Pil. Š. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo Š. K. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe nukentėjusiojo Š. K., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 97-98, 110-111, t. 9), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 96, t. 9), 2022m. sausio 31d. UAB „ Zen.com “ informacinio pobūdžio pažyma į paklausimą su priedais(b.l. 128-134, t. 9), UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 138, t. 9), 2022m. vasario 02d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 153-154, t. 9), 2022m. vasario 09d. UAB „ Zen.com “ informacinio pobūdžio pažyma į paklausimą su priedais(b.l. 164-167, t. 9) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo Š. K., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2021m. gruodžio 30d., 16³⁷ val., jis buvo apgautas internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt. Apsitardamas su pardavėju dėl prekės, kurią norėjo nusipirkti, jam pervedus pinigus, pardavėjas nepranešė jam jokios naujos informacijos dėl norimos įsigyti prekės, kurią šis prižadėjo persiųsti pašto dėžute. Po to bandant susisiekti su pardavėju, pastarasis į jo SMS žinutes daugiau nebeatsakė. Po kelių dienų suprato, jos buvo apgautas. Rado to asmens nuotraukų, turi pastarojo vardą, pavardę ir banko sąskaitą, į kurią jis pervedė pinigus(b.l. 97-98, t. 9). Prie pareiškimo nukentėjusysis Š. K. pateikė internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt buvusio patalpinto skelbimo apie tariamai parduodamą žaidimų vairą, vykusio susirašinėjimo su asmeniu, pasivadinusiu pil. M. K., kuris skelbėsi apie parduodamą žaidimų vairą, ir atlikto mokėjimo 170,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 99-108, t. 9). Minėto pareiškimo pagrindu 2022m. sausio 01d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2-ame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00322-22 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 96, t. 9).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. sausio 10d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis Š. K. papildomai parodė, kad jis, 2021m. gruodžio 30d. būdamas namuose Vilniuje, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą žaidimų vairą(skelbimo ID: (duomenys neskelbtini)). 2021m. gruodžio 30d. svetainėje www.skelbiu.lt su padavėju įvyko susirašinėjimas dėl vairo kainos ir pristatymo. Buvo sutarta, kad pardavėjas žaidimų vairą jam atsiųs į paštomatą, esantį Vilniuje. Susirašinėjimo metu pardavėjas nurodė savo banko sąskaitą ir vardą bei pavardę. 2021m. gruodžio 30d. jis į pil. M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 170 eurų, tačiau žaidimų vairas jam atsiųstas nebuvo. Po kurio laiko administracija www.skelbiu.lt skelbimą pašalino. Su pardavėju susirašinėjo tik svetainėje www.skelbiu.lt, apie kurį daugiau jokios informacijos, kur šis gali gyventi, neturi, telefono numerio nežino. Į policiją kreipiasi dėl informacijos ir įvykio užregistravimo, kad nenukentėtų kiti asmenys(b.l. 110-111, t. 9).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2021m. gruodžio 30d., 16³⁷ val., buvo užregistruotas pil. Š. K. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapyje susidomėjus skelbimu apie parduodamą žaidimų vairą, jis buvo apgautas asmens, prisistačiusio kaip „ M. K. “, kuriam tą pačią dieną į pastarojo nurodytą sąskaitą pervedė pinigus už norimą įsigyti prekę. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 96, t. 9).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2022m. sausio 31d. UAB „ Zen.com “ informacinio pobūdžio pažymos į paklausimą su priedais matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso šios kredito įstaigos klientui-pil. M. K., nurodant šiuos kliento duomenis: M. K., gimimo data-(duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), kartu pateikus minėto asmens fotonuotrauką ir asmens dokumentą. Klientui 2021m. gruodžio 28d. buvo išduota virtuali kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra susieta su turima banko sąskaita, prisijungimas į kurią yra galimas tik per mobiliąją aplikaciją. Pinigų išgryninimo operacijų atlikta nebuvo, pinigai buvo išliesti, atliekant internetinius(online) mokėjimus(b.l. 128-134, t. 9).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios UAB „ Diginet LTU “ informacinio pobūdžio pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad pagal pateiktą paklausimą suteikti informaciją dėl skelbimo(ID Nr. (duomenys neskelbtini)) apie parduodamą žaidimų vairą „ Logitech g29 vairas+shifter “, buvo gautas pranešimas Nr. R-10254, kuriame pateikiami duomenys apie registruotą vartotoją (duomenys neskelbtini), t.y. skelbime (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbimas buvo įdėtas 2021m. gruodžio 29d., 16:25:24 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą paslėptas 2021m. gruodžio 30d., 16:36:20 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), o redaguotas tris kartus 2021m. gruodžio 29d., 16:29:28 val. ir 16:31:50 val., bei 2021m. gruodžio 31d., 10:29:24 val., atitinkamai iš IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir buvo pašalintas 2022m. sausio 01d., 14:23:42 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (b.l. 138, t. 9).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. vasario 02d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus UAB „ Zen.com “ pateiktą atsakymą ir pil. M. K. šioje kredito įstaigoje turimos banko sąskaitos išklotinę nuo 2021m. gruodžio 01d. iki 2021m. gruodžio 31d., buvo nustatyta, jog 2021m. gruodžio 31d. nukentėjusiojo Š. K. pinigai 170,- Eur. sumoje iš jam priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas

„ Swedbank “, pavedimu buvo pervesti į pil. M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „ Zen.com ”. Susipažinus su M. K. finansinėmis operacijomis, atliktomis po 170 eurų gavimo iš nukentėjusiojo Š. K., buvo nustatyta, kad pinigų išgryninimo operacijų nebuvo atlikta, nes pinigai buvo išleisti atliekant internetinius(online) mokėjimus, o būtent:

1. 2021m. gruodžio 31d. atliktas mokėjimas kortele 82,- Eur. sumai į (duomenys neskelbtini).

2. 2021m. gruodžio 31d. atliktas mokėjimas kortele 97,38 Eur. sumai į (duomenys neskelbtini).

Be to, analizuojant M. K. banko sąskaitos išklotinę, buvo nustatyta, kad:

1. 2021m. gruodžio 29d. 180 eurų į M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis: „ Už vaizdo kortą “, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pil. D. J.. Nustatyta, kad dėl šio įvykio 2021m. rugsėjo 13d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj PK buvo pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00322-22 pagal požymius nusikaltimo numatyto LR BK 182 str. 3d.

2. 2021m. gruodžio 30d. 150 eurų į M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis: „ Skelbiu “, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pil. L. J.. Nuo 2021m. spalio 01d. policijos registruojamų įvykių registre ir IBPS duomenų apie kreipimąsi į policiją nėra.

3. 2021m. gruodžio 31d. 140 eurų į M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis: „ Už kortą 1050ti “, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pil. P. D.. Nuo 2021m. spalio 01d. policijos registruojamų įvykių registre ir IBPS duomenų apie kreipimąsi į policiją nėra.

Be to, apžiūrėjus UAB „ Zen.com “ pateiktą pil. M. K. banko sąskaitos išklotinę nuo 2022m. sausio 01d. iki 2022m. sausio 31d., joje yra užfiksuoti kitų fizinių asmenų pinigų pervedimai į M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šie mokėjimai nesusiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu(b.l. 153-154, t. 9).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2022m. vasario 09d. UAB „ Zen.com “ informacinio pobūdžio pažymos į paklausimą su priedais matyti, kad minėta kredito įstaiga pateikė bendrus duomenis apie banko kliento-pil. M. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigų joje judėjimą(b.l. 164-167, t. 9).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. Š. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo Š. K. civilinis ieškinys 170,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą žaidimų vairą, atlyginti(b.l. 120, t. 9).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam Š. K. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 105, t. 9), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

12. K. P. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtu nukentėjusiosios K. P. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 18-21, t. 10), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): AB bankas „ Swedbank “ pateiktu pil. K. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpyje nuo 2023m. sausio 08d. iki 2023m. sausio 11d.(b.l. 47-48, t. 10), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 01d. tarnybiniu pranešimu dėl pil. K. P. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizės(b.l. 49-50, t. 10), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 15d. tarnybiniu pranešimu dėl UAB „ Zen.com “ pateikto IP adresų išrašo analizės(b.l. 70-88, t. 10), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 17d. tarnybiniu pranešimu dėl pil. M. K. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „ Zen.com “, išrašo analizės(b.l. 95-97, t. 10), UAB „ Zen.com “ informacinio pobūdžio pažyma(b.l. 98, t. 10), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 17d. tarnybiniu pranešimu dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių analizės(b.l. 109-120, t. 10) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbto nukentėjusiosios K. P. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2022m. sausio 08d., apie 19²⁴ val., per internetinį skelbimų portalą www.skelbiu.lt jos sutuoktinis-pil. J. P. rado skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį „ XBox One X “, kurio kaina buvo nurodyta 200 eurų. Ji kartu su savo sutuoktiniu parašė kompiuterio pardavėjui po skelbimu skelbimų portale www.skelbiu.lt ir susitarė dėl kompiuterio pardavimo už 175 eurus. Jiems buvo pasakyta, kad pavedimą padarytų į pil. M. K. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o padarius pavedimą, pavedimo fotonuotrauką atsiųsti pardavėjui, po ko šis kitą dieną, iš ryto, prekę išsiųstų jai prekę per LP Express, Klaipėdos mieste. 2022m. sausio 08d., apie 19⁵⁷ val., ji iš savo vardu atidarytos sąskaitos, esančios AB bankas „ Swedbank “, padarė 175 eurų pavedimą į pil. M. K. vardu nurodytą sąskaitą ir minėto pavedimo fotonuotrauką, kaip įrodymą, išsiuntė kompiuterio pardavėjui po skelbimu. Kitos dienos, t.y. 2022m. sausio 09d, vakare, ji dar kartą parašė kompiuterio pardavėjui, paklausdama, ar šis jau išsiuntė užsakytą prekę ir jeigu taip, tai per kokį paštomatą. Kompiuterio pardavėjas atsakė, jog kompiuterį išsiuntė per LP Express paštomatą. Ji paprašė atsiųsti „ tracking “ numerį, tačiau pardavėjas jai nebeatrašė. Ji bandė dar bandė pardavėjui skambinti skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau į telefono skambučius pardavėjas nebeatsiliepė, abonentas buvo neveikiantis. 2022m. sausio 10d., apie 16⁰⁰ val., jos sutuoktinis-pil. J. P. paskambino į skelbimų portalą www.skelbiu.lt ir papasakojo visą situaciją. Skelbimų portalo darbuotojas užblokavo minėtą skelbimą ir pasakė kreiptis su pareiškimu į policiją. Ji dar skambino ir į LP Express, tačiau jai pasakė, kad pil. M. K. jokios siuntos išsiuntęs nėra. Suprato, kad buvo apgauti. Pinigai iki šiol jai grąžinti nebuvo, prekės taip pat negavo. Jai padaryta 175,- Eur. materialinė žala. Prašo pripažinti ją nukentėjusiąja. Civilinį ieškinį reikš tuomet, kai bus nustatytas įtariamasis. Daugiau jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi(b.l. 18-21, t. 10). Prie pareiškimo nukentėjusioji K. P. pateikė internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt buvusio patalpinto skelbimo apie tariamai parduodamą žaidimų kompiuterį, vykusio susirašinėjimo su asmeniu, pasivadinusiu pil. M. K., kuris skelbėsi apie parduodamą žaidimų kompiuterį, ir atlikto mokėjimo 175,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 22-28, t. 10). Policijai rašyto pareiškimo pagrindu 2022m. sausio 21d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 1-ame Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02541-22 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 1-7, t. 10).

Iš teisme paskelbto byloje esančio AB bankas „ Swedbank “ pateikto pil. K. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpyje nuo 2023m. sausio 08d. iki 2023m. sausio 11d. matyti, kad 2022m. sausio 08d. iš pil. K. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “ buvo atliktas pinigų 175,- Eur. sumoje pavedimas į pil. M. K. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant: „ Xbox one x pirkimas “(b.l. 47-48, t. 10). Minėta informacija yra užfiksuota ir Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 01d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl pil. K. P. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizės(b.l. 49-50, t. 10).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 15d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl UAB

„ Zen.com “ pateikto IP adresų išrašo analizės matyti, kad, išanalizavus pateiktą IP adresų sąrašą, prie kurių buvo jungtasi laikotarpiu nuo 2021m. gruodžio 28d. iki 2022m. sausio 11d., buvo nustatyta, kad visi IP adresai yra kintantys ir jų priklausomybės nustatyti nėra galimybės. UAB

„ Zen.com “ sąskaitos, išduotos pil. M. K. vardu, už laikotarpį nuo 2022m. sausio 11d. iki 2022m. sausio 16d. nepateikė, kadangi M. K. vardu išduota sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 2022m. sausio 11d. buvo užblokuota(b.l. 70-88, t. 10).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 17d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl pil. M. K. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „ Zen.com “, išrašo analizės matyti, kad, išanalizavus kredito įstaigos pateiktą pil. M. K. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpyje nuo 2021m. gruodžio 01d. iki 2021m. gruodžio 21d., buvo nustatyta, kad 2021m. gruodžio 29d. buvo gautas 180 eurų pavedimas iš pil. D. J. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodoma: „ Vaizdo korta “; 2021m. gruodžio 30d. buvo gautas 150 eurų pavedimas iš pil. L. J. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2021m. gruodžio 31d. buvo gautas 170 eurų pavedimas iš pil. Š. K. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2021m. gruodžio 29d. iš pil. M. K. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pinigų 82,- Eur. ir 97,38 Eur. sumose pavedimai į neteller.com/NTLR5050 IRL,IRL „ Mastercard “ kortelę, kurios paskutiniai skaičiai yra *5850; 2021m. gruodžio 31d. buvo gautas 140 eurų pavedimas iš pil. P. D. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus UAB „ Zen.Com “ pateiktą pil. M. K. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpyje nuo 2022m. sausio 01d. iki 2022m. sausio 31d., buvo nustatyta, kad 2022m. sausio 03d. buvo gautas 120 eurų pavedimas pil. iš A. Š. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodoma: „ Už xbox kompiuterį “; 2022m. sausio 03d. buvo gautas 130 eurų pavedimas iš pil. I. G. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2022m. sausio 03d. iš pil. M. K. vardu išduotos sąskaitos buvo atlikti pinigų 148,63 Eur., 143,50 Eur., 27,68 Eur. ir 140,43 Eur. sumose pavedimai į (duomenys neskelbtini) „Mastercard “ kortelę, kurios paskutiniai skaičiai yra (duomenys neskelbtini); 2022m. sausio 04d. buvo gautas 75 eurų pavedimas iš pil. S. T. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodoma: „ už xbox “; 2022m. sausio 05d. iš M. K. vardu išduotos sąskaitos buvo atliktas pinigų 249,08 Eur. sumoje pavedimas į (duomenys neskelbtini) „ Mastercard “ kortelę, kurios paskutiniai skaičiai yra (duomenys neskelbtini); 2022m. sausio 05d. buvo gautas 150 eurų pavedimas iš pil. R. G. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodoma: „ už vaizdo plokštę “; 2022m. sausio 07d. iš pil. M. K. vardu išduotos sąskaitos buvo atliktas pinigų 4,83 Eur. ir 150,68 Eur. sumose pavedimai į (duomenys neskelbtini) „ Mastercard “ kortelę, kurios paskutiniai skaičiai yra (duomenys neskelbtini); 2022m. sausio 07d. buvo gautas 150 eurų pavedimas iš pil. A. A. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2022m. sausio 10d. buvo gautas 175 eurų pavedimas iš pil. K. P. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodoma: „ Xbox one x pirkimas “; 2022m. sausio 10d. buvo gautas 53 eurų pavedimas iš pil. Antano-E. D. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodoma: „ GPU “; 2022m. sausio 10d. iš pil. M. K. vardu išduotos sąskaitos buvo atliktas pinigų 70,- Eur. sumoje pavedimas į pil. A. Š. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodoma: „ Funds transfer “, ir pinigų 150,68 Eur. sumoje pavedimas atliktas į (duomenys neskelbtini)

„ Mastercard “ kortelę, kurios paskutiniai skaičiai yra (duomenys neskelbtini); 2022m. sausio 10d. buvo gautas 220 eurų pavedimas iš pil. J. R. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodoma: „ Už kompiuterio komponentą “; 2022m. sausio 12d. iš pil. M. K. vardu išduotos sąskaitos buvo atlikti pinigų 223,45 Eur. ir 153,75 Eur. sumose pavedimai į (duomenys neskelbtini) „ Mastercard “ kortelę, kurios paskutiniai skaičiai yra (duomenys neskelbtini).

Išsiaiškinta, kad internetinis tinklapis www.neteller.com yra elektroninė piniginė, kurios pagalba yra persiunčiami pinigai į nurodytas „ Mastercard “ korteles be jokių mokesčių(b.l. 95-97, t. 10).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios UAB „ Zen.com “ informacinio pobūdžio pažymos matyti, kad kad pil. M. K. pirkimai/pavedimai buvo atlikti internetu, puslapyje www.neteller.com. Mokėjimai/pavedimai buvo atlikti virtualia kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota UAB „ Zen.com “, kooperacija su Master Card), kuri ir priklauso pil. M. K.(b.l. 98, t. 10).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. vasario 17d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių analizės matyti, kad minėtas telefono abonentas buvo aktyvus nuo 2022m. sausio 07d., 14:46:22 val., iki 2022m. sausio 12d., 03:15:34 val. Visu analizuojamu laikotarpiu telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) veikė adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono abonentas visu analizuojamu laikotarpiu buvo įdėtas į mobiliojo ryšio įrenginį, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto įrenginio IMEI kontrolę, buvo nustatyta, kad į minėtą įrenginį nuo 2021m. gruodžio 26d. iki 2022m. vasario 09d. buvo priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai ir kuris buvo nurodytas UAB „ Zen.com “ pranešime, jog minėtas telefono abonentas buvo nurodytas, atidarant pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, nustatyta, kad į mobiliojo ryšio įrenginį, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), nuo 2022m. sausio 25d. iki 2022m. vasario 01d. buvo priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), 2022m. sausio 01d. buvo priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022m. sausio 03d. iki 2022m. sausio 07d. buvo priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), 2022m. sausio 03d. buvo priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), 2022m. sausio 07d. buvo priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022m. sausio 07d. iki 2022m. sausio 10d. buvo priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022m. sausio 08d. iki 2022m. sausio 10d. buvo priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo 2022m. sausio 10d. iki 2022m. sausio 12d. buvo priskirtas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Visi šie telefono abonentai yra išankstinio apmokėjimo paslauga. Telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) irgi išankstinio papildymo paslauga ir analizuojamu laikotarpiu bendravo su įvairiais skirtingais abonentais(b.l. 109-120, t. 10).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. K. P. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiosios K. P. civilinis ieškinys 175,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) jai nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą žaidimų kompiuterį, atlyginti(b.l. 36, t. 10).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajai K. P. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 28, 48, t. 10), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

13. J. R. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiosios J. R. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe nukentėjusiosios J. R., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 137-140, 149-151, t. 10), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 133-136, t. 10), 2022m. sausio 25d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 166-168, t. 10) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. AB „ Luminor bank AS “ Lietuvos skyriaus pateiktu pil. J. R. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu(b.l. 169, t. 10), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-iojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. sausio 25d. tarnybiniu pranešimu dėl telefono priklausomybės nustatymo(b.l. 173-174, t. 10), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-iojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. sausio 25d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamą veiką padariusio asmens tapatybės nustatymo(b.l. 175-176, t. 10) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiosios J. R., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad nepilnametis sūnus 2022m. sausio 09d. skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą dėl parduodamos kompiuterio vaizdo plokštės, kurios kaina buvo nurodyta 220 eurų. Pardavėjas, prisistatęs kaip pil. M. K., sūnui buvo nurodęs, jog yra iš Plungės rajono, kuris prižadėjo pirkinį atsiųsti po pinigų pervedimo. Daiktus per internetinį skelbimų portalą www.skelbiu.lt ji per ka jau nebe pirmą kartą, todėl apgaulės nesitikėjo. Supranta, kad pasielgė naiviai, tačiau už norimą įsigyti prekę ji, kaip nurodė jos nepilnametis sūnus, 220 eurų pervedė į pardavėjo-pil. M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Padariusi pavedimą, prekės iki šios dienos negavo. Sūnus su pardavėju bendravo SMS žinutėmis per skelbimų portalą www.skelbiu.lt ir pardavėjo nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo telefonu ir ji bandė susisiekti, tačiau telefono abonentas visada būdavo išjungtas. Ir minėtu telefonu, ir per skelbimų portalą www.skelbiu.lt ji rašiusi, kad pardavėjas grąžintų pinigus arba atsiųstų prekę, bet atgalinio kontakto nebuvo. Be to, pardavėjas buvo nurodęs ir savo el. pašto adresą: (duomenys neskelbtini). Dėl apgaulės būdu prarastų 220 eurų ji patyrė turtinę žalą(b.l. 137-140, t. 10). Minėto pareiškimo pagrindu 2022m. sausio 24d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-iame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02844-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 130-132, t. 10).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. sausio 24d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusioji J. R. papildomai parodė, kad 2022m. sausio 09d. jos nepilnametis sūnus-pil. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą dėl parduodamos kompiuterio vaizdo plokštės, kurios kaina buvo nurodyta 220 eurų. Sūnus jos paprašė už norimą įsigyti prekę į pardavėjo-pil. M. K., kaip buvo nurodęs jos nepilnametis sūnus, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti pinigus 220,- Eur. sumoje. Kadangi jau nebe pirmą kartą perka daiktus per skelbimų portalą www.skelbiu.lt, todėl ir šį kartą, nieko neįtarusi, 2022m. sausio 09d. iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ Luminor bankas “, padarė pavedimą, nes žinojo, kad jos sūnui reikia šios kompiuterio detalės. Padarius pavedimą, prekės laukė iki 2022m. sausio 16d. Kadangi prekės taip ir nesulaukė, todėl ji paprašiusi savo nepilnamečio sūnaus papasakoti visas detales, kaip jis su minėtu pardavėju bendravo, kad galėtų su šiuo asmeniu susisiekti. Sūnus A. Š. papasakojo, kad jis su pardavėju, prisistačiusiu „ M. K. “, bendravo SMS žinutėmis per skelbimų portalą www.skelbiu.lt. Ji žino tik tiek, kad pardavėjas sakęs, jog yra iš Plungės rajono, kuris prižadėjo kompiuterio vaizdo plokštelę atsiųsti po to, kai tik gaus pervestus pinigus. Pardavėjas M. K. jos sūnui taip pat buvo nurodęs savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir el. pašto adresą: (duomenys neskelbtini). Kelis kartus ji su šiuo pardavėju bandė susisiekti nurodytu telefono numeriu, tačiau telefonas visada būdavo išjungtas. Be to, ji pardavėjui rašiusi ir per skelbimų portalą www.skelbiu.lt, tačiau jokio atsakymo iš pastarojo negavo. Suprato, jog papuolė ant sukčiaus, nes iki šios dienos nei pinigų, nei pirkto kompiuterio vaizdo plokštės nėra gavę. Prie rašyto pareiškimo yra pridėjusi ir bankinio pavedimo kopiją. Visas sūnaus susirašinėjimų su pardavėju kopijas yra išsiuntusi el. paštu: agne.lysenko@policija.lt. Kadangi šioje situacijoje nukentėjo ji, todėl prašo pripažinti ją nukentėjusiąja dėl padarytos 220 eurų turtinės žalos ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti neturi(b.l. 149-151, t. 10). Apklausos metu nukentėjusioji J. R. pateikė internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt vykusio susirašinėjimo su asmeniu, pasivadinusiu pil. M. K., kuris skelbėsi apie parduodamą kompiuterio detalę(vaizdo plokštę), fotonuotraukas(b.l. 152-157, t. 10).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2022m. sausio 20d., 14³¹ val., buvo užregistruotas pil. J. R. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam internetinio tinklapio www.skelbiu.lt puslapyje jos nepilnamečiam sūnui susidomėjus skelbimu apie parduodamą kompiuterio vaizdo plokštę, ji buvo apgauta asmens, prisistačiusio kaip „ (duomenys neskelbtini)“, kuriam tą pačią dieną į pardavėjo sąskaitą, kurią susirašinėjimo su pardavėju metu buvo nurodęs jos nepilnametis sūnus, pervedė pinigus už norimą įsigyti prekę. Pranešėja nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 133-136, t. 10).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. sausio 25d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta nukentėjusiosios-pil. J. R. savanoriškai ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikta jos asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ Luminor bankas “, išrašo kopija. Išrašo apžiūros metu kairiajame kampe yra matomas laikas-19:46 val. Apačioje matomi pasirinkti mokėjimai: „ Vykdomi (1) “:

1. Mokėjimas atliktas 2022m. sausio 09d., dokumento Nr. 85, mokėtojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suma, kuri pervedama, yra 220 eurų, gavėjas M. K., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), būklė nurodyta: „ vykdomas eurai “(b.l. 166-169, t. 10).

Iš teisme paskelbto byloje Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-iojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. sausio 25d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl telefono priklausomybės nustatymo matyti, kad, dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02844-22, elektroninių ryšių dalyvių užklausimo sistemoje siekiant nustatyti galimo įtariamojo telefono priklausomybę, buvo nustatyta, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „ Telia2 “ išankstinio pildymo paslauga(b.l. 173-174, t. 10).

Iš teisme paskelbto byloje Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-iojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. sausio 25d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamą veiką padariusio asmens tapatybės nustatymo matyti, kad, dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02844-22, buvo gautas atsakymas iš banko-UAB „ Zen.com “, iš kurio matyti, jog banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso šios kredito įstaigos klientui-pil. M. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Policijos duomenų bazėse patikrinus informaciją apie minėtą asmenį, buvo nustatyta, kad pil. M. K. policijai yra gerai žinomas, kaip sukčiavimus vykdantis asmuo pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 108 str. „ Smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas “, kurio atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. „ Sukčiavimas “(b.l. 175-176, t. 10).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. J. R. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiosios J. R. civilinis ieškinys 220,- Eur.(dviejų šimtų dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) jai nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamą kompiuterio detalę(vaizdo plokštę), atlyginti(b.l. 162, t. 10).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajai J. R. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 169, t. 10), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

14. Pil. D. B. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo D. B., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole ir pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais parodymais(b.l. 5-7, 21-26, t. 11), pil. L. B., kaip spec. liudytojo, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 69-72, t. 11), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažyma(b.l. 38-41, t. 11), AB bankas „ Swedbank “ pateiktu pil. L. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpyje nuo 2022m. vasario 08d. iki 2022m. vasario 28d.(b.l. 44-63, t. 11), Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. kovo 14d. tarnybiniu pranešimu dėl banko sąskaitos išrašų analizės(b.l. 99, t. 11), 2022m. kovo 15d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 73-75, t. 11), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 76-78, t. 11) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 79-91, t. 11), Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. kovo 16d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytų aplinkybių(b.l. 100-101, t. 11), Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. kovo 18d. tarnybiniu pranešimu dėl sąskaitos išrašų(b.l. 102, t. 11) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo D. B., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2022m. vasario 09d., 14⁰⁰ val., socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ VIPVN.LT-išskirtiniai automobilių numeriai “ rado asmens, pasivadinusio „ (duomenys neskelbtini)“, patalpintą skelbimą apie parduodamus automobilio valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “. Susisiekus privačia žinute, buvo sutarta kaina-207 eurai, kuriai 2022m. vasario 09d. buvo padarytas pavedimas pil. L. B. vardu. Atliekant pavedimą, jo paskirtyje jis buvo nurodęs, kad pinigai pervedami už valstybinius numerius. Valstybinių numerių jis laukė iki 2022m. vasario 17d., tačiau socialinio tinklo „ Face-book “ grupėje „ VIPVN.LT-išskirtiniai automobilių numeriai “ pamatė, kad tuos pačius valstybinius numerius iš to paties žmogaus įsigijo ir daugiau žmonių, kartu paaiškėjus, kad nei vienas iš pirkėjų tų valstybinių numerių negavo. Kiti nukentėję asmenys taip pat kreipėsi į policiją. Dabar socialinio tinklo grupėje jis yra užblokuotas asmens, pasivadusio „ (duomenys neskelbtini)“, su kuriuo susisiekti negali(b.l. 5-7, t. 11). Prie pareiškimo nukentėjusysis D. B. pateikė per

„ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu pil. M. K., kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 207,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 8-18, t. 11). Minėto pareiškimo pagrindu 2022m. vasario 23d. Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06241-22 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 1-4, t. 11).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo D. B. parodymų, užfiksuotų pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, matyti, kad jis, 2022m. vasario 09d., apie 14⁰⁰ val., būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ VIPVN.LT-išskirtiniai automobilių numeriai “ pamatė skelbimą apie parduodamus valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, kurių kaina buvo nurodyta 200 eurų. Susisiekė su pardavėju, pasivadinusiu „ (duomenys neskelbtini)“ slapyvardžiu, su kuriuo susirašinėjo „ Messenger “ programėlėje. Jiems sutarus dėl valstybinių numerių pirkimo, M. prisistatęs asmuo už numerių perrašymą VĮ „ Regitra “ ir jų siuntimą dar paprašė 7 eurų. Pardavėjas, kaip nurodė, davė savo brolio-pil. L. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią jis iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios

„ Citadele Bank “, pervedė 207 eurus. Pardavėjas pasakė, kad jis pats yra iš Mažeikių, o valstybiniai numeriai yra Utenos mieste, kuris parašė, kad valstybinius numerius išsiuntė ir nuo 5 iki 7 darbo dienų numerius jis(nukentėjusysis D. B.) turi gauti. Palaukęs nuo 2022m. vasario 09d. iki 2022m. vasario 22d., jis valstybinių numerių taip ir negavo, neatgaudamas ir pervestų pinigų, todėl iš jo sukčiavimo būdu buvo pasisavinti 207 eurai. 2022m. vasario 17d. jis dar bandė susisiekti su pardavėju, tačiau šis jį socialiniame tinkle užblokavo. Jam yra žinoma, kad nuo pardavėju prisistačiusio asmens yra nukentėjęs ne vienas žmogus, bandęs įsigyti išskirtinius numerius, kurie visi pinigus pervedė į tą pačią pil. L. B. sąskaitą. Dėl įvykio jam buvo padaryta 207,- Eur. turtinė žala, todėl jis dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Civilinį ieškinį byloje reikš, kai bus nustatytas įtariamasis(b.l. 21-26, t. 11).

Iš teisme paskelbto pil. L. B., kaip spec. liudytojo, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad šiuo metu jis niekur nedirba ir pragyvena, dirbdamas internete. 2022m. vasario mėn. pradžioje, tikslios dienos neatsimena, per internetinę paskyrą „ Facebook “ grupėje „ Mūsų statymai “ susipažino su asmeniu, pasivadinusiu „ (duomenys neskelbtini)“ slapyvardžiu, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų, t.y. pakeisti pinigus iš vienos valiutos į kitą. Vėliau per „ Messinger “ programėlę tas pats asmuo, pasivadinęs „ (duomenys neskelbtini)“ slapyvardžiu, jam parašė, kad į jo(liudytojo L. B.) banko sąskaitą, kurią jis pardavėjui buvo išsiuntęs, kitas asmuo, kurio šiuo metu duomenų neatsimena, perves 207 eurus, iš kurių jis(liudytojas L. B.) per „ Skrill “ programėlę turės jam(pardavėjui) pervesti 177 eurus, o likusius pinigus 30,- Eur. jis galės sau pasilikti. Kiek atsimena, internetinėje programėlėje „ Skrill “ slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“ pasivadinęs asmuo buvo nurodęs savo elektroninio pašto adresą: (duomenys neskelbtini), o taip pat savo vardą ir pavardę, t.y. M. K.. Nenurodžius tikslių duomenų ir nepateikus savo asmens dokumento, internetinėje programėlėje „ Skrill “ užsiregistruoti negalima. Analogišku būdu pinigų pervedimų į jo banko sąskaitą buvo ir daugiau, kuriuos visus jis išsiųsdavo tam pačiam asmeniui, pasivadinusiam „ (duomenys neskelbtini) “ slapyvardžiu, o už šiuos siuntimus jis sau visą laiką pasilikdavo dešimtadalį pervedamos sumos. Paklausus, iš kur į jo sąskaitą yra pervedami pinigai, asmuo, pasivadinęs „ (duomenys neskelbtini)“ slapyvardžiu, paaiškino, kad jis yra prekių perpardavinėtojas. Kad šie pinigai gali būti įgyti nusikalstamu būdu, jis nepagalvojo, tačiau po to, kai 2022m. vasario mėn. pabaigoje asmuo, pasivadinęs „ (duomenys neskelbtini)“ slapyvardžiu, jį užblokavo ir jis su pastaruoju negalėjo susisiekti, jam nuėjus į banką, kur buvo pasakyta, kad jo banko sąskaita užblokuota, jis suprato, kad visi į jo sąskaitą siųsti pinigai galimai yra įgyti nusikalstamu būdu. Jis asmeniškai žmogaus, pasivadinusio „ (duomenys neskelbtini)“ slapyvardžiu, nežino ir nėra matęs. Daugiau nieko pasakyti neturi(b.l. 69-72, t. 11). Kadangi pil. L. B. veiksmuose nebuvo įžvelgta nusikalstamos veikos požymių, įvertinus ikiteisminio surinktų įrodymų visumą, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro 2022m. spalio 31d. nutarimu buvo nuspręsta minėto asmens atžvilgiu nepradėti baudžiamojo persekiojimo, o pastarajam suteiktą procesinę specialaus liudytojo padėtį panaikinti(b.l. 95-96, t. 11).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažymos matyti, kad pil. L. B. turi ne vieną sąskaitą skirtinguose bankuose, tame tarpe ir atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “, kuri buvo atidaryta 2011m. rugsėjo 27d.(b.l. 38-41, t. 11).

Iš teisme paskelbto byloje esančio AB bankas „ Swedbank “ pateikto pil. L. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpyje nuo 2022m. vasario 08d. iki 2022m. vasario 28d. matyti, kad šalia kitų įplaukų į minėto asmens banko sąskaitą 2022m. vasario 09d., 10¹⁴ val., buvo pervesti ir pinigai 207,- Eur. sumoje, gauti iš nukentėjusiojo-pil. D. B., o mokėjimo paskirtyje nurodoma: „ už valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) “. Tą pačią dieną, t.y. 2022m. vasario 09d., 10²² val., dalis pinigų 171,70 Eur. sumoje iš AB bankas „ Swedbank “ sąskaitos buvo pervesta į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ SEB bankas “, kuri priklauso „ Tustly Group AB “ Nr. „ (duomenys neskelbtini) “(b.l. 44-63, t. 11). Minėta informacija buvo užfiksuota ir Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. kovo 14-18d.d. rašytuose tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytų aplinkybių ir banko sąskaitos išrašų analizės(b.l. 99, 100-102, t. 11).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. kovo 15d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad minėtą dieną pil. L. B., pareikalavus, ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną „ Huawei “(b.l. 73-75, t. 11)

Iš teisme paskelbto byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2022m. kovo 15d. Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus tarnybinėse patalpose adresu: Aušros gt. Nr. 70, Utenos m., buvo atlikta iš pil. L. B. paimto mobilaus ryšio telefono „ Huawei “ apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas daiktas, t.y. mobilaus ryšio telefonas „ Huawei “ yra juodos spalvos su liečiamu ekranu, ant kurio priekinio ekrano yra užklijuota apsauginė plėvelė, o ekranas yra suskilęs. Galinėje telefono dalyje yra fotokamera su blykste ir užrašas „ Huawei “. Įėjus į telefono nustatymus, randami IMEI kodai IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefone esančioje programėlėje „ Messenger “ randamas susirašinėjimas su kontaktu, pasivadinusiu „ (duomenys neskelbtini)“, kurie užfiksuoti fotolentelėje. Be to, programėlėje

„ Skrill “ randamas pinigų pervedimas asmeniui-pil. M. K., kurie irgi yra užfiksuoti fotolentelėje. Apžiūrėjus telefoną, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta(b.l. 76-91, t. 11).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. D. B. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo D. B. civilinis ieškinys 207,- Eur.(dviejų šimtų septynių eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, atlyginti(b.l. 37, t. 11).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam D. B. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 8, 17, t. 11), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

15. Pil. V. Š. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo V. Š. ir pil. L. B., kaip spec. liudytojo, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 170-172, 175-177, 209-212, t. 11), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 167-168, t. 11), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 179-180, t. 11) ir priedais prie minėto protokolo, t.y. socialiniame tinkle „ Facebook “ asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, patalpinto skelbimo apie parduodamus automobilio valstybinius numerius, per „ Messen-

ger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu pil. M. K., kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 180,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukomis(b.l. 181-192, t. 11) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbto nukentėjusiojo V. Š. 2022m. vasario 22d. policijai rašyto protokolo-pareiškimo matyti, kad pranešėjas socialiniame tinkle „ Facebook “ rado skelbimą apie parduodamus valstybinio numerio ženklus „ (duomenys neskelbtini) “, kurių kaina nurodyta nebuvo. Skelbimą patalpino asmuo, susikūręs paskyrą vardu „ (duomenys neskelbtini)“. Susitaręs dėl valstybinių numerių pirkimo, į pardavėjo nurodytą pil L. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2022m. vasario 15d. jis pervedė 180 eurų, tačiau valstybinių numerių iki šiol negavo(b.l. 170-172, t. 11). Minėto pareiškimo pagrindu 2022m. vasario 25d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06572-22 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 163-164, t. 11).

Iš teisme paskelbto nukentėjusiojo V. Š. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis, 2022m. vasario 13d. prisijungęs su savo paskyra „ V. Š. “, naršydamas socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ Automobilių numeriai: perka, parduoda, keičiu “, parašė skelbimą, kad ieško valstybinių numerių ženklų su trimis „ 7 “ skaičiais. Jam žinutę į „ Facebook “ parašė socialinio tinklo „ Facebook “ naudotojas, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini) “, kuris nurodė, kad parduoda valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, kuriuos parduotų už 200-250 eurų. Tuomet užtruko pora dienų, kol išsiaiškino, ar galės šiuos numerius užsidėti ant savo automobilio, po ko 2022m. vasario 15d. tam asmeniui parašė, jog galėtų valstybinius numerius nupirkti už 170 eurų, tačiau pardavėjas nurodė, kad 180 eurų yra galutinė kaina. Asmuo, parduodantis valstybinius numerius, nurodė, kad gali kartu vykti į „ Regitra “ padalinį, tačiau pardavėjas nurodė, jog yra gyvenantis Mažeikiuose, o jis(nukentėjusysis V. Š.) gyvena Vilniuje. Jam nekilo įtarimų, kad tai gali būti sukčiavimas, todėl nusprendė už valstybinius numerius sumokėti pavedimu į parduodančio asmens banko sąskaitą, kurią šis nurodė susirašinėjimuose, prašydamas pinigus pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “, kuri priklauso pil. L. B.. Jis 2022m. vasario 15d. iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swed-bank “, į nurodytą banko sąskaitą pervedus sutartą pinigų sumą, t.y. 180 eurų, o taip pat pardavėjui nurodė ir savo duomenis, kurie yra reikalingi valstybinių numerių perrašymui. Po maždaug valandos pardavėjas per socialinį tinklą „ Facebook “ parašė, jog sutvarkė valstybinių numerių perrašymą, kurie už 5 dienų turėtų atkeliauti į jo(nukentėjusiojo V. Š.) nurodytą VĮ „ Regitra “ padalinį adresu: Lentvario gt. Nr. 7, Vilniaus m. Po to su pardavėju daugiau susisiekti nepavyko, nes minėtas asmuo socialiniame tinkle „ Facebook “ paskyrą ištrynė, o jis automobilio valstybinių numerių taip ir negavo. Dėl įvykio jis patyrė 180 eurų turtinę žalą. Civilinį ieškinį reikš po to, kai bus nustatytas kaltas asmuo(b.l. 175-177, t. 11).

Iš teisme paskelbto pil. L. B., kaip spec. liudytojo, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad, pasak liudytojo, jis gali pasakyti, jog banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB bankas „ Swedbank “, priklausė jam, tačiau 2022 m. vasario mėn. pabaigoje ši sąskaita buvo užblokuota ir šiuo metu jis minėta banko sąskaita nesinaudoja. Minėtos banko sąskaitos numerį yra davęs asmeniui, pasivadinusiam „ M. K. “, kurio kontaktinių duomenų neturi, su kuriuo yra anksčiau bendravęs per „ Messenger “ programėlę. Jis minėtam asmeniui buvo nurodęs savo banko sąskaitos numerį, nes pastarojo prašymu keisdavo pinigus iš savo banko sąskaitos į

„ Skrill “ paskyrą. Savo asmens dokumentų kopijų jis niekam nėra davęs. 2022m. vasario 15d. į savo banko sąskaitą jis gavo 180 eurų pavedimą, tačiau nežiūrėjo, kokia buvo nurodyta pinigų pavedimo paskirtis. Gavęs pinigus, atliko šių pinigų pavedimą į „ Tustly Group AB “ priklausančią banko sąskaitą, galvodamas, jog tai yra minėtas pinigų keitimas iš banko sąskaitos į „ Skrill “ paskyrą. Tokius pavedimus atlikdavo, nes taip nurodydavo su bendravęs asmuo, pasivadinęs „ M. K. “. Kokį tokių pavedimų skaičių yra gavęs, jis pasakyti negali, nes natsimena. Pinigų sumos būdavo nuo 50 eurų iki 180 eurų. Nuo kiekvieno pavedimo jam likdavo nuo 10 iki 20 eurų. Pradžioje gaunami pavedimai jam įtarimų nesukėlė, tačiau, kai buvo užblokuota jam priklausanti banko sąskaita, suprato, kad čia kažkas yra ne taip. Nuvykęs į banką, suprato, kad yra vykdomi sukčiavimai per jo banko sąskaitą. Daugiau nieko apie minėtą įvykį pasakyti negali(b.l. 209-212, t. 11). Kadangi pil. L. B. veiksmuose nebuvo įžvelgta nusikalstamos veikos požymių, įvertinus ikiteisminio surinktų įrodymų visumą, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro 2022m. spalio 31d. nutarimu buvo nuspręsta minėto asmens atžvilgiu nepradėti baudžiamojo persekiojimo, o pastarajam suteiktą procesinę specialaus liudytojo padėtį panaikinti(b.l. 213-214, t. 11).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2022m. vasario 17d., 15⁰³ val., buvo užregistruotas pil. V. Š. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam socialiniame tinkle „ Facebook “ susidomėjus skelbimu apie parduodamus automobilio valstybinius numerius, jis buvo apgautas asmens, pagal kurio nurodymą į pil. L. B. sąskaitą pervedė pinigus už norimus įsigyti automobilio valstybinius numerius, tačiau numerių negavo. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 167-168, t. 11).

Iš teisme paskelbto byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2022m. vasario 22d. nukentėjusysis V. Š. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė socialiniame tinkle „ Facebook “ asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini) “, patalpinto skelbimo apie parduodamus automobilio valstybinius numerius, per „ Mes-senger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu

„ M. K. “, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 180,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 179-192, t. 11).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. V. Š. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą, kaltinime patikslinant dėl aiškaus rašymo apsirikimo neteisingai nurodytą nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydį.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo V. Š. civilinis ieškinys 180,- Eur.(vieno šimto aštuoniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, atlyginti(b.l. 197, t. 11).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam V. Š. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 181, t. 11), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

16. Tęstinio nusikaltimo dėl pil. A. Ž., E. D., S. Č., R. S. ir I. V. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs tęstinį nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiųjų A. Ž., E. D., S. Č., R. S. ir I. V. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe visų šių nukentėjusiųjų, kaip asmenų, policijai per www.epolicija.lt teikusių pareiškimus apie įvykį, parodymų protokoluose užfiksuotais parodymais(b.l. 7-8, 42-45, 58-59, 85-88, 112-114, 146-149, t. 12, b.l. 4-5, 69-71, 88-90, 115-118, t. 13), liudytojo L. G., pastarojo ir kaip spec. liudytojo apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką, apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 102, 111-113, t. 14), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Kauno apskrities VPK Kauno raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 5-6, t. 12), Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 1-3, t. 13), Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 132, t. 12), Kauno apskrities VPK Kauno raj. PK 2022m. balandžio 08d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. A. Ž. pareiškimą pradėjimo(b.l. 16-21, t. 12), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK 2022m. kovo 25d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. E. D. pareiškimą pradėjimo(b.l. 69, t. 12), Šiaulių apskrities VPK Pakruojo raj. PK 2022m. balandžio 12d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. I. V. pareiškimą pradėjimo(b.l. 127-130, t. 12), Marijampolės apskrities 2022m. balandžio 07d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. S. Č. pareiškimą pradėjimo(b.l. 52-54, t. 13), Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus 2022m. kovo mėn. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. R. S. pareiškimą pradėjimo(b.l. 100, t. 13), nutarimais nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylų teisenų(b.l. 25, 70-71, 131, t. 12, b.l. 55, 101, t. 13), VMĮ informacinio pobūdžio pažyma apie fizinių ir juridinių asmenų sąskaitas(b.l. 13, t. 13), AB bankas „ Swedbank “ pateiktu pil. L. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpyje nuo 2022m. kovo 10d. iki 2022m. gegužės 18d.(b.l. 71-85, t. 14), Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK vyresn. tyrėjo 2022m. liepos 18d. tarnybiniu pranešimu dėl pil. L. G. banko sąskaitų išklotinių analizės(b.l. 123-125, t. 14) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2022m. kovo 25d., 10⁰⁵ val., buvo užregistruotas pil. L. G. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, jog jis, norėdamas užsidirbti nuo 20 iki 30 eurų už gautą piniginį pavedimą, savo noru nepažįstamam asmeniui buvo pateikęs asmeninės sąskaitos, esančios AB bankas „ Swedbank “, numerį. Į savo sąskaitą laikotarpyje nuo 2022m. kovo 16d. iki 2022m. kovo 24d. jis ne mažiau kaip 17 kartų iš įvairių nepažįstamų asmenų gavo įvairias pinigines sumas, iš kurių didžiausia buvo 150 eurų, o įmokų paskirties skiltyje būdavo nurodoma: „ už valstybinius numerius “. Gautas pinigines sumas pranešėjas L. G. iš savo asmeninės sąskaitos, esančios AB bankas „ Swedbank “ per programėlę „ Skrill “ pervesdavo asmeniui, prisistačiusiam kaip „ M. K. “. Pranešėjas L. G. įtaria, kad piniginės lėšos gali būti gautos neteisėtai, t.y. galimai sukčiavimo būdu, kadangi pranešėjo banko sąskaita nuo 2022m. kovo 24d. buvo užblokuota (b.l. 132, t. 12). Minėto pareiškimo pagrindu 2022m. balandžio 29d. Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14793-22(b.l. 1-4, t. 12).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo A. Ž., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2022m. kovo 17d., apie 15¹⁵ val., skelbimą portale www.facebook.com jis rado skelbimą dėl parduodamų automobilio valstybinių numerių. Pardavėjui už valstybinius numerius iš savo sąskaitos padarė pinigų pavedimą 60,- Eur. sumoje. Prideda ekrano nuotraukos su susirašinėjimu ir banko pavedimu. Turtinė žala 60 eurų(b.l. 7-8, t. 12). Prie pareiškimo nukentėjusysis A. Ž. pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ Modestas “, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 60,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 9-14, t. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. gegužės 27d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis A. Ž. papildomai parodė, kad 2022m. kovo 15d. internetinėje svetainėje

„ Facebook “, grupėje „ Automobilių numeriai: perku parduodu keičiu “ jis pasiskelbė, jog ieško pirkti automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) numerių, o skaičiai jam nėra svarbūs. Tą pačią dieną į jo parašytą skelbimą atsiliepė asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris jam per „ Messenger “ programėlę parašė, kad gali pasiūlyti valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “. Jam paklausus dėl kainos, buvo atsakyta, kad valstybinių numerių kaina yra 50 eurų ir siuntimas 10 eurų(viso: 60 eurų). Jį toks variantas tenkino ir jis sutiko. Tada pardavėjas jam atsiuntė savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėją nurodžius-pil. L. G.. Pardavėjui parašius, jog pavedimą padarė, pastarasis jo paprašė ir kitų savo asmens duomenų(vardo, pavardės, telefono numerio, „ Regitra “ adreso, kur reikės pristatyti prekę), kuriuos pardavėjui jis nusiuntė, nieko blogo nepagalvodamas. Pinigų pavedimą 60,- Eur. sumoje iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ SEB bankas “, atliko į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą. Po pinigų pervedimo pardavėjas, prisistatęs slapyvardžiu

„ Modestas Mod “, nurodė, kad 2022m. kovo 18d. jis nuvyks į „ Regitra “ perrašyti valstybinių numerių. Savaitę laiko palaukęs ir nesulaukęs žinių iš „ Regitra “, norėjo parašyti žinutę pardavėjui, tačiau šis jau buvo jį užblokavęs socialiniame tinkle, buvo ištrinta ir pardavėjo paskyra. Suprato, kad yra apgautas. 2022m. kovo 26d. per „ Facebook “ su juo susisiekė asmuo, pasivadinęs „ (duomenys neskelbtini) “, kuris jam parašė žinutę, jog jis(minėtas asmuo) pats liko apgautas asmens, kuris jam(nukentėjusiajam A. Ž.) buvo nurodęs jo(asmens, pasivadinusio „ (duomenys neskelbtini)“), banko sąskaitą. Be to, minėtas asmuo, pasivadinęs „ (duomenys neskelbtini) “, jam nurodė asmenį, kuris galimai apgaudinėjo pirkėjus dėl valstybinių numerių „ (duomenys neskelbtini) “, minėdamas, jog tai gali būti pil. M. K., tačiau jis tokio asmens nepažįsta. Civilinį ieškinį reikš ikiteisminio tyrimo eigoje, kai bus nustatytas kaltas asmuo. Daugiau nieko papildyti neturi(b.l. 42-45, t. 12).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Kauno apskrities VPK Kauno raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2022m. kovo 29d., 19³¹ val., buvo užregistruotas pil. A. Ž. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam socialiniame tinkle „ Face-book “ patalpinus skelbimą apie perkamus automobilio valstybinius numerius, buvo apgautas į skelbimą atsiliepusio ir norimus valstybinius numerius pasiūliusio įsigyti asmens, į kurio nurodytą sąskaitą pervedė pinigus automobilio valstybinius numerius, tačiau numerių negavo. Pranešėjas nurodė, jog prideda ekrano nuotraukas su susirašinėjimu ir banko pavedimu(b.l. 5-6, t. 12).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Kauno apskrities VPK Kauno raj. PK 2022m. balandžio 08d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. A. Ž. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. A. Ž. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22164220075), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK(b.l. 16-21, t. 12).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. gegužės 03d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, pagal Kalvarijos PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d.(ROIK: 22162976736, 22163424165, 22162975266, 22164638300 ir 22164220075) įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, nukentėjusiems asmenims įvairias pinigų sumas už tariamai parduodamus valstybinius numerius pervedus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso pil. L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 25-29, t. 12).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo E. D. kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2022m. kovo 18d., apie 10⁰⁰ val., žmogus pasiūlė pirkti valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, buvo sumokėti pinigai pil. L. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bet numeriai neatvyko ir veikėjas užblokavo. Su žmogumi susisiekti negali. Turtinė žala 150 eurų(b.l. 58-59, t. 12). Prie pareiškimo nukentėjusysis E. D. pateikė per „ Messen-

ger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ L. G. “, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 150,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 58-59, t. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. gegužės 20d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis E. D. papildomai parodė, kad 2022m. kovo 17d. socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ Automobilių numeriai“ buvo patalpinęs skelbimą, kad ieško nusipirkti valstybinius numerius su Lietuvos vėliava ir skaičiais „ 222 “. 2022m. kovo 18d., apie 07³⁰ val., jam nepažįstamas žmogus, pasivadinęs slapyvardžiu „ L. G. “ per „ Messenger “ programėlę pasiūlė nusipirkti valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “. Su minėtu asmeniu bendraudamas per „ Messenger “ programėlę, susitarė dėl valstybinių numerių pirkimo, po ko tą pačią dieną, t.y. 2022m. kovo 18d., apie 07⁵¹ val., būdamas Rokiškyje, iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. L. G. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) padarė pavedimą 150 eurų sumai. Susitarė, kad asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ L. G. “, valstybinius numerius atsiųs per Vilniaus „ Regitra “ filialą, esantį adresu: Lentvario gt. Nr. 7, Vilniaus m. Konkrečiai susitarta nebuvo, kada pardavėjas išsiųs jam valstybinius numerius, kuris tik nurodė, kad siuntinį turėtų gauti maždaug per 5 darbo dienas. Nieko blogo neįtardamas, jis siuntinio laukė savaitę laiko ir su pardavėju daugiau nebendravo. Negavus siuntinio iki 2022m. kovo 25d., jis per „ Messenger “ programėlę asmeniui, pasivadinusiam slapyvardžiu „ L. G. “, parašė: „ Labas “, tačiau iki šio laiko žinutė peržiūrėta nebuvo ir jokio atsakymo jis negavo. Išsiuntęs žinutę ir negavęs atsakymo, 2022m. kovo 26d. socialiniame tinkle „ Facebook “ norėjo peržiūrėti asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „ L. G. “, profilį, tačiau pamatė, kad minėto asmens anketa yra pašalinta. Jis iš karto suprato, kad tapo sukčiavimo auka. Iki šiol siuntinio negavo, nėra atgauti ir siųsti pinigai. Jam buvo padaryta 150 eurų turtinė žala. Šiuo metu civilinio ieškinio nereikš, kurį pareikš, kai bus nustatytas nusikaltimą įvykdęs asmuo. Daugiau nieko paaiškinti negali(b.l. 85-88, t. 12). Apklausos metu nukentėjusysis E. D. pateikė socialinio tinklo „ Facebook “, grupėje „ Automobilių numeriai: perku, parduodu, keičiu “ buvusio patalpinto skelbimo apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 150,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 89-100, t. 12).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK 2022m. kovo 25d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. E. D. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. E. D. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22162975266), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK(b.l. 69, t. 12).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. gegužės 03d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, pagal Kalvarijos PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d.(ROIK: 22162976736, 22163424165, 22162975266, 22164638300 ir 22164220075) įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, nukentėjusiems asmenims įvairias pinigų sumas už tariamai parduodamus valstybinius numerius pervedus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso pil. L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 70-71, t. 12).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo I. V. kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ vip numeriai “ buvo patalpinęs skelbimą, kad motociklui ieško valstybinių numerių su vienodais skaičiais „ 666 “. Į jo paiešką atsiliepė asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris atsiuntė motociklo nuotraukas su jo ieškomais skaičiais „ 666 “. Susitarus dėl kainos, pardavėjas jam nurodė tariamai savo brolio-pil. L. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kur turėjo pervesti pinigus. Jam pinigus pervedus, jokių valstybinių numerių jis negavo, o pasiteiravus „ Regitra “, sužinojo, jog niekas valstybinių numerių perleidimo neužregistravo. Asmuo, su kuriuo jis bendravo, jo anketą socialiniame tinkle „ Facebook “ ir su šiuo asmeniu jis susisiekti nebegali. Jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Turtinė žala 120 eurų(b.l. 112-114, t. 12). Prie pareiškimo nukentėjusysis I. V. pateikė socialinio tinklo „ Facebook “, grupėje „ VIP numeriai “ buvusio patalpinto skelbimo apie tariamai parduodamus motociklo valstybinius numerius, per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus motociklo valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 120,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 116-124, t. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. gegužės 23d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis I. V. papildomai parodė, kad 2022m. kovo 21d., apie 18⁰⁰ val., jis su darbo reikalais buvo išvykęs į Prancūziją, kur socialiniame tinkle „ Facebook “ iš savo paskyros „ I. V. “ grupėje „ vip numeriai “ patalpino skelbimą, kad motociklui ieško valstybinių numerių su skaičiais „ 666 “. 2022m. kovo 22d., apie 07⁰⁰ val., jam parašė nepažįstamas asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu nuorodos pateikti nebegali, nes minėtas asmuo paskyrą visiškai ištrynė, kurią vėliau dar buvo pervadinęs į „ S. J. “. Su minėtu asmeniu jis bendravo per „ Messenger “ programėlę, jokių kitų susisiekimo priemonių ar programų nenaudojo ir jokių kontaktų vienas kitam neperdavė. Pardavėjas jam atsiuntė valstybinių numerių nuotrauką, po ko jie derino kainą, sutarus, kad jis už valstybinius numerius sumokės 120 eurų, o pardavėjas jam valstybinius numerius per „ Regitra “ išsiųs į Pasvalio „ Regitra “ filialą. Pardavėjas jam atsiuntė banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią-pil. L. G.. Jam pasiteiravus, kodėl sąskaita yra ne jo vardu, pardavėjas atrašė, kad sąskaita priklauso jo broliui, nes ir valstybiniai numeriai yra registruoti brolio vardu. Kadangi tuo metu jam tai įtarimo nesukėlė, dar būdamas Prancūzijoje, 2022m. kovo 22d., 11⁴¹ val., iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų. Pinigus pervedė pats. Su tuo asmeniu jis susisiekė per „ Messenger “ programėlę 2022m. kovo 23d., kuriam parašė, kodėl šis dar nepersiuntė valstybinių numerių, nes apie tai žinojo, kadangi buvo susisiekęs su „ Regitra “. Pardavėjas jam atrašė, kad valstybinių numerių perrašymą tikrai sutvarkė ir jis turėtų gauti valstybinius numerius, bet po to minėtas asmuo jį užblokavo, su kuriuo daugiau nebesusisiekė. Jam padaryta 120 eurų turtinė žala. Prašo kaltus asmenis nubausti pagal galiojančius įstatymus(b.l. 146-149, t. 12).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Šiaulių apskrities VPK Pakruojo raj. PK 2022m. balandžio 12d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. I. V. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. I. V. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22164638300), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK(b.l. 127-130, t. 12).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. gegužės 03d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, pagal Kalvarijos PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d.(ROIK: 22162976736, 22163424165, 22162975266, 22164638300 ir 22164220075) įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, nukentėjusiems asmenims įvairias pinigų sumas už tariamai parduodamus valstybinius numerius pervedus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso pil. L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 131, t. 12).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiosios S. Č. kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2021m. kovo 09d., apie 09³⁰ val., socialiniame portale „ Facebook “, grupėje, kurioje pardavinėjami automobilių valstybiniai numeriai, parašė žinutę, kad ieško su numerių su raidėmis „ MAM “. Atsirado tokius valstybinius numerius turintis pilietis, kuris anketoje buvo pasivadinęs slapyvardžiu „ L. G. “. Pardavėjas už valstybinius numerius paprašė 80 eurų ir už siuntimą 10 eurų(viso: 90 eurų), kuriuos ji pervedė į pil. L. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas nurodė, kad valstybinius numerius ji gaus per 5 darbo dienas Likus paskutinei dienai, ji pardavėjo paklaususi, ar nemato statuso, kur yra numeriai, jai buvo atsakyta neigiamai, po ko sekančią dieną ją užblokavo. Turtinė žala 90 eurų(b.l. 4-5, t. 13). Prie pareiškimo nuketėjusioji S. Č. pateikė socialinio tinklo „ Facebook “, grupėje „ Automobilių numeriai: perku, parduodu, keičiu “ buvusio patalpinto skelbimo apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 90,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 7-48, t. 13).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. gegužės 20d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusioji S. Č. papildomai parodė, kad 2022m. kovo 19d. internetinėje svetainėje

„ Facebook “ įstojo į grupę „ Automobilių numeriai: perku parduoda keičiu “, kur pasiskelbė, kad ieško pirkti automobilio valstybinius numerius „ MAM “, o skaičiai jai nebuvo svarbūs. Tą pačią dieną į jos parašytą skelbimą atsiliepė asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris per „ Messenger “ programėlę jai parašė, kad gali pasiūlyti valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “. Jai pasiteiravus dėl kainos, buvo atsakyta, jog numerių kaina yra 80 eurų ir siuntimas dar 10 eurų(viso: 90 eurų). Kadangi toks variantas ją tenkino, ji sutiko. Tada pardavėjas jai atsiuntė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gavėją nurodžius-pil. L. G., į kurią ji pervedė pinigus, pardavėjui nusiųsdama pavedimo kopiją. Be to, pardavėjas jos paprašė ir kitų jos asmens duomenų(vardo pavardės, asmens kodo, banko pavadinimo ir adreso, kuriuo reikės pristatyti prekę), o ji visus šiuos duomenis pardavėjui ir nusiuntė, nieko blogo nepagalvodama. Pinigų pavedimą atliko iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “. Tada siuntėjas, prisistatęs slapyvardžiu „ L. G. “, nurodė, kad valstybinius numerius jai persiųs per 5 darbo dienas į VĮ „ Regitra “ filialą adresu: Pramonės gt. Nr. 12, Panevėžio m. Praėjus penkioms dienoms, ji pardavėjui vėl parašė į „ Messenger “ dėl valstybinių numerių, klausdama, ar šis žino, kur šiuo metu yra valstybiniai numeriai. Jai buvo atsakyta, kad valstybinius numerius ji turėtų gauti sekančią dieną. Praėjus dienai, ji vėl bandė rašyti asmeniui, pasivadinusiam slapyvardžiu „ L. G. “, tačiau pardavėjas jai nieko nebeatrašė. Suprato, kad yra užblokuota ir ją apgavo. 2022m. kovo 31d. su ja per socialinį tinklą „ Facebook “ susisiekė asmuo, pasivadinęs „ (duomenys neskelbtini)“, kuris jai parašė žinutę, kad liko pats apgautas asmens, kuris buvo nurodęs jo banko sąskaitą. Be to, minėtas asmuo jai nurodė asmenį, kuris galimai apgaudinėjo pirkėjus dėl valstybinių numerių „ MAM “, minėjo, kad tai gali būti pil. M. K., tačiau ji tokio asmens nepažįsta. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje, kai bus nustatytas kaltas asmuo(b.l. 69-71, t. 13).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2022m. kovo 29d., 20⁰² val., buvo užregistruotas pil. S. Č. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jai socialiniame tinkle „ Facebook “ patalpinus skelbimą apie perkamus automobilio valstybinius numerius, buvo apgauta į skelbimą atsiliepusio ir norimus valstybinius numerius pasiūliusio įsigyti asmens, į kurio nurodytą sąskaitą pervedė pinigus už automobilio valstybinius numerius, tačiau numerių negavo. Pranešėja nurodė, jog prideda susirašinėjimo nuotraukas ir pinigų pavedimo kopiją(b.l. 1-3, t. 13).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities 2022m. balandžio 07d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. S. Č. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. S. Č. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22163424165), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK(b.l. 52-54, t. 13).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. gegužės 03d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, pagal Kalvarijos PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d.(ROIK: 22162976736, 22163424165, 22162975266, 22164638300 ir 22164220075) įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, nukentėjusiems asmenims įvairias pinigų sumas už tariamai parduodamus valstybinius numerius pervedus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso pil. L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 55, t. 13).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo R. S. kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad, jam įdėjus skelbimą, jog norėtų pirkti valstybinius numerius „ STRxxx “, iš asmens, prisistačiusio slapyvardžiu „ L. G. “ sulaukė pasiūlymo pirkti valstybinius numerius

„ (duomenys neskelbtini) “. Su tuo asmeniu susirašinėjant per „ Messenger “ programėlę, šis pažadėjo „ Regitra “užpildyti prašymą dėl valstybinių numerių perleidimo, o jis į pardavėjo nurodytą sąskaitą pervedė sutartus 90 eurų. Po kelių dienų pasidomėjus „ Regitra “ dėl valstybinių numerių, suprato esąs apgautas, nes valstybinių numerių perleidimo prašymo gauta nebuvo. Perskaitęs komentarus socialinio tinklo „ Facebook “ grupėje, kur yra parduodami valstybiniai numeriai, suprato, kad jis toks ne vienas apgautas žmogus. Turtinė žala 90 Eur.(b.l. 88-90, t. 13). Prie pareiškimo nukentėjusysis R. S. pateikė socialinio tinklo „ Facebook “, grupėje

„ VIPVN.LT numeriai “ buvusio patalpinto skelbimo apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Face-book “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ L. G. “, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 90,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 92-99, t. 13).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. gegužės 19d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis S. S. papildomai parodė, kad 2022m. kovo 20d. jis į internetinį tinklapį

„ Facebook “, grupėje pavadinimu „ VIPVN.LT “ buvo įkėlęs skelbimą, kad ieško automobilio valstybinių numerių su raidėmis „ STR arba RST “. Dėl įkelto skelbimo tą pačią dieną jam į

„ Messenger “ programėlę parašė asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ L. G. “, nurodydamas, kad jis turi valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “. Visas jų bendravimas vyko per

„ Messenger “ programėlę. Sutarus dėl numerių pirkimo, asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, jam atsiuntė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)(pastaba: gavėjas-pil.L. G.), į kurią galėtų pervesti sutartą 90 eurų sumą. Jam atlikus pavedimą, buvo sutarta, kad valstybinius numerius pardavėjas jam atsiųs į Utenos „ Regitra “ filialą. Jis pardavėjui nurodė savo vardą, pavardę ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pavedimą atliko iš jam priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų jis pardavėjui parašė, paklausdamas, ar šis jau išsiuntė valstybinius numerius, į ką jam buvo atsakyta, kad viską sutvarkė. Tuo bendravimas ir baigėsi. Kiek vėliau bandė dar rašyti pardavėjui, bet šis jau nieko nebeatrašė. Suprato, kad buvo apgautas. Daugiau nieko apie minėtą įvykį pasakyti negali(b.l. 115-118, t. 13).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus 2022m. kovo mėn. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. R. S. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. R. S. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22162976736), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK(b.l. 100, t. 13).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. gegužės 03d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, pagal Kalvarijos PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d.(ROIK: 22162976736, 22163424165, 22162975266, 22164638300 ir 22164220075) įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, nukentėjusiems asmenims įvairias pinigų sumas už tariamai parduodamus valstybinius numerius pervedus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso pil. L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 101, t. 13).

Iš teisme paskelbtų pil. L. G., pastarojo ir kaip spec. liudytojo apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką, apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2023m. kovo 15d. socialiniame tinkle „ Facebook “ rado asmens, pasivadinusio slapyvardžiu

„ (duomenys neskelbtini)“ skelbimą apie tai, kad ieško, kas galėtų per savo sąskaitą išgryninti kriptovaliutą į eurus, už vieną atliktą piniginę operaciją pasiūlydamas nuo 20 iki 30 eurų. Susidomėjęs pasiūlymu, per „ Messenger “ programėlę su minėtu asmeniu susisiekė ir sutarė, kad jis sutinka duoti savo sąskaitos numerį, o pasiūlymą pateikusio asmens draugas į jo sąskaitą perves pinigus, kuriuos jis turės pervesti į „ Skrill “ platformą, kurioje pasiūlymą pateikęs asmuo turi sąskaitą. Nieko neįtardamas, jis pasiūlymą pateikusiam asmeniui nusiuntė savo vardą, pavardę ir banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2022m. kovo 16d. iki 2022m. kovo 24d. į savo banko sąskaitą gavo 17 pervedimų iš skirtingų asmenų, o sumos buvo nuo 30 eurų iki 150 eurų. Kadangi tuo metu buvo sugedęs jo mobilaus ryšio telefonas, jis negalėjo naudotis savo „ Smart ID “, todėl nežinojo, koks asmuo jam pervedinėja pinigus. Tik po to, kai 2022m. kovo 21d. pasiėmė sutaisytą mobilaus ryšio telefoną, peržiūrėjęs savo „ Smart ID “, pastebėjo, kad pervedimai padaryti iš skirtingų sąskaitų, kur mokėjimų paskirtis dažniausiai buvo nurodyta: „ už valstybinius numerius “. Tuomet jam kilo įtarimas, kad galimai jo sąskaita yra naudojama nusikalstamai veikai daryti. Tuomet per „ Messenger “ programėlę susisiekė su asmeniu, pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kad išsiaiškinti, dėl ko pervedimai ateina iš skirtingų asmenų sąskaitų už valstybinius numerius. Min4tas asmuo jam atsakė, kad bankai nemėgsta, kad pervedimai atliekami iš kriptovaliutų platformų, todėl paskirtyje reikia nurodyti kitą paskirtį. Po to su juo susisiekė galimai policijos pareigūnas iš Šiaulių policijos komisariato, kurio pavardės neatsimena, nurodydamas, kad pil. L. S. jam pervedė 85 eurus už valstybinius numerius, kuriuos jis turi grąžinti, nes bus pradėtas tyrimas. Tuomet situacija jam tapo įtartina ir, 2022m. kovo 25d. nuvykęs į Kalvarijos policijos komisariatą, sužinojo, kad jo sąskaita galimai naudojasi sukčiai. 2022m. balandžio 12d. bankas nuo jo sąskaitos nuskaitė pinigus 51,- Eur. sumoje ir grąžino pil. L. S.. Po policijos pareigūno skambučio per „ Messenger “ programėlę jam susisiekus su asmeniu, pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, šis jam pasakė, kad jo ieškojo policija dėl pervestų pinigų Jam dar buvo pasakyta, kad įvyko nesusipratimas ir kad jis(liudytojas L. G.) gražintų pil. L. S. pinigus, žadėdamas pervesti pinigų, tačiau pinigų nepervedė ir pats dingo, su kuriuo daugiau susisiekti nepavyko. Jis asmeniškai su asmeniu, prisistačiusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini) “ susitikęs nebuvo, bendravo tik „ Messenger “ programėlę. Visus pinigus, kuriuos jis gavo į savo banko sąskaitą iš kitų asmenų už valstybinius numerius, pervedė į „ Skrill “ sąskaitą asmeniui-pil. M. K.. Kai būdavo atliktas pinigų pervedimas į jo banko sąskaitą, tuomet asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, jam nurodydavo, kokią sumą jis turi pervesti į „ Skrill “ sąskaitą ir kokią sumą pasilikti sau. Jam likdavo nuo 15 iki 30 eurų. Kiek iš viso gavo pinigų, pasakyti negali, nes neatsimena, tačiau galima apskaičiuoti pagal jo banko sąskaitos išrašą, nes jis naudojosi tik viena sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pinigus pervedusiems asmenims pinigų negrąžino, nes 2022m. kovo 24d. bankas jo sąskaitą užblokavo. Jis tik prieš kelias savaites, prisijungęs prie VMI, pastebėjo, kad jam už sukčiavimą yra surašyti administracinio nusižengimo protokolai, priimti nutarimai ir skirtos baudos, tačiau jis baudų nemokėjo ir nutarimų neapskundė, nes nežinojo kaip elgtis, o šiuo metu jau antstoliams yra perduoti duomenys baudoms išieškoti. Jis pats yra apgautas, nes iš pradžių nesuprato, kad tokiu būdu yra daroma nusikalstama veika, kad jo sąskaita yra naudojama žmonių apgaulei. Jis nieko neįtardamas, norėjo užsidirbti, todėl ir sutiko duoti savo banko sąskaitą asmeniui, pasivadinusiam slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“. Kad prisijungti prie „ Skrill “, reikia registruotis ir pateikti savo asmens tapatybės dokumentą ir nuotrauką, o tam, kad pervesti pinigus, reikia tik asmens sąskaitos. Kai atlieki „ Skrill “ pervedimą, matosi kokiam asmeniui yra pervesti pinigai. Jis su keturiais nukentėjusiais asmenims, t.y. pil. L. S., A. Ž., G. Ž. ir mergina pasivadinusia pil. T. Č., bendravo socialiniame tinkle „ Facebook “, kurie patys parašė ir reikalavo grąžinti pinigus. Jis jiems atrašė, kad pats yra apgautas, kad pinigus pasisavino pil. M. K.(b.l. 102, 111-113, t. 14). Kadangi pil. L. G. veiksmuose nebuvo įžvelgta nusikalstamos veikos požymių, įvertinus ikiteisminio surinktų įrodymų visumą, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro 2022m. spalio 31d. nutarimu buvo nuspręsta minėto asmens atžvilgiu nepradėti baudžiamojo persekiojimo, o pastarajam suteiktą procesinę specialaus liudytojo padėtį panaikinti(b.l. 114-115, t. 14).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios VMĮ informacinio pobūdžio pažymos apie fizinių ir juridinių asmenų sąskaitas matyti, kad pil. L. G. savo vardu turi atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “(b.l. 13, t. 13).

Iš teisme paskelbto byloje esančio AB bankas „ Swedbank “ pateikto pil. L. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpyje nuo 2022m. kovo 10d. iki 2022m. gegužės 18d. matyti, kad minėtu laikotarpiu į pil. L. G. banko sąskaitą buvo atlikti pinigų pervedimai sekančiai:

1. 2022m. kovo 17d. pil. A. Ž. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda pinigus 60,- Eur. sumoje už valstybinius numerius.

2) 2022m. kovo 18d. pil. E. D. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda pinigus 150,- Eur. sumoje už valstybinius numerius.

3) 2022m. kovo 19d. pil. S. Č. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda pinigus 90,- Eur. sumoje už valstybinius numerius.

4) 2022m. kovo 20d. pil. R. S. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda pinigus 90,- Eur. sumoje už valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “.

5) 2022m. kovo 22d. pil. I. V. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda pinigus 120,- Eur. sumoje už motociklo valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini)“.

Be to, laikotarpyje nuo 2022m. kovo 6d. iki 2022m. kovo 24d. yra užfiksuoti pil. A. J., I. S., D. R., I. V., G. Ž., A. M., V. P. piniginai pervedimai nuo 30 eurų iki 100 eurų sumomis už valstybinius numerius į tą pačią pil. L. G. banko sąskaitą.

Be to, pateiktame banko sąskaitos išraše yra fiksuojami pervedimai iš pil. L. G. sąskaitos į AB „ Trustly Group “(internetinės bankininkystės mokėjimų sistema) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri irgi priklauso L. G., t.y. 2022m. kovo 17d. buvo pervesta 44,95 Eur. suma; 2022m. kovo 18d. du kartus buvo pervestos sumos po 125,24 eurus; 2022m. kovo 19d. buvo pervestos 74,74 Eur., 65,15 Eur. ir 82,12 Eur. sumos; 2022m. kovo 20d. buvo pervestos 81,81 Eur. ir 74,74 Eur. sumos; 2022m. kovo 21d. buvo pervestos 30,30 Eur. ir 20,20 Eur. sumos; 2022m. kovo 22d. buvo pervestos 65,65 Eur. ir 99,99 Eur. sumos; 2022m. kovo 23d. buvo pervesta 74,74 Eur. suma ir 2022m. kovo 24d. buvo pervesta 70,70 Eur. suma.

Be to, pil. L. G. pateiktame jo turimos sąskaitos AB „ Trustly Group “ išraše užfiksuota, kad 2022m. kovo 22d. į minėtą sąskaitą buvo pervesta 99,- Eur. suma ir tą pačią dieną iš šios sąskaitos 98,91 Eur. suma buvo pervesta pil. M. K.; 2022m. kovo 21d. į minėtą sąskaitą buvo pervesta 74,- Eur. suma ir tą pačią dieną iš šios sąskaitos 74,06 Eur. suma pervesta pil. M. K.; 2022m. kovo 20d. į minėtą sąskaitą buvo pervestos 70,- Eur. ir 75,- Eur. sumos, po ko iš šios sąskaitos buvo atlikti pavedimai 70,- Eur. ir 75,82 Eur. sumomis pil. M. K..

UAB „ Neo Finance “, UAB „ Revolut ban “ ir UAB „ Revolut Payments “ pateiktuose dokumentuose apie pil. L. G. sąskaitas tyrimui reikšmingų duomenų nefiksuota(b.l. 71-85, t. 14). Ši informacija buvo užfiksuota ir Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK vyresn. tyrėjo 2022m. liepos 18d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl pil. L. G. banko sąskaitų išklotinių analizės(b.l. 123-125, t. 14).

Kadangi iš kiekvieno iš nukentėjusiųjų A. Ž., E. D., S. Č., R. S. ir I. V., kaip asmenų, socialiniame tinkle „ Facebook “ susidomėjusių buvusiais patalpintais skelbimais apie parduodamus transporto priemonių valstybinius numerius, apie kurių tariamą pardavimą pasivadinęs įvairiais slapyvardžiais skelbėsi kaltinamasis M. K., nurodydamas pinigus pervesti į pil. L. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “, apgaulės būdu išvilioti pinigai už norimus įsigyti valstybinius numerius neviršijo 3 MGL dydžio sumos, pagal minėtų asmenų paduotus pareiškimus policijai buvo pradėtos administracinių nusižengimų bylų teisenos pagal LR ANK 180 str. 1d., tačiau, įžvelgus įvykdytų sukčiavimų sistematiškumą, administracinių bylų teisenos buvo nutrauktos, pradėjus vieną ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 1-4, 26-29, t. 12).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. K., turėdamas vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t.y. pinigus, visus nukentėjusius asmenis apgavo analogiškomis aplinkybėmis ir analogišku būdu(kaltinamasis M. K., socialiniame tinkle „ Facebook “ sukurtose paskyrose pasivadindamas skirtingais slapyvardžiais, skelbėsi apie to paties daikto, t.y. transporto priemonių valstybinių numerių, tariamą pardavimą, nurodydamas nukentėjusiesiems pinigus už norimą įsigyti prekę pervesti į tą pačią pil. L. G. vardu atidarytą sąskaitą AB bankas „ Swedbank “), t.y. taikė tuos pačius apgaulės metodus, nukreiptus išvilioti kuo daugiau pinigų iš patiklių klientų, o nusikalstami veiksmai buvo padaryti per labai trumpą laiką, apimantį laikotarpį nuo 2022m. kovo 15d. iki 2022m. kovo 22d. imtinai, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, yra pakankamas pagrindas kaltinamojo M. K. padarytus nusikalstamus veiksmus dėl svetimo turto(pinigų) įgijimo už tariamai parduodamus transporto priemonių valstybinius numerius kvalifikuoti kaip vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, šiame kaltinime patikslinant dėl aiškaus rašymo apsirikimo neteisingai nurodytą galutinę visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytos bendros turtinės žalos dydį.

Baudžiamojoje byloje yra atitinkamai pareikšti nukentėjusiojo A. Ž. civilinis ieškinys 60,- Eur.(šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiojo E. D. civilinis ieškinys 150,- Eur.(vieno šimto penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiosios S. Č. civilinis ieškinys 90,- Eur.(devyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiojo R. S. civilinis ieškinys 90,- Eur.(devyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) ir nukentėjusiojo I. V. civilinis ieškinys 120,- Eur.(vieno šimto dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoms jiems visiems nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamus transporto priemonių valstybinius numerius, atlyginti(b.l. 54, 111, 155, t. 12, b.l. 80, 128, t. 13).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala visiems nukentėjusiesiems A. Ž., E. D., S. Č., R. S. ir I. V. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 9-10, 89, 121, t. 12, b.l. 14, 99, t. 13), baudžiamojoje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai yra tenkintini pilnai, kuriuos kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

17. Ž. Š. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtu nukentėjusiojo Ž. Š. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 5-6, 15-17, t. 15), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 4, t. 15), duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažyma(b.l. 24-25, t. 15), 2022m. gegužės 17d. UAB „ Paysera LT “ pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 28, t. 15), 2022m. birželio 16d. UAB „ Paysera LT “ pažyma dėl informacijos pateikimo su priedais(b.l. 36-39, t. 15), VĮ „ Regitra “ Vilniaus filialo pažyma dė; duomenų pateikimo apie valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) būseną(b.l. 40, t. 15) ir priedais prie minėtos pažymos, t.y. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi ir prašymais dėl transporto priemonės išregistravimo ir numerio ženklų ir(arba) registracijos dokumentų saugojimo(b.l. 41-46, t. 15), 2022m. liepos 14d. banko „ Wise Europe SA “ informacinio pobūdžio pažyma(b.l. 50-54, t. 15), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. liepos 14d. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo(b.l. 55-56, t. 15), Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2022m. spalio 25d. raštu dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagose Nr. 01-1-31801-21 ir Nr. 01-1-17284-22(b.l. 62, t. 15), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. lapkričio 04d. tarnybiniu pranešimu dėl negalimumo apklausti pil. M. S.(b.l. 64, t. 15) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbto nukentėjusiojo Ž. Š. 2022m. gegužės 17d. policijai rašyto protokolo-pareiškimo matyti, kad pranešėjas 2022m. gegužės 05d., apie 11⁰⁰ val., būdamas savo namuose Vilniuje, socialiniame tinkle „ Facebook “ rado skelbimą asmens-pil. M. S., kuriame buvo nurodyta, kad yra parduodami automobilio valstybiniai numeriai „ (duomenys neskelbtini) “, kurių kaina yra 250 eurų. Susisiekus su minėtu asmeniu, pareiškėjas atliko bankinį pavedimą į pastarojo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdamas 200 eurų. Iki šiol pranešėjas valstybinių numerių negavo ir apie kuriuos daugiau jokios informacijos negauna. Jam padaryta 200 eurų turtinė žala(b.l. 5-6, t. 15). Minėto pareiškimo pagrindu 2022m. gegužės 17d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17284 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 1-3, t. 15).

Iš teisme paskelbto nukentėjusiojo Ž. Š. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2022m. gegužės 05d., apie 11⁰⁰ val., būdamas savo namuose Vilniuje, socialiniame tinkle „ Facebook “ rado skelbimą, patalpinusio asmens, pasivadinusio kaip pil. M. S., kuriame buvo nurodyta, kad yra parduodami automobilio valstybiniai numeriai „ (duomenys neskelbtini) “, kurių kaina buvo nurodyta 250 eurų. Susisiekus su minėtu asmeniu per „ Mes-senger “ programėlę, pastarasis nurodė, kad gyvena Klaipėdoje, o valstybiniai numeriai „ (duomenys neskelbtini) “ yra saugomi pas jį. Tada paskambino į VĮ „ Regitra “ ir pasidomėjo, kaip vyksta valstybinio numerio įsigijimas ir perleidimas. VĮ „ Regitra “ darbuotoja telefonu jam patvirtino, kad minėti valstybiniai numeriai iš tikrųjų egzistuoja, jie yra galiojantys ir saugojami Klaipėdoje pas asmenį. Tuomet jis susitarė su pil. M. S., kad pas jį įsigys minėtus valstybinius numerius už 200 eurų. 2022m. gegužės 05d., 11⁰² val., atliko bankinį pavedimą 200,- Eur. sumoje į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Apie atliktą pavedimą jis minėtam asmeniui per „ Messenger “ programėlę išsiuntė pavedimo duomenis, po ko pardavėjas jam nurodė, kad 2022m. gegužės 06d. valstybiniai numeriai yra išsiųsti per VĮ

„ Regitra “ filialą Klaipėdoje. 2022m. gegužės 12d. jis paskutinį kartą buvo parašęs pardavėjui, kad iki šiol valstybinių numerių negavo, po ko buvo užblokuotas, t.y. negalėjo daugiau su pardavėju susisiekti. Iki šiol prekės negavo ir apie nurodytus valstybinius numerius jokios informacijos taip pat negauna. Jam padaryta 200 eurų turtinė žala. Kiek jam yra žinoma, kad socialiniame tinkle „ Facebook “ jo paskyra yra aktyvi. Taip pat socialiniuose tinkluose matė, kad jis ne vienas buvo apgautas arba bandomas apgauti minėto asmens(b.l. 15-17, t. 15).

Iš teisme paskelbto byloje Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2022m. gegužės 14d., 14⁴⁸ val., buvo užregistruotas pil. Ž. Š. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam socialiniame tinkle „ Face-book “ susidomėjus skelbimu, kurio autorius buvo pil. M. S., apie parduodamus automobilio valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “, jis buvo apgautas asmens, pagal kurio nurodymą į pil. M. S. sąskaitą pervedė pinigus už norimus įsigyti automobilio valstybinius numerius, tačiau numerių negavo. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 4, t. 15).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažymos matyti, kad pil. M. S., a/k (duomenys neskelbtini), savo vardu turėjo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „ Paysera LT “, kuri buvo atidaryta 2022m. gegužės 12d., o uždaryta sekančią dieną, t.y. 2023m. gegužės 13d.(b.l. 24-25, t. 15).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2022m. gegužės 17d. UAB „ Paysera LT “ pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad pagal užklausimą pateikti duomenis apie banko sąskaitos savininką buvo gautas atsakymas, jog sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Lenkijos Respublikos piliečiui M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28, t. 15).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2022m. birželio 16d. UAB „ Paysera LT “ pažymos dėl informacijos pateikimo su priedais matyti, kad pagal užklausimą pateikti informaciją apie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininką, nurodant, kokius duomenis pil. M. S. pateikė kredito įstaigai atidarydamas minėtą banko sąskaitą, buvo gautas atsakymas, jog pilietis M. S., a/k (duomenys neskelbtini), pateikė tokius duomenis: gimimo data-(duomenys neskelbtini), pilietybė-Lenkijos pilietis, telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta 2022m. balandžio 15. Nuotoliniu būdu ir uždaryta birželio 02d. PPTFP skyriaus sprendimu

Peržiūrėjus banko sąskaitos išrašą nustatyta, kad banko sąskaita galimai buvo naudojama nusikalstamoms veikoms vykdyti, į kurią laikotarpiu nuo 2022m. gegužės 05d. iki 2022m. gegužės 13d. buvo gauta 18 pavedimų iš įvairių asmenų, mokėjimo pavedimuose nurodžius už valstybinius numerius ar įvairius daiktus, o visi gauti pinigai iš karo būdavot pervedami į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią bankui „ Wise Europe SA “ Belgijoje, kuri priklauso M. K. (b.l. 36-39, t. 15). Minėta informacija yra užfiksuota ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. liepos 14d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo(b.l. 55-56, t. 15).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios VĮ „ Regitra “ Vilniaus filialo pažymos dėl duomenų pateikimo apie valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) būseną ir prie jos pridėtų dokumentų matyti, kad buvusi automobilio „ Subaru Tribeca B9 “, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė-pil. J. Š., pagal 2022m. sausio 14d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį minėtą automobilį pardavusi MB „ Autohold “, 2022m. sausio 17d. kreipėsi VĮ „ Regitra “ Kauno filialą su prašymu dėl transporto priemonės išregistravimo ir valstybinio numerio ženklų „ (duomenys neskelbtini) “ perdavimo saugoti(b.l. 40-46, t. 15).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2022m. liepos 14d. banko „ Wise Europe SA “ informacinio pobūdžio pažymos matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pil. M. K., kuris pateikė savo kontaktiniai duomenis: gimimo data-(duomenys neskelbtini)., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini).

Pil. Ž. Š. pinigai 200,- Eur. sumoje iš pradžių buvo pervesti į pil. M. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „ Paysera LT “, o iš jos į pil. M. K. sąskaitą, kuri priklauso bankui „ Wise Europe SA “ Belgijoje (b.l. 50-54, t. 15).

Iš teisme paskelbto byloj esančio Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2022m. spalio 25d. rašto dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagose Nr. 01-1-31801-21 ir Nr. 01-1-17284-22 matyti, kad pil. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurio gimimo vieta-(duomenys neskelbtini), yra registruotas Lenkijos gyventojų registre, kuris Lenkioje neturi nei nuolatinės, nei laikinos gyvenamosios vietos. Pagal asmens tapatybės kortelių duomenų bazę, pil. M. S. pastaruoju metu du kartus kreipėsi dėl naujos asmens tapatybės kortelės išdavimo(pastaba: kreipimosi pagrindas-asmens tapatybės kortelės praradimas). Pagal policijos duomenų bazes pil. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra paieškomas nacionaliniu lygmeniu, siekiant asmenį suimti(b.l. 62, t. 15). Minėta informacija yra užfiksuota ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2022m. lapkričio 04d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl negalimumo apklausti pil. M. S.(b.l. 64, t. 15).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. Ž. Š. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą, kaltinime patikslinant dėl aiškaus rašymo apsirikimo neteisingai nurodytą nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydį.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo Ž. Š. civilinis ieškinys 200,- Eur.(dviejų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, atlyginti(b.l. 23, t. 15).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam Ž. Š. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 52-54, t. 15), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

18. Tęstinio nusikaltimo dėl pil. P. K., D. B., K. Š., D. K., K. B., D. U., Š. Š., P. R. ir A. V. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs tęstinį nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiųjų P. K., D. B., K. Š., D. K., K. B., D. U., Š. Š., P. R. ir A. V. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe visų šių nukentėjusiųjų, kaip asmenų, policijai per www.epolicija.lt teikusių pareiškimus apie įvykį, parodymų protokoluose užfiksuotais parodymais(b.l. 7-8, 40-43, 53, 77-78, 83-84, 115-118, 137-138, 173-176, 181-182, 212-215, t. 16, b.l. 1-2, 23-24, 42-43, 54-56, 60, 80-81, 90-91, 107, t. 17), liudytojo V. V. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 114-115, t. 17), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Policijos departamento prie VRM vyr. tyrėjo 2022m. birželio 12d. tarnybiniu pranešimu dėl turtinės žalos anksčiau(b.l. 4-6, t. 16), Telšių apskrities VPK Mažeikių raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 51-52, t. 16), Utenos apskrities VPK Molėtų raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 135-136, t. 16), Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 87-89, t. 17), Marijampolės apskrities VPK 2022m. birželio 15d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. K. B. pareiškimą pradėjimo(b.l. 18-19, t. 16), Telšių apskrities VPK Mažeikių raj. PK 2022m. birželio 13d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. D. U. pareiškimą pradėjimo(b.l. 60-64, t. 16), Klaipėdos apskrities VPK Skuodo raj. PK 2022m. birželio 123d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. K. Š. pareiškimą pradėjimo(b.l. 92-95, t. 16), Utenos apskrities VPK Molėtų raj. PK Veiklos skyriaus 2022m. liepos 07d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. D. K. pareiškimą pradėjimo(b.l. 150, t. 16), Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK 2022m. birželio 28d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. Š. Š. pareiškimą pradėjimo(b.l. 194-195, t. 16), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2-ojo Veiklos skyriaus 2022m. liepos 12d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. A. V. pareiškimą pradėjimo(b.l. 7-8, t. 17), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK 2022m. liepos 05d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. P. R. pareiškimą pradėjimo(b.l. 45-46, t. 17), Marijampolės apskrities VPK Šakių raj. PK Veiklos skyriaus 2022m. birželio 15d. raštu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. D. B. pareiškimą pradėjimo(b.l. 68-69, t. 17), Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. birželio 08d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. P. K. pareiškimą pradėjimo(b.l. 98, t. 17), nutarimais nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylų teisenų(b.l. 20-22, 65-66, 96-97, 151, 196-198, t. 16, b.l. 9-11, 47, 70, 99-101, t. 17), 2022m. rugpjūčio 04d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 119-121, t. 16) ir priedais prie minėto protokolo, t.y. per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu kaip „ M. K. “, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamą automobilio „ BMW “ vairą, ir atlikto mokėjimo 120,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukomis ir Mažeikių kredito unijoje pil. K. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu(b.l. 122-128, t. 16), 2022m. rugpjūčio 19d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 116, t. 17) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, pageidavusiu pirkti banko-UAB „ Paysera LT “ paskyrą, fotonuotraukomis(b.l. 117-119, t. 17), duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažyma(b.l. 120, t. 17), 2022m. birželio 03d. AB „ SEB bankas “ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimu apie piniginių lėšų 85,- Eur. sumoje pervedimą(b.l. 132-133, t. 17), 2022m. liepos 01d. banko-UAB „ Paysera LT “ raštu dėl informacijos pateikimo(b.l. 136, t. 17) ir priedais prie minėto rašto, t.y. banke-UAB „ Paysera

LT “ pil. V. V. vardu atidarytų sąskaitų išrašais(b.l. 136-144, t. 17), Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. liepos 26d. tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų(b.l. 154-155, t. 17), Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. rugpjūčio 22d. tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefono numerių ir išklotinių analizės(b.l. 187-189, t. 17) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbto byloje Policijos departamento prie VRM vyr. tyrėjo 2022m. birželio 12d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl turtinės žalos anksčiau matyti, kad, narinėjant informaciją internetinėje erdvėje ir sisteminant duomenis su PRĮR, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. yra įvykdyti 7(septyni) analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje.

Sukčiavimai buvo įvykdyti naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra

„ (duomenys neskelbtini)“, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales. Pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančias pil. V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini). Sumokėję už prekes, pirkėjai būdavo ignoruojami, vėliau užblokuojami, prekių negaudavo. Visos žalos nesiekia 3 MGL(150 eurų), tačiau bendra visų sukčiavimų metu padaryta žala siekia apie 468 eurus.

Duomenys apie nustatytus analogiškus sukčiavimus(galimai gali būti ir daugiau atliekamų tyrimų dėl analogiškų sukčiavimų):

1. PRĮR ROIK: 0122000336091(ANK 22171038874).

2. PRĮR ROIK: 0122000326969(ANK 22170597300).

3. PRĮR ROIK: 0122000319685.

4. PRĮR ROIK: 0122000336883.

5. PRĮR ROIK: 0122000336327(ANK 22171011996).

6. PRĮR ROIK: 0122000335383.

7. PRĮR ROIK: 0122000330367(ANK 22170716850).

Iš surinktų duomenų matyti, kad sukčiavimai įvykdyti analogišku būdu per trumpą laiką, t.y. pavedimai atliekami į tam pačiam asmeniui priklausančias banko sąskaitas, parduodamų daiktų vertė neviršija 150 eurų, susirašinėjama su ta pačia „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini)“, todėl remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, nors šios atskiros veikos ir atitinka administracinio nusižengimo požymius, jų visuma turėtų būti vertintina kaip viena nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje(„ Sukčiavimas “) (išsamiau žiūrėti DVS 2021m. liepos 20d. raštą Nr. 5-S-12418).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tikslinga perduoti surinktą informaciją spręsti klausimą dėl išvardintų administracinių nusižengimų teisenų sujungimo ir ikiteisminio tyrimo pradėjimo, surinktą informaciją perduodant pagal banko sąskaitos savininko gyvenamąją vietą-Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK. Vėlesni sprendimai nurodytose administracinių nusižengimų bylose turi būti priimami vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 592 straipsniu(„ Tyrimo eiga nustačius, kad veika turi nusikalstamos veikos požymių “), jeigu nėra priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje(b.l. 4-6, t. 16). Minėto tarnybinio pranešimo pagrindu 2022m. liepos 07d. Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d,(b.l. 1-3, t. 16).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo K. B., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2022m. birželio 04d., 09³⁰ val., socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ BMW “ buvo įkeltas skelbimas apie parduoda vairą. Susigundė ir, norėdamas įsigyti prekę, pervedė pinigus. Turtinė žala 70 eurų(b.l. 7-8, t. 16). Prie pareiškimo nukentėjusysis K. B. pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamą automobilio „ BMW “ vairą, ir atlikto mokėjimo 70,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 10-16, t. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. rugpjūčio 25d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis K. B. papildomai parodė, kad 2022m. birželio 02d. socialiniame tinkle

„ Facebook “ pamatė skelbimą apie parduodamą automobilio „ BMW “ vairą. Skelbimą buvo patalpinęs asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“. Jie su paradavėju per „ Messenger “ programėlę susirašinėjo kurį tai laiką, derino kainą ir pristatymą. Kadangi jam tiko pardavėjo pasiūlyta kaina, susitarė, kad pastarasis prekę pristatys į paštomatą. Jis pardavėjui nurodė savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paštomato adresą, kur reikės pristatyti prekę. Buvo susitarta, kad vairą pirks už 70 eurų. Pardavėjas jam atsiuntė banko sąskaitą, į kurią jis 2022m. birželio 04d. savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) padarė 70 eurų pavedimą į pil. V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Padaręs pavedimą, pardavėjui parašė, kad pinigus pervedė, ir nusiuntė pavedimo kopiją, tačiau pardavėjas nieko jam neatrašė, o kitą dieną pamatė, kad pastarasis socialiniame tinkle jį užblokavo. Prekės taip ir nesulaukė, t.y. negavo, o pinigų pardavėjas jam atgal taip pat negrąžino. Jam buvo padaryta 70 eurų žala. Pavedimo kopiją atsiųs tyrėjai elektroniniu paštu iš savo el. pašto adreso: (duomenys neskelbtini). Negavęs prekės ir pinigų, užpildė pareiškimą dėl jam padarytos žalos per www.e.policija.lt. Iš policijos buvo gavęs pranešimą apie pradėtą administracinę teiseną, tačiau padaryta žala jam nebuvo atlyginta. Dėl padarytos 70 eurų turtinės žalos reikš civilinį ieškinį. Daugiau pasakyti nieko negali(b.l. 40-43, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK 2022m. birželio 15d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. K. B. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. K. B. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22171254893), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK(b.l. 18-19, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. liepos 08d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, tyrimo veiksmų atlikimo metu nustačius, jog laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje, naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini)“, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales, o pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų, priklausančių pil. V. V., gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini), bei Vilkaviškio raj. PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d. įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 20-22, t. 16).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo D. U., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ BMW E60 E61 perka parduoda, keičia “ jis buvo pasiskelbęs, jog ieško pirkti automobilio dalies-„ PDC bloko “. Po jo įrašu pakomentavo asmuo, prisistatęs kaip „ V. V. “, nurodydamas, kad jis yra iš Klaipėdos ir tokią dalį turi, kurią galėtų išsiųsti per paštomatą. Po to vyko privatus susirašinėjimas, o viską suderinus, pardavėjas jam atsiuntė savo banko duomenis, t.y. sąskaitą, kur jis padarė 30 eurų pavedimą už sutarta dalį, tačiau po to pardavėjas tiesiog pradingo ir daugiaus nieko nebeatrašė. Parašius

„ Facebook “ grupėse apie tokį įvykį, atsirado dar bent 3-4 žmonės, kurie taip pat yra nukentėję nuo šio asmens. Įvykis buvo 2022m. birželio 02d., apie 20¹² val.(b.l. 53, t. 16). Prie pareiškimo nukentėjusysis D. U. pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini) “, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamą automobilio detalę, t.y. parktroniko bloko daviklį, ir atlikto mokėjimo 30,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 55-57, t. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. rugpjūčio 18d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis D. U. papildomai parodė, kad 2022m. birželio 02d. jis „ Facebook “ platformoje buvo patalpinęs pranešimą apie tai, kad ieško pirkti automobilio detalės, t.y. parktroniko bloko daviklio. Tą pačią dieną jam parašė „ Facebook “ vartotojas, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris pasiūlė šią detalę parduoti už 30 eurų. Suprato, kad pardavėjas yra iš Klaipėdos. Jam sutikus su šiuo pasiūlymu, pardavėjas per „ Messenger “ programėlę jam atsiuntė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėją nurodžius pil. V. V.. Pavedimą 30,- Eur. sumoje iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “, į pardavėjo nurodytą sąskaitą atliko 2022m. birželio 02d., 20¹⁵ val. Pardavėjas prekę žadėjo išsiųsti sekančią dieną, ryte, tačiau prekės neišsiuntė. Pardavėjas dingo, nebeatrašė į jo žinutes ir prekės jis negavo. „ Facebook “ anketą pardavėjas ištrynė. Jam padaryta 30 eurų turtinė žala. Dėl šio įvykio 2022m. birželio 09d. jis pateikė elektroninį skundą per www.epolicija.lt sistemą. Prie skundo pridėjo savo ir pardavėjo susirašinėjimo kopijas. Jo žiniomis dėl šio įvykio buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena(ROIK Nr. 22171038874). Visi jo susirašinėjimai su pardavėju buvo per „ Messenger “ programėlę, pardavėjo kitų kontaktinių duomenų jis nežino. Pil. V. V. jis nepažįsta. Tai viskas, ką jis gali paaiškinti. Teisė reikšti civilinį ieškinį jam išaiškinta(b.l. 77-78, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Telšių apskrities VPK Mažeikių raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2022m. birželio 09d., 11⁴³ val., buvo užregistruotas pil. D. U. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam socialiniame tinkle „ Face-book “, grupėje „ BMW E60 E61 perka parduoda, keičia “ patalpinus skelbimą apie ieškomą pirkti automobilio dalį-„ PDC blokas “, buvo apgautas į skelbimą atsiliepusio ir norimą pirkti automobilio dalį pasiūliusio įsigyti asmens, pasivadinusio kaip „ V. V. “, kuriam tą pačią dieną į pardavėjo nurodytą sąskaitą pervedė pinigus už norimą įsigyti automobilio dalį. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 51-52, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Telšių apskrities VPK Mažeikių raj. PK 2022m. birželio 13d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. D. U. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. D. U. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22171038874), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK(b.l. 60-64, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. liepos 08d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, tyrimo veiksmų atlikimo metu nustačius, jog laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje, naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini)“, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales, o pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų, priklausančių pil. V. V., gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini), bei Vilkaviškio raj. PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d. įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 65-66, t. 16).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo K. Š., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad socialiniame tinke „ Facebook “, grupėje „ Mercedes-Benz W211/S211 Lietuva “ pamatė skelbimą dėl parduodamo automobilio „ Mercedes Benz “ vairo. Susisiekė su asmeniu per „ Messenger “ programėlę, paklausdamas, ar šis dar turi vairą, o gavęs teigiamą atsakymą, paprašė sąskaitos numerio. 2022m. birželio 01d. atliko pavedimą 120,- Eur. sumoje į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022m. birželio 08d. pardavėjui jis rašė dėl siuntos negavimo, o po kurio tai laiko pardavėjas jį užblokavo. Įvykis buvo 2022m. birželio 01d., apie 15¹⁶ val. Turtinė žala 120 eurų(b.l. 83-84, t. 16). Prie pareiškimo nukentėjusysis K. Š. pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamą automobilio „ BMW “ vairą, ir atlikto mokėjimo 120,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 85-90, t. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. rugpjūčio 04d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis K. Š. papildomai parodė, kad 2022m. birželio 01d., 15¹⁶ val., socialinio tinklo „ Facebook “ grupėje „ Mercedes-Benz W211/S211 Lietuva “ pamatė skelbimą, kad yra parduodamas automobilio „ Mercedes Benz “ vairas, kurio vertė buvo nurodyta 120 eurų. Pamatęs minėtą skelbimą, per „ Messenger “ programėlę susisiekė su pardavėju, pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kurio paklausė, ar šis dar turi parduoti vairą, į ką jam buvo atrašyta, jog turi. Tada jis pardavėjo paprašė sąskaitos numerio, kad galėtų pervesti pinigus už automobilio „ Mersedes Benz “ vairą. Tą pačią dieną t.y. 2022m. birželio 01d., iš jam priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 120,- Eur. sumoje. 2022m. birželio 08d. nesulaukęs prekės, jis per „ Messenger “ programėlę parašė pardavėjui, tačiau šis jam nieko neatrašė ir po kurio tai laiko jį užblokavo. V. V. iki šios dienos t.y. 2022m. rugpjūčio 04d., prekės(vairo) neatsiunčia ir pinigų negrąžina. Jam padaryta 120 eurų žala. Civilinį ieškinį pareikš, kai bus nustatytas įtariamasis. Dėl minėto įvykio pareiškimą buvo parašęs 2022m. birželio 20d. per www.epolicija.lt, kur buvo pateikęs susirašinėjimą. Parašęs pareiškimą per www.epolicija.lt, iš policijos pareigūnų gavo atsakymą, kad administracinio nusižengimo teisena(ROIK: 22172018552) nutraukta ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25106-22(b.l. 115-118, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Klaipėdos apskrities VPK Skuodo raj. PK 2022m. birželio 23d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. K. Š. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. K. Š. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22172018552), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK(b.l. 92-95, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. liepos 08d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, tyrimo veiksmų atlikimo metu nustačius, jog laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje, naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini) “, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales, o pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų, priklausančių pil. V. V., gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini), bei Vilkaviškio raj. PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d. įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 96-97, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. rugpjūčio 04d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. Š. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Face-book “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamą automobilio „ BMW “ vairą, atlikto mokėjimo 120,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas ir Mažeikių kredito unijoje pil. K. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą(b.l. 122-128, t. 16).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo D. K., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2022m. gegužės 31d., 21⁴⁵ val., socialinio tinklo „ Facebook “ grupėje „ BMW E 46 dalys: keisk, pirk parduok “ rado skelbimą dėl parduodamos „ BMW “ detalės. Asmeniškai parašius pardavėjui, prisistačiusiam slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, susitarė dėl prekės kainos ir pristatymo būdo. Pardavėjas jam davė savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią jis iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) padarė 105 eurų pavedimą. Pardavėjas turėjo prekę atsiųsti per autobusų siuntas iš Klaipėdos iki Molėtų, tačiau prekės jis negavo, o asmuo, pardavęs jam automobilio detalę, jį užblokavo. Prideda ekrano nuotrauką su susirašinėjimu ir pavedimo išrašu. Turtinė žala 105 Eur.(b.l. 137-138, t. 16). Prie pareiškimo nukentėjusysis D. K. pateikė per

„ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamas automobilio „ BMW “ bamperio dalis, ir atlikto mokėjimo 105,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 140-147, t. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. rugpjūčio 12d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis D. K. papildomai parodė, kad 2022m.birželio 01d. socialinio tinklo „ Face-book “ grupėje „ BMW E46 dalys “ jis pamatė skelbimą, kad yra parduodamos automobilio

„ BMW “ bamperio dalys, kurių vertė buvo nurodyta 100 eurų. Pamatęs skelbimą, per „ Mes-senger “ programėlę susisiekė su pardavėju, kuris buvo pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini) “, kurio paklausė, ar šis dar turi parduoti detales. Gavęs teigiamą atsakymą, dar paklausinėjo kokiame stovyje yra automobilio detalės, į ką jam buvo atrašyta, kad detalės yra geros. Buvo apsitarta, kokiu būdu automobilio detalės jam bus atsiųstos. Nusprendė, kad prekes jam atsiųs autobusų siuntomis, kadangi detalės yra didelės ir į paštomatą netilps. Pardavėjas nurodė, kad siuntimo kaina yra 5 eurai. Kadangi jam viskas tiko, jis pardavėjui nurodė savo vardą, pavardę, telefono numerį ir miestą, kur reikės siųsti prekes. Nurodęs šiuos duomenis, paprašė pardavėjo sąskaitos, kad galėtų pervesti pinigus už prekę. 2022m. birželio 01d., vakare, iš jam priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 105 eurus. Pardavėjas jam nurodė, kad prekė bus išsiųsta 2022m. birželio 03d., o tą dieną pardavėjui parašius su paklausimu, ar šis prekę jau išsiuntė, buvo gautas atsakymas, kad „ taip “. Po kelių dienų nesulaukęs prekės, jis per „ Messenger “ programėlę parašė pardavėjui, tačiau šis jam nieko neatrašė. Po to jis pardavėjui parašė dar kartą po kelių dienų, tačiau paskyroje pamatė, kad šio asmens profilis yra ištrintas. Pil. V. V. iki šios dienos, t.y. 2022m. rugpjūčio 12d., prekės neatsiunčia ir pinigų negrąžina. Jam padaryta 105 eurų žala. Dėl šio įvykio per www.epolicija.lt parašė pareiškimą, buvo pradėta administracinė teisena, o po kurio laiko gavo atsakymą, kad jo pareiškimas persiųstas į Vilkaviškio policijos komisariatą. Civilinį ieškinį reikš, tik nustačius nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Prie apklausos prideda šešias ekrano nuotraukas, kuriose matyti susirašinėjimas su šiuo asmeniu(b.l. 173-176, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Utenos apskrities VPK Molėtų raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2022m. birželio 09d., 17³⁸ val., buvo užregistruotas pil. D. K. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam socialiniame tinkle „ Face-book “, grupėje „ BMW E46: dalys, keisk, pirk, parduok “ radus skelbimą apie parduodamas automobilio „ BMW “ detales, buvo apgautas skelbimą patalpinusio asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuriam į pardavėjo nurodytą sąskaitą pervedė pinigus už norimas įsigyti automobilio dalis. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 135-136, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Utenos apskrities VPK Molėtų raj. PK Veiklos skyriaus 2022m. liepos 07d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. D. K. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. D. K. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22171797875), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK(b.l. 150, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. liepos 08d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, tyrimo veiksmų atlikimo metu nustačius, jog laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje, naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini)“, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales, o pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų, priklausančių pil. V. V., gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini), bei Vilkaviškio raj. PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d. įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 151, t. 16).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo Š. Š., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2022m. birželio 03d., penktadienį, jis į kelias „ Facebook “ grupes „ Mercedes-Benz Lietuva “, „ Mercedes Benz klubas “ patalpino skelbimus su tekstu: „ Nupirktų panašų vairą, geriau būtų pilkas W211 “. Į privačią „ Messenger “ žinutę parašė asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris pasiūlė įsigyti vairą už 100 eurų. Susirašinėdami žinutėmis, jie sutarė, kad, pardavėjui gavus pinigus, šis vairą jam išsiųs paštomatu. Išsiuntus bankinio pavedimo kvitą apie pinigų pervedimą, pardavėjas dingo. Prideda susirašinėjimą ir pavedimo išrašą. Įvykis buvo 2022m. birželio 04d., apie 08⁰⁰ val.(b.l. 181-182, t. 16). Prie pareiškimo nukentėjusysis Š. Š. pateikė jo paties socialiniame tinkle „ Facebook “, grupėje „ Mer-cedes Benz Lietuva, Mercedes klubas “ prie įdėto skelbimo norimo įsigyti automobilio „ Mer-cedes Benz “ vairo pavyzdžio, per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamą automobilio „ Mercedes Benz “ vairą, ir atlikto mokėjimo 100,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 183-189, t. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. rugpjūčio 22d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis Š. Š. papildomai parodė, kad 2022m. birželio 06d. jis parašė pareiškimą į www.epolicija.lt(ROIK: 0122000330367), apie tai, kad 2022m. birželio 03d. į kelias „ Face-book “ grupes „ Mercedes-Benz Lietuva “, „ Mercedes-Benz kubas “ patalpino skelbimus su tekstu: „ Nupirktų panašų vairą, geriau būtų pilkas.w211 “ ir pavyzdį, kokio vairo ieško. 2022m. birželio 03d., vakare, į savo vartotojo adresą per „ Messenger “ programėlę gavo žinutę iš asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris pasiūlė įsigyti automobilio vairą už 100 eurų, atsiųsdamas siūlomo vairo nuotrauką, kuris jam tiko. Su pardavėju susirašinėdamas žinutėmis, susitarė, kad, pardavėjui gavus pinigus, šis jam vairą išsiųs paštomatu. Pardavėjas jam atsiuntė savo sąskaitą, į kurią jis atliko pavedimą. Be to, jis žinute pardavėjui nurodė savo telefono numerį ir paštomatą, į kurį reikia siųsti automobilio vairą. Pardavėjui išsiuntus bankinio pavedimo kvitą, pastarasis dingo ir į žinutės nebeatrašinėjo. Visą susirašinėjimą jis pridėjo per www.epolicija.lt prie savo rašyto pareiškimo. Prašo jį pripažinti šiame ikiteisminiame tyrime pripažinti nukentėjusiuoju(b.l. 212-215, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK 2022m. birželio 28d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. Š. Š. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. Š. Š. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22170716850), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK(b.l. 194-195, t. 16).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. liepos 13d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, tyrimo veiksmų atlikimo metu nustačius, jog laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje, naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini)“, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales, o pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų, priklausančių pil. V. V., gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini), bei Vilkaviškio raj. PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d. įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d. (b.l. 196-198, t. 16).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiosios A. V. rašyto policijai ir papildomos apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2022m. birželio 07d. internetiniame puslapyje „ VIPVN.LT išskirtiniai automobilių numeriai “ ji buvo patalpinusi skelbimą, kad reikalingi valstybiniai numeriai su raidėmis „ DOM “. Tą pačią dieną, po pietų, į socialinio tinklo „ Facebook “ „ Messenger “ programėlę asmuo, prisistatęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, atsiuntė pasiūlymą su automobilio nuotrauka, kurio valstybiniai numeriai „ (duomenys neskelbtini) “. Buvo susitarta, kad ji valstybinius numerius pirks už 40 eurų. Pardavėjas jos klausė, iš kokio miesto ji yra, į ką ji atrašiusi, kad iš Šiaulių. Pardavėjas pats pasisiūlė nueiti į „ Regitra “ ir į Šiaulius išsiųsti valstybinius numerius. Ji sutiko. Po to pardavėjas jai parašė, kad ji atsiųstų savo asmens duomenis, kuriam ji nusiuntė savo vardą ir pavardę bei asmens kodą. Pardavėjui atsiuntus sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gavėją nurodžius pil. V. V., ji pastarajam iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko pinigų pervedimą 40,- Eur. sumoje. Kai pervedė pinigus, gavo pranešimą: „ gerai rytoj nuvyks į „ Regitra “ ir informuos “. Po to jai pasiteiravus, ar pardavėjas užsiregistravo „ Regitra “, pastarasis patvirtino, kad „ taip “. Kitą dieną ji gavo iš pardavėjo žinutę: „ sveikas, sutvarkė viską, regitra persiųs numerius per 5 darbo dienas ir informuos SMS žinute, kai numeriai bus vietoje “. 2022m. birželio 10d. ji nuėjo į „ Regitra “ pasidomėti dėl valstybinių numerių, kurie turi būti atsiųsti, pakeitimo į naujus, tačiau jai buvo paaiškinta, kad tokių procedūrų „ Regitra “ neatlieka ir numerių nesiuntinėja. Tada ji suprato, kad buvo apgauta. Grįžusi į namus, ji per „ Messenger “ programėlę paskambino asmeniui, pasivadinusiam slapyvardžiu „ V. V. “. Atsiliepęs asmuo, jai pasakė, kad viską išsiuntęs ir daugiau nieko neieškos. Jai paprašius, kad šis gražintų pinigus, pardavėjas paprašė jos asmens duomenų ir sąskaitos, kuriuos ji pardavėjui išsiuntė. Pardavėjas pinigų jai negrąžino, o vėliau ir užblokavo jos paskyrą. Dėl šio įvykio 2022m. birželio 13d. ji kreipėsi į Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK, kur parašė pareiškimą, kurio ROIK Nr. 0122000345821. Dėl šio įvykio buvo pradėta administracinė teisena(ROIK: 22171325701). Padaryta žala 40 eurų(b.l. 1-2, 23-24, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2-ojo Veiklos skyriaus 2022m. liepos 12d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. A. V. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. A. V. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22171325701), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK(b.l. 7-8, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. liepos 13d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, tyrimo veiksmų atlikimo metu nustačius, jog laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje, naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini)“, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales, o pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų, priklausančių pil. V. V., gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini), bei Vilkaviškio raj. PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d. įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 9-11, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. rugpjūčio 23d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Face-book “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, ir atlikto mokėjimo 40,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 25-36, t. 17).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo P. R., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad socialinio tinklo „ Facebook “ grupėje „ BMW E46 “: perka parduoda, keičia “ asmuo, pasivadinęs vardu V., pardavinėjo vairą. Susitarus su minėtu asmeniu, jis pastarajam pervedė pinigus, tačiau jau praėjo dvi svaitės, o prekės, kuri turėjo būti atsiųsta per

„ Omniva “, jis negavo. Pardavėjas savo akkauntą „ Facebook “ pasišalino ir su juo susisiekti negali, visus įrodymus turi. Įvykis buvo 2022m. birželio 03d., 00⁰⁰ val.,-2022m. birželio 14d., 00⁰⁰ val. Turtinė žala 85 Eur.(b.l. 42-43, t. 17).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. lapkričio 24d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis P. R. papildomai parodė, kad 2022m. birželio 20d. per www.epolicija.lt buvo pateikęs pareiškimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, t.y. dėl padaryto sukčiavimo jo atžvilgiu, ko pasekoje jam buvo padaryta 85,- Eur. turtinė žala. Iš pradžių, kiek jam žinoma, buvo pradėtas administracine byla, tačiau, kadangi buvo išvykęs į užsienį, tai nežinojo, kad buvo nuspręsta nutraukti teiseną. Neatsimena, ar buvo apie tai informuotas, tačiau šiuo metu yra informuotas ir nori pasakyti, kad pageidauja būti įtrauktas į baudžiamąją bylą nukentėjusiuoju. Kaip jis suprato, jau buvo įtrauktas į ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22, tačiau dar nebuvo apklaustas galimai dėl to, jog buvo išvykęs, todėl ši informacija anksčiau jo nepasiekė. Šiuo metu jam yra paaiškinta, kad medžiagoje yra nustatytas įtariamasis ir ikiteisminis tyrimas yra prijungtas prie medžiagos Nr. 01-1-31801-21. Kažkur 2022m. birželio 03d., tikslaus laiko neatsimena, naršydamas „ Facebook “, ieškojo pirkti vairą ir grupėje pavadinimu „ BMW E46: perku, parduodu, keičiu “ rado skelbimą, kur su asmeniu, pasivadinusiu slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, susitarė, kad šis jam parduos vairą. Susirašinėjo per „ Messenger “ programėlę ir galiausiai buvo sutarta kaina 85 eurai. Su pardavėju susitarė, kad pinigus perves į pastarojo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjo-pil. V. V. vardu. Jam iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ SEB bankas “, pervedus 85 eurus, apie tai parašė pardavėjui, su kuriuo buvo susitarta, kad pastarasis prekę atsiųstų per „ Omniva “ paštomatą, esantį prie parduotuvės „ Maxima “ adresu: Mokyklos gt. Nr. 3, Maišiagala, Vilniaus raj. Kai pervedė pinigus, nei žadėto vairo, nei pinigų pardavėjas jam negrąžino, kuris jį užblokavo, todėl su šiuo asmeniu jis daugiau nebendravo. Prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu dėl padarytos žalos 85,- Eur. sumai. Susirašinėjimą buvo pateikęs prie administracinės bylos, per www.epolicija.lt, kuris bus medžiagoje Nr. 01-1-25106-22. Daugiau kažko tiksliau prisiminti negali(b.l. 54-56, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. birželio 03d. AB „ SEB bankas “ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo apie piniginių lėšų 85,- Eur. sumoje pervedimą matyti, kad nukentėjusysis P. R. ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimą apie piniginių lėšų 85,- Eur. sumoje pervedimą, kurio paskirtyje yra nurodyta: „ vairas su lapkem “(b.l. 132-133, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK 2022m. liepos 05d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. P. R. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. P. R. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22171954567), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK(b.l. 45-46, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. liepos 20d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, tyrimo veiksmų atlikimo metu nustačius, jog laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje, naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini)“, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales, o pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų, priklausančių pil. V. V., gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini), bei Vilkaviškio raj. PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d. įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 47, t. 17).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo D. B., kaip asmens, policijai per www.epolicija.lt teikusio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad policijai buvo pateiktas pareiškimas dėl įvykio elektroninėje erdvėje, t.y. „ Facebook “, nuo 2022m. gegužės 29d., 22⁰⁰ val., iki 2022m. birželio 04d., 13⁰⁰ val.(b.l. 60, t. 17). Prie pareiškimo nukentėjusysis D. B. pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu pil. M. K., kuris skelbėsi apie tariamai parduodamą automobilio dalį, t.y. „ shadow line “-juoda apdaila, ir atlikto mokėjimo 38,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 61-64, t. 17).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. rugpjūčio 02d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis D. B. papildomai parodė, kad 2022m. gegužės mėn. pabaigoje, socialiniame tinkle www.facebook.com jis rado skelbimą apie parduodamą automobilio dalį(shadowline), kurios kaina buvo nurodyta 38 eurai su siuntimu. Asmenine žinute susisiekė su pardavėju ir susitarė, kad dalį nupirks už 38 eurus. Pardavėjas prekę turėjo atsiųsti per autobusų siuntas. 2022m. gegužės 30d. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėją nurodsžius-pil. V. V., pervedė 38 eurus. Po padaryto pavedimo su pardavėju nebegalėjo susisiekti, kuris į žinutes jam nebeatrašė. Visas bendravimas vyko socialiniame tinkle asmeninėmis žinutėmis. Dėl šio įvykio jam padaryta 38 eurų turtinė žala. Prašo pradėti tyrimą ir jį pripažinti nukentėjusiuoju. Tokio asmens, kaip pil. V. V., jis nepažįsta ir su tokiu vardu asmens nėra niekada sutikęs. Dėl šio įvykio jis kreipėsi į policiją, buvo pradėta administracinio nusižengimo byla(ROIK: 22171011996). Prie pradėtos bylos teisenos jis buvo pridėjęs visus susirašinėjimus su minėtu asmeniu. Administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta, o medžiaga prijungta prie ikiteisminio tyrimo. Civilinį ieškinį reikš tada, kai bus nustatytas kaltas asmuo. Kiek jam yra žinoma, yra daugiau žmonių, nukentėjusių nuo to paties asmens(b.l. 80-81 t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Šakių raj. PK Veiklos skyriaus 2022m. birželio 15d. rašto dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. D. B. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. D. B. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22171011996), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK(b.l. 68-69, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. liepos 08d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad, tyrimo veiksmų atlikimo metu nustačius, jog laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje, naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini)“, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales, o pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų, priklausančių pil. V. V., gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini), bei Vilkaviškio raj. PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d. įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 70, t. 17).

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo P. K., kaip asmens, policijai teikiančio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2022m. gegužės 31d., apie 10⁰⁰ val., jis skelbimų portale www.facebook.com rado skelbimą dėl parduodamų automobilio „ BMW e46 “ pažeminimų. Skelbėsi asmuo, pasivadinęs kaip „ V. V.-

riotas “, kuris pirma prašė pervesti pinigus už prekes, todėl jis iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. V. V. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 eurus, tačiau prekių negavo(b.l. 90-91, t. 17). Prie pareiškimo nukentėjusysis P. K. pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Face-book “ profilyje pasivadinusiu kaip „ M. K. “, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamą automobilio „ BMW E46 “ pažeminimo detalę, ir atlikto mokėjimo 85,- Eur. sumoje už norimą įsigyti prekę fotonuotraukas(b.l. 92-96, t. 17).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022m. liepos 26d. atliktos liudytojo apklausos metu nukentėjusysis P. K. papildomai parodė, kad 2022m. gegužės 31d., apie 10⁰⁰ val., socialiniame tinkle www.facebook.com rado skelbimą apie parduodamus automobilio „ BMW E46 “ pažeminimus, kurių kaina buvo nurodyta 100 eurų. Asmenine žinute susisiekė su pardavėju, su kuriuo susitarė, kad automobilio detalę pirks už 85 eurus. Pardavėjas prekę turėjo atsiųsti per autobusų siuntas. 2022m. birželio 01d. jis iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėją nurodžius-pil. V. V., pervedė 85 eurus. Po padaryto pavedimo su pardavėju nebegalėjo susisiekti, kuris į žinutes jam nebeatrašė. Visas bendravimas vyko socialiniame tinkle asmeninėmis žinutėmis. Dėl šio įvykio jam padaryta 85 eurų turtinė žala. Tokio asmens, kaip V. V., jis nepažįsta ir asmens tokiu vardu niekada nėra sutikęs. Dėl šio įvykio jis kreipėsi į policiją, buvo pradėta administracinio nusižengimo medžiaga Nr. 22170597300. Prie teisenos jis buvo pridėjęs visus susirašinėjimus su minėtu asmeniu. Administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta, o medžiaga prijungta prie ikiteisminio tyrimo. Civilinį ieškinį reikš po to, kai bus nustatytas kaltas asmuo(b.l. 107, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloj esančio Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2022m. birželio 05d., 11⁰⁴ val., buvo užregistruotas pil. P. K. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad, jam socialiniame tinkle „ Facebook “ susidomėjus skelbimu apie parduodamą automobilio „ BMW E46 “ pažeminimo detalę, buvo apgautas skelbimą patalpinusio ir norimą pirkti automobilio detalę pasiūliusio įsigyti asmens, pasivadinusio kaip „ V. V. “, kuriam sekančią dieną į pardavėjo nurodytą sąskaitą pervedė pinigus už norimą įsigyti automobilio detalę. Pranešėjas nurodė aplinkybes apie apgaulės būdu išviliotus pinigus(b.l. 87-89, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. birželio 08d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal pil. P. K. pareiškimą pradėjimo matyti, kad pagal policijoje registruotą pil. P. K. pareiškimą dėl galimai įvykdyto sukčiavimo buvo pradėta administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str., teisena(ROIK: 22170597300), vadovaujantis ekonomiškumo principu surinktą administracinio nusižengimo medžiagą tolimesniam tyrimui persiunčiant į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK(b.l. 98, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tyrėjo 2022m. liepos 08d. nutarimo nutraukti(nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos matyti, kad tyrimo veiksmų atlikimo metu nustačius, jog laikotarpyje nuo 2022m. gegužės 29d. iki 2022m. birželio 04d. buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje, naudojantis socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyra „ (duomenys neskelbtini)“, šiame tinklalapyje pardavinėjant įvairias automobilių detales, o pirkėjams už prekes būdavo nurodoma pervesti pinigus į vieną iš keturių banko sąskaitų, priklausančių pil. V. V., gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu: (duomenys neskelbtini), bei Vilkaviškio raj. PK gautose administracinių nusižengimų bylose pagal LR ANK 108 str. 1d. įžvelgus sistematiškumą dėl galimai įvykdytų sukčiavimų, buvo priimtas nutarimas nutraukti pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25106-22 pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 99-101, t. 17).

Iš teisme paskelbto liudytojo V. V. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad maždaug 2022m. gegužės mėn. pabaigoje socialiniame tinkle www.facebook.com jis rado skelbimą apie tai, kad asmuo perka „ Paysera “ banko paskyrą. Skelbimas buvo patalpintas kažkokioje grupėje, kurios dabar pasakyti negali, nes neatsimena. Atsimena tik tai, kad asmuo, patalpinęs skalbimą, buvo pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“. Galimai 2022m. balandžio mėn. pabaigoje ar gegužės mėn. pradžioje jis buvo susikūręs

„ Paysera “ paskyrą, o tam padaryti jis tik užsiregistravo, suvedė savo asmens duomenis ir įkėlė paso nuotrauką. Sąskaitos atsidaręs nebuvo, kurią galima atsidaryti tik po to, kai susikurti paskyrą pakviečia kitas draugas. Buvo tokia sistema, kad, jeigu pakvieti draugą susikurti paskyrą, tai gauni iš „ Paysera “ premiją. Kadangi jam nepavyko pakviesti kitų draugų, jis jokios premijos negavo, todėl viską taip ir paliko. Kai rado skelbimą apie perkamą paskyrą, pagalvojo, kad vis tiek jos nenaudoja, todėl gali ir parduoti. Manydamas, kad jis jokių sąskaitų atsidaręs nebuvo, todėl parduoti paskyrą, jo manymu, buvo saugu. Jis turi vienintelę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ Luminor bankas “, kurią visada ir naudoja. Tam asmeniui, pasivadinusiam skapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, jis parašė privačią žinutę, nurodydamas, kad turi „ Paysera “ paskyrą, kurią pirkėjas siūlėsi nupirkti už 100 eurų. Pirkėjui pasiteiravus, ar nebus problemų, jis pastarąjį patikino, kad problemų nebus. Sutarus pirkimo sąlygas jis pirkėjui, prisistačiusiam slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, nurodė paskyros prisijungimo duomenis t.y. el. pašto adresą: (duomenys neskelbtini) ir slaptažodį „ (duomenys neskelbtini) “. Dar pasakė duomenis, kad apsižiūrėtų paskyrą. Pirkėjas paskui jo dar paprašė nurodyti savo banko sąskaitos numerį, kuriam jis nusiuntė savo sąskaitos, esančios AB „ Luminor bankas “, numerį. Pirkėjas jam buvo parašęs, kad pinigai pervesti, bet jokių pinigų jis taip ir negavo. Tas asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, socialiniame tinkle www.facebook.com jį iš karto užblokavo. Suprato, kad buvo apgautas. Maždaug po poros mėnesių, tikslios datos pasakyti negali, į globos namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad jo vardu atidarytose banko sąskaitose yra vykdomi sukčiavimai. Tada jis visai nesuprato, kaip čia viskas įvyko. Policijos pareigūnams išvykus, jis pradėjo galvoti ir „ Messenger “ programėlėje pradėjo ieškoti su nepažįstamu asmeniu vykusius susirašinėjimus apie „ Paysera “ paskyrą. Be to, socialiniame tinkle www.facebook.com pradėjo ieškoti to asmens, kuriam perdavė „ Paysera “ paskyros duomenis, tačiau pastebėjo, kad šis pasikeitė savo anketos duomenis iš „ (duomenys neskelbtini)“ į „ (duomenys neskelbtini)“, tačiau negalėjo tam asmeniui nieko parašyti, nes buvo užblokuotas. Nori pažymėti, kad jis pats tikrai neatsidarinėjo „ Paysera “ sąskaitų ir jomis nesinaudojo. Tokio asmens, kaip M. K., jis nepažįsta ir niekada nėra bendravęs. Be to, jis iš nieko nėra skolinęsis pinigų, skolų neturi, todėl tikrai niekam pinigų su prierašu „ skola “ nepervedinėjo. Galvoja, kad tas asmuo, kuriam jis perdavė savo paskyros duomenis, ir atidarė tas „ Paysera “ sąskaitas(b.l. 114-115, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. rugpjūčio 19d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pil. V. V. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, pasivadinusiu skapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“, kuris pageidavo pirkti banko-UAB „ Paysera LT “ paskyrą, fotonuotraukas(b.l. 116-119, t. 17).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažymos matyti, kad pil. V. V. vardu buvo atidaryta ne viena sąskaita skirtinguose bankuose, tame tarpe ir atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke-UAB „ Paysera LT “, kurios visos buvo atidarytos 2022m. gegužės 31d., o uždarytos 2022m. birželio 03-04d.d.(b.l. 120, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. liepos 01d. banko-UAB „ Paysera LT “ rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad, išanalizavus UAB „ Paysera LT “ pateiktus duomenis, nustatyta, jog minėtoje finansų įstaigoje pil. V. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu buvo atidarytos keturios sąskaitos, t.y. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš pateiktos piniginių lėšų judėjimo išklotinės matyti sekančiai:

1. laikotarpiu nuo 2022m. gegužės 04d. iki 2022m. birželio 22d. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti šeši pinigų pavedimai iš įvairių asmenų, kurių paskirtyje buvo nurodyta: „ už ragus “, „ E46 pažeminimai “, „ mokėjimas “ ir kt. Visos iš šios sąskaitos gautos lėšos buvo pervedamos į pil. M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visų pervedimų paskirtyse nurodžius prierašą: „ skola “. Per analizuojamą laikotarpį į pil. M. K. priklausančią sąskaitą buvo pervesta 346 eurai.

2. Laikotarpiu nuo 2022m. gegužės 31d.(pastaba: sąskaitos atidarymo dienos) iki 2022m. birželio 22d. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti trys piniginių lėšų pervedimai, kurių mokėjimų paskirtyse nurodyta: „ mokėjimas “, „ vairas “. Visos iš šios sąskaitos gautos lėšos buvo pervedamos į pil. M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visų pervedimų paskirtyse nurodžius prierašą: „ skola “. Per analizuojamą laikotarpį į pil. M. K. priklausančią sąskaitą buvo pervesti 255 eurai.

3. Laikotarpiu nuo 2022m. gegužės 31d.(pastaba: sąskaitos atidarymo dienos) iki 2022m. birželio 22d. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti aštuoni piniginių lėšų pervedimai, kurių mokėjimų paskirtyse nurodyta: „ MB vairas “, „ už vairą “, „ vairas “ ir kt. Visos iš šios sąskaitos gautos lėšos buvo pervedamos į pil. M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visų pervedimų paskirtyse nurodžius prierašą: „ skola “. Per analizuojamą laikotarpį į pil. M. K. priklausančią sąskaitą buvo pervesta 560 eurų.

4. Laikotarpiu nuo 2022m. gegužėįs 31d.(pastaba: sąskaitos atidarymo dienos) iki 2022m. birželio 22d. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti trys piniginių lėšų pervedimai iš įvairių asmenų, kurių mokėjimų paskirtyse nurodyta: „ PDC blokas “, „ už vairą “ ir kt. Visos iš šios sąskaitos gautos lėšos buvo pervedamos į pil. M. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visų pervedimų paskirtyse nurodžius prierašą: „ skola “. Per analizuojamą laikotarpį į pil. M. K. priklausančią sąskaitą buvo pervesti 165 eurai. Bendroje sumoje iš keturių V. V. priklausančių banko sąskaitų į pil. M. K. banko sąskaitą buvo pervesti 1.326(vienas tūkstantis trys šimtai dvidešimt šeši) eurai, visų pervedimų paskirtyse nurodžius prierašą: „ skola “(b.l. 136-144, t. 17). Minėta informacija yra užfiksuota ir Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. liepos 26d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų(b.l. 154-155, t. 17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022m. rugpjūčio 22d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl mobilaus ryšio telefono numerių ir išklotinių analizės matyti, kad pil. V. V. vardu atidarytose keturiose banko-UAB „ Paysera “ sąskaitose buvo nurodyti du asmens kontaktiniai telefono numeriai, t.y. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir pateiktas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), tačiau Centrinės duomenų bazės duomenimis tokio adreso nėra.

Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę, buvo nustatyta, kad tai UAB „ Tele2 “ ryšio operatoriui priklausanti išankstinio apmokėjimo kortelė. Minėta kortelė buvo naudojama telefono aparatuose, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Atlikus IMEI kontrolę, nustatyta, kad į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo dėta dar viena UAB „ Tele2 “ ryšio tiekėjo kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Analogiškai į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėtos tos pačios dvi kortelės.

Be to, gautose abiejų telefono numerių išklotinėse buvo nustatyta, kad abu telefono numeriai daugiausia veikė (duomenys neskelbtini) apylinkėse, kuriose gyvena ir pats pil. V. V.. Apklausos metu pil. V. V. nurodė savo kontaktinį telefono numerį, kuris yra Nr. (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridedamos abiejų telefono numerių išklotinės. Telefono Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir naudotojo nėra galimybės nustatyti, kadangi telefono numeris ukrainietiškas(b.l. 187-189, t. 17).

Kadangi iš kiekvieno iš nukentėjusiųjų P. K., D. B., K. Š., D. K., K. B., D. U., Š. Š., P. R. ir A. V., kaip asmenų, socialiniame tinkle „ Facebook “ susidomėjusių buvusiais patalpintais skelbimais apie parduodamas automobilių dalis(detales) ar valstybinius numerius, apie kurių tariamą pardavimą pasivadinęs slapyvardžiu „ (duomenys neskelbtini)“ skelbėsi kaltinamasis M. K., nurodydamas pinigus pervesti į skirtingas pil. V. V. sąskaitas, esančias banke-UAB „ Paysera LT “, apgaulės būdu išvilioti pinigai už norimus įsigyti daiktus neviršijo 3 MGL dydžio sumos, pagal minėtų asmenų paduotus pareiškimus policijai buvo pradėtos administracinių nusižengimų bylų teisenos pagal LR ANK 180 str. 1d., tačiau, įžvelgus įvykdytų sukčiavimų sistematiškumą, administracinių bylų teisenos buvo nutrauktos, pradėjus vieną ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 1d.(b.l. 1-6, t. 16).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. K., turėdamas vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t.y. pinigus, visus nukentėjusius asmenis apgavo analogiškomis aplinkybėmis ir analogišku būdu(kaltinamasis M. K. socialiniame tinkle „ Facebook “ įvairiose grupėse sukurtose paskyrose bendravo su nukentėjusiaisiais pasivadinęs slapyvardžiu

„ (duomenys neskelbtini)“, kur skelbėsi apie automobilių dalių(detalių) ar valstybinių numerių tariamą pardavimą, visiems nukentėjusiesiems nurodydamas pinigus už norimas įsigyti prekes pervesti į skirtingas to paties pil. V. V. vardu atidarytas sąskaitas banke-UAB „ Paysera LT “), t.y. taikė tuos pačius apgaulės metodus, nukreiptus išvilioti kuo daugiau pinigų iš patiklių klientų, o nusikalstami veiksmai buvo padaryti per labai trumpą laiką, apimantį laikotarpį nuo 2022m. gegužės 30d. iki 2022m. birželio 07d. imtinai, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, yra pakankamas pagrindas kaltinamojo M. K. padarytus nusikalstamus veiksmus dėl svetimo turto(pinigų) įgijimo už tariamai parduodamas automobilių dalis(detales) ar valstybinius numerius kvalifikuoti kaip vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, šiame kaltinime patikslinant dėl aiškaus rašymo apsirikimo tiek sukčiavimo epizode pil. D. K. atžvilgiu neteisingai nurodytą pastarajam nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydį, tiek ir neteisingai nurodytą visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytos bendros turtinės žalos dydį, o sukčiavimo epizode pil. A. V. atžvilgiu ir neteisingai nurodytą minėto asmens pavardę.

Baudžiamojoje byloje yra atitinkamai pareikšti nukentėjusiojo P. K. civilinis ieškinys 85,- Eur.(aštuoniasdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiojo D. B. civilinis ieškinys 38,- Eur.(trisdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiojo K. Š. civilinis ieškinys 120,- Eur.(vieno šimto dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiojo D. K. civilinis ieškinys 105,- Eur.(vieno šimto penkių eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiojo K. B. civilinis ieškinys 70,- Eur.(septyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiojo D. U. civilinis ieškinys 30,- Eur.(trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiojo Š. Š. civilinis ieškinys 100,- Eur.(vieno šimto eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiojo P. R. civilinis ieškinys 85,- Eur.(aštuoniasdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) ir nukentėjusiosios A. V. civilinis ieškinys 40,- Eur.(keturiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoms jiems visiems nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamas automobilių dalis(detales) ar valstybinius numerius, atlyginti(b.l. 45, 49, 82, 132, 180, 218, t. 16, b.l. 41, 59, 86, 111, t. 17).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala visiems nukentėjusiesiems P. K., D. B., K. Š., D. K., K. B., D. U., Š. Š., P. R. ir A. V. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 11-14, 55, 87-88, 126-128, 143, 146,-147, 184, t. 16, b.l. 32, 64, 92, 132-133, t. 17), baudžiamojoje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai yra tenkintini pilnai, kuriuos kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

19. Pil. D. C. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodas

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo D. C. ir pil. E. V., kaip spec. liudytojo, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 14-16, 96-99, t. 18), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): AB „ Šiaulių bankas “ mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) apie piniginių lėšų pervedimą(b.l. 17-18, t. 18), per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ E. V. “, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, fotonuotraukomis(b.l. 19-26, t. 18), policijoje užvestos transporto priemonės registracijos dokumento paieškos bylos išrašu(b.l. 36, t. 18), VMĮ informacinio pobūdžio pažyma apie fizinių ir juridinių asmenų sąskaitas(b.l. 37, t. 18), 2022m. liepos 05d. banko-UAB „ Paysera LT “ raštu dėl informacijos pateikimo(b.l. 46, t. 18) ir priedais prie minėto rašto, t.y. banke-UAB „ Paysera

LT “ pil. E. V. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu(b.l. 47-55, t. 18), Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. liepos 08d. tarnybiniu pranešimu dėl sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės(b.l. 56-57, t. 18), AB‘ Šiaulių bankas “ pateiktu pil. D. C. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu(b.l. 61-63, t. 18), Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. rugpjūčio 22d. tarnybiniu pranešimu dėl sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 64-65, t. 18) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbto nukentėjusiojo D. C. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2022m. birželio 05d. socialinio tinklo „ Facebook “ grupėje „ Nu-meriai-Perku/Parduodu “ buvo įdėjęs skelbimą, kad ieško pirkti automobilio valstybinius numerius. 2022m. birželio 09d., apie 09¹⁹ val., socialiniame tinkle „ Facebook “ su juo privačia žinute susisiekė nepažįstamas asmuo, kurio paskyra buvo pavadinta „ E. V. “, kuris už 220 eurų jam pasiūlė įsigyti automobilio valstybinius numerius „ (duomenys neskelbtini) “. Jam sutikus, 2022m. birželio 11d., apie 11⁰⁰ val., būdamas namuose Utenoje, iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pil. E. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliko pavedimą 220,- Eur. sumoje, o mokėjimo nurodymą pateikia apklausos metu. Po pervedimo pardavėjas jam parašė, kad tą pačią dieną, t.y. 2022m. birželio 11d., jis eis į „ Regit-

ra “ dėl valstybinių numerių perrašymo. Apie 13³⁵ val. pardavėjas vėl jam parašė, kad šiandieną valstybinių numerių perrašyti galimybės neturi, nes šiuo metu „ Regitra “ yra labai daug žmonių, todėl jį patikino, kad valstybinius numerius perrašys antradienį. 2022m. birželio 14d., anksti ryte, prisijungęs prie savo „ Facebook “ paskyrios, pastebėjo, kad pardavėjas yra jį užblokavęs ir ištrynęs jų pokalbio žinutes. Susisiekti su pardavėju nepavyksta. Supratęs, kad yra apgautas, kreipėsi į policiją. Daugiau nieko paaiškinti negali(b.l. 14-16, t. 18). Policijai rašyto pareiškimo pagrindu 2022m. birželio 27d. Utenos apskrities VPK Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23461-22 pagal LR BK 182 str. 3d.(b.l. 1-3, t. 18). Apklausos metu nukentėjusysis D. C. ikiteisminio tryrimo pareigūnams pateikė per „ Messenger “ programėlę vykusio susirašinėjimo su asmeniu, „ Facebook “ profilyje pasivadinusiu slapyvardžiu „ E. V. “, kuris skelbėsi apie tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, fotonuotraukas ir mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie pinigų 220,- Eur. sumoje pervedimą į pil. E. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „ Pay-sera LT “, kurio mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ už valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) “(b.l. 19-26, t. 18).

Iš teisme paskelbto pil. E. V., kaip spec. liudytojo, apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis gyvena Kaišiadorių rajone, o jo paskyra socialiniame tinkle „ Facebook “ yra pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“. Paskyros pavadinimu „ E. V. “ jis nėra turėjęs ir nežino, kas ją gali naudotis. Jis įsigyti transporto priemonės valstybinių numerių niekam nėra siūlęs, minėto o pil. D. C. nepažįsta ir nežino, kas tai per asmuo. Kas galėjo jo vardu sukurti paskyrą ir ja naudotis, jis nežino, tačiau galvoja, kad tai galėjo padaryti bet kas, kadangi susikurti paskyrą yra nesunku. Jam „ Paysera “ banke priklausė sąskaita, kurios numerio jis neatsimena. Banko sąskaitą atsidarė prieš kelis mėnesius, tai buvo maždaug vasaros pradžia, kuria jis visai nesinaudojo. Po to, kai tik buvo atsidaręs sąskaitą, nepažįstamas asmuo, kuris jį susirado „ Facebook “ grupėse, kur siūloma užsidirbti, paprašė jam paskolinti savo banko sąskaitą, už tai pasiūlydamas užsidirbti. Sakė, kad jis uždirbs 15-20 eurų. Jam sutikus, nepažįstamam asmeniui davė naudotis savo „ Paysera “ sąskaita, perduodamas prisijungimo kodus. Minėtas asmuo, kiek jis atsimena, buvo pasivadinęs

„ V. J. “, kuriam jis per „ Messenger “ programėlę nusiuntė savo „ Paysera “ banko prisijungimus. Daugiau jokių minėto asmens kontaktų neturi, kadangi jie bendravo tik per „ Mes-senger “ programėlę, todėl kas daugiau galėjo naudotis jo sąskaita, jis nežino. Po to, kai minėtam asmeniui davė prisijungimo prie sąskaitos duomenis, jis pats jau negalėjo prisijungti prie savo

„ Paysera “ sąskaitos. Galvoja, kad užsidirbti pasiūlęs asmuo pakeitė prisijungimo kodą. Kiek atsimena, birželio mėnesį su juo susisiekė ,, Paysera “ banko darbuotojai, kurie pasakė, kad jo sąskaita buvo naudojama sukčiavimams, kuri bus užblokuota, po ko jam tapo žinoma, kad su jo sąskaita buvo vykdomi nusikaltimai. Dėl 2022m. birželio 11d. gauto pavedimo į jo ,, Paysera “ sąskaitą jis nieko paaiškinti negali, kadangi nieko apie tai nežino, o prie savo sąskaitos tuo metu jau prisijungti negalėjo, nes sąskaitą valdė ne jis. Jis niekam gautos pinigų sumos nepervedė. Kas galėjo atlikti minėtą pavedimą, jis nežino, bet mano, kad tai galėjo padaryti tas pats asmuo, kuriam jis davė naudotis savo sąskaitą. Jis pil. M. K. nepažįsta, su kuriuo niekada nėra nei bendravęs, nei yra jo matęs, ir jų jokie santykiai nesieja(b.l. 96-99, t. 18). Kadangi pil. E. V. veiksmuose nebuvo įžvelgta nusikalstamos veikos požymių, įvertinus ikiteisminio surinktų įrodymų visumą, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro 2022m. spalio 31d. nutarimu buvo nuspręsta minėto asmens atžvilgiu nepradėti baudžiamojo persekiojimo, o pastarajam suteiktą procesinę specialaus liudytojo padėtį panaikinti(b.l. 100-101, t. 18).

Iš teisme paskelbto byloje esančio policijoje užvestos transporto priemonės registracijos dokumento paieškos bylos išrašo matyti, kad 2019m. spalio 10d. Šengeno valstybių teritorijoje buvo paskelbta dingusių valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo priskirti pil. I. P. priklausančiam keleiviniam automobiliui „ Subaru Triberica B9 “, paieška(paieškos statusas SIS), paieškos priežastis nurodyta: „ pavogtas, neteisėtai pasisavintas, pamestas ar kitaip din-

gęs “. Duomenų apie paieškos nutraukimą nėra(b.l. 36, t. 18).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios VMĮ informacinio pobūdžio pažymos apie fizinių ir juridinių asmenų sąskaitas matyti, kad pil. E. V. savo vardu turi atsiskaitomąją sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „ Paysera LT “(b.l. 37, t. 18).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. liepos 05d. banko-UAB „ Paysera LT “ rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pil. E. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri buvo atidaryta nuotoliniu būdu, kredito įstaigai yra pateikęs mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir el. pašto adresus: (duomenys neskelbtini). Atlikus gautos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių laikotarpyje nuo 2022m. balandžio 01d. iki 2022m. birželio 28d. analizę, buvo nustatyta, kad, 2022m. birželio 11d., 11:09:47 val., gavus pavedimą 220 eurų sumai iš pil. D. C. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mokėjimo paskirtyje nurodyta: „ Už valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini) “, tą pačią dieną, t.y. 2022m. birželio 11d., 11:11:11 val., po to minėta pinigų suma buvo pervesta į pil. pil. M. K. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodžius: „ sko-

la “. Be to, atliekant išklotinių analizę, buvo nustatyta, kad prie pil. E. V. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2022m. balandžio 04d. iki 2022m. birželio 25d. buvo jungtasi įrenginiais prie IP adresų, kurie priklauso Lietuvai(b.l. 46-55, t. 18). Minėta informacija yra užfiksuota ir Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. liepos 08d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių aanalizės(b.l. 56-57, t. 18).

Iš teisme paskelbto byloje esančio AB‘ Šiaulių bankas “ pateikto pil. D. C. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad, atlikus iš banko gautos sąskaitos išklotinės analizę už laikotarpį nuo 2022m. birželio 01d. iki 2022m. birželio 20d., buvo nustatyta, kad 2022m. birželio 11d. iš pil. D. C. priklausančios banko sąskaitos į pil. E. V. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „ Pay-sera LT “, buvo atliktas pinigų 220,- Eur. sumoje pervedimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta:

„ Už valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini) “(b.l. 61-63, t. 18). Minėta informacija yra užfiksuota ir Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2022m. rugpjūčio 22d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 64-65, t. 18).

Kadangi apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl pil. D. C. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo M. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo D. C. civilinis ieškinys 220,- Eur.(dviejų šimtų dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai, t.y. apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų už tariamai parduodamus automobilio valstybinius numerius, atlyginti(b.l. 31, t. 18).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam D. C. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. K. veiksmais, kuri yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 17, 61-65, t. 18), baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tenkintinas pilnai, kurį kaltinamasis M. K. privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

Spręsdamas kaltinamojo M. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis M. K. padarė devyniolika nusikalstamų veikų, iš kurių septyni nusikaltimai, numatyti LR BK 182 str. 1d., baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.), o veikos, numatytos LR BK 182 str. 3d.,-tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam M. K. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje buvo teistas devynis kartus, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, tačiau pastarasis, atlikęs jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę, t.y. laisvės apribojimą ir baudą, pagal 2015m. kovo 02d. Ukmergės raj. apyl. teisme priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-627/2015, iš to jokių pagrįstų išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau grįžo prie amoralaus nusikalstamo gyvenimo būdo, vėl apgaudinėdamas žmones, savo naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. pinigus, už ką ne tik buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, bet ir buvo keliamos naujos baudžiamosios bylos dėl įvykdytų sukčiavimų, ką patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 101-129, 134-142, t. 19). Visa tai rodo kaltinamojo M. K. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Kaltinamasis M. K. visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau padarytas veikas, t.y. būdamas recidyvistas, kas sunkina kaltinamojo atsakomybę. Nežiūrint į tai, kaltinamasis M. K. visiškai prisipažino padaręs visas jam inkriminuojamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę galutinę už padarytas veikas bausmę, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Kadangi kaltinamasis M. K. yra jau nebe pirmą kartą teisiamas asmuo, vertinant tai, kad kaltinamasis nuosprendžio priėmimo metu dar nėra pilnai atlikęs bausmės pagal ankstesnįjį teismo baudžiamąjį procesinį sprendimą, t.y. 2022m. spalio 12d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartį, kuria LR BPK 347 str. nustatyta tvarka buvo subendrintos bausmės pagal kelis neįvykdytus teismo baudžiamuosius sprendimus, nes lygtinai iš paskutinės įkalinimo vietos 2023m. balandžio 14d. paleisto kaltinamojo M. K., kaip probuojamojo, bausmės vykdymo priežiūros laikas baigiasi tik 2023m. liepos 08d.(b.l. 142, t. 19, b.l. 89-92, t. 21), teismas, atsižvelgdamas ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, padarytų veikų skaičių, jų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, veikų padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų sukeltas pasekmes, kurios iki šio laiko nei iš dalies nei vienam iš nukentėjusių asmenų nėra atlygintos, bet ir vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmės paskyrimas nusikalstamas veikas padariusiam asmeniui būtų efektyvus ir pasiektų baudžiamojo įstatymo numatytus tikslus(LR BK 41 str.), laiko, kad kaltinamasis M. K. gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, už visas padarytas veikas paskyrus tik sankcijose numatytas su laisvės atėmimu susijusias bausmes, t.y. terminuotą laisvės atėmimą(pagal LR BK 182 str. 1d.) ir areštą(pagal LR BK 182 str. 3), nes kitos rūšies bausmių nusikalstamiems kaltinamojo M. K. polinkiams pakeisti jau nebepakanka. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam M. K. paskirtinos bausmės už padarytas veikas yra bendrintinos, taikant dalinio sudėjimo ir apėmimo principus, paskirtinos subendrintos arešto bausmės pagal LR BK 182 str. 3d. atžvilgiu taikant LR BK 65 str. 2d. numatytas bausmių keitimo taisykles(LR BK 63 str. 1, 2 ir 4d., 5d. 2p. ir 6d., 65 str. 1d. 1p. papunktis „ a “ ir 2d.), o po to paskirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu. Kartu prie šiuo nuosprendžiu paskirtinos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės visiško sudėjimo būdu yra pridėtina paskirtos bei nuosprendžio šioje baudžiamojoje byloje priėmimo dienai likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis pagal ankstesnįjį teismo baudžiamąjį procesinį sprendimą, t.y. 2022m. spalio 12d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartį, kuria LR BPK 347 str. nustatyta tvarka buvo subendrintos bausmės pagal kelis neįvykdytus teismo baudžiamuosius sprendimus(LR BK 63 str. 9d.).

Kaltinamojo M. K., kaip buvusio suimto asmens, realiai atlikusio jam paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal paskutinį jo atžvilgiu buvusį priimtą baudžiamąjį procesinį sprendimą, t.y. 2022m. spalio 12d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teismo nutartį, interesus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu pagal paskyrimą atstovavo gynėjai(b.l. 110-112, t. 18, b.l. 24-25, 44-45, t. 19, b.l. 110, 117-119, t. 20, b.l. 8-9, t. 21).

2023m. kovo 29d. surengtame nuotoliniame teismo posėdyje vykusių baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo M. K. gynėjui pasisakius dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, atstovaujant kaltinamojo interesus, dėl kurių buvo kreiptąsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, priteisimo klausimo išsprendimo, po baudžiamosios bylos išnagrinėjime teisme 2023m. balandžio 03d. Ukmergės rūmuose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurios dėl kaltinamajam M. K. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 673,33 Eur.(šešių šimtų septyniasdešimt trijų eurų ir 33 eur/ct.) sumą(b.l. 85-87, t. 21). LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus LR BPK 51 str. 1d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.).

Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos(toliau-Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies punkte „ c “ nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001m. vasario 12d. nutarime yra konstatuota, kad asmens teisė į gynybą bei teisė turėti advokatą yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Siekiant šios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimą gynėją, prašyti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.

Baudžiamojo proceso įstatyme nuo 2014m. sausio 01d. galiojanti galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios, nes teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai.

Bylos duomenimis kaltinamasis M. K., iki būdamas suimtas paskutiniu metu vertėsi individualia veikla, kuris, vykdant patvarkymus dėl įsiteisėjusių anksčiau priimtų teismo baudžiamųjų sprendimų(baudžiamojo įsakymo ir nuosprendžio) vykdymo, 2022m. rugpjūčio 08d. buvo sulaikytas ir pasiųstas atlikti jam paskirtas su laisvės atėmimu susijusias bausmes(areštą ir terminuotą laisvės atėmimą), o 2023m. balandžio 14d. buvo lygtinai paleistas iš paskutinės įkalinimo vietos(b.l. 11-14, 130, 142, t. 19, b.l. 91-92, t. 21). Kadangi kaltinamajam, kaip buvusiam suimtam asmeniui, baudžiamasis įstatymas numato privalomą gynėjo dalyvavimą(LR BPK 51 str. 1d. 7p.), kuris pastarajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo M. K. dabartinę esamą turtinę padėtį iš pastarojo nėra priteistinos baudžiamojo byloje turėtos pastarajam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos(LR BPK 106 str. 2d.). Kaltinamojo M. K. interesus baudžiamojoje byloje teisme atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301 str.str., 303 str. 4d., 304-305, 307 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1d., pil. Ž. M. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizode nusikalstamus veiksmus perkvalifikuojant iš LR BK 182 str. 1d. į LR BK 182 str. 3d., ir 182 str. 3d., ir nuteisti:

-pagal LR BK 182 str. 1d.(pil. A. B. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 182 str. 1d.(pil. A. C. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 182 str. 1d.(pil. D. S. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 182 str. 1d.(pil. L. S. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. K.-V. G. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. Ž. M. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 1d.(pil. R. J. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. V. I. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. I. K. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. D. J. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. Š. K. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. K. P. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. J. R. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. D. B. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. V. Š. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 1d.(tęstinio nusikaltimo dėl pil. A. Ž., E. D., A. Č., R. S. ir I. V. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. Ž. Š. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų;

-pagal LR BK 182 str. 1d.(tęstinio nusikaltimo dėl pil. Š. Š., K. B., D. K., P. K., D. B., K. Š., A. V., P. R. ir D. U. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 182 str. 3d.(pil. D. C. priklausančių pinigų įgijimo apgaule savo naudai epizodas)-areštu 30(trisdešimčiai) parų.

LR BK 63 str. 1 ir 4d.d. pagrindu, paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.

LR BK 63 str. 1 ir 4d.d. pagrindu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 3d., subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti 45(keturiasdešimt penkias) paras arešto.

LR BK 63 str. 2d., 5d. 2p. ir 6d. pagrindu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, už nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., paskirta subendrinta bausme apimant paskirtą subendrintą bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 3d., ir subendrintą bausmę paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam R. K. paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir šioje baudžiamojoje byloje laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

LR BK 63 str. 9d. pagrindu, bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti 2022m. spalio 12d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi, kuria LR BPK 347 str. nustatyta tvarka buvo subendrintos paskirtos bausmės pagal kelis neįvykdytus teismo baudžiamuosius sprendimus, paskirtos bei nuosprendžio šioje baudžiamojoje byloje priėmimo dienai likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį-vieną mėnesį ir dvidešimt tris dienas laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus penkis mėnesius ir dvidešimt tris dienas laisvės atėmimo.

LR BK 67 str. 3d. ir 72 str. 2-3d.d. pagrindu kaltinamajam M. K. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, t.y. pagal 2021m. lapkričio 26d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą paimto kaltinamajam priklausančio mobilaus ryšio telefono „ Samsung A51 “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įdėtos dvi SIM kortelės „ Tele2 Pildyk “, kurių ICCID numeriai „ (duomenys neskelbtini) “ ir „ (duomenys neskelbtini)“, kaip materialią vertę turinčio daikto, panaudoto darant nusikalstamas veikas, kuris laikinam saugojimui yra perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį, konfiskavimą.

Paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo M. K. sulaikymo dienos, jį suimant.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2022m. rugsėjo 15d. iki 2022m. gruodžio 14d. imtinai, kada kaltinamasis M. K. buvo laikomas suimtas šioje baudžiamojoje byloje jam buvusios paskirtos kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 300,- Eur.(trijų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo A. C. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 300,- Eur.(trijų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo D. S. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 450,- Eur.(keturių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo L. S. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 550,- Eur.(penkių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo K.-V. G. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 200,- Eur.(dviejų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo Ž. M. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 170,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo R. J. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo V. I. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 230,- Eur.(dviejų šimtų trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo I. K. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 200,- Eur.(dviejų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo D. J. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 180,- Eur.(vieno šimto aštuoniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo Š. K. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 170,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo K. P. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 175,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiosios naudai jai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiosios J. R. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 220,- Eur.(dviejų šimtų dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiosios naudai jai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo D. B. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 207,- Eur.(dviejų šimtų septynių eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo V. Š. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 180,- Eur.(vieno šimto aštuoniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo A. Ž. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 60,- Eur.(šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo E. D. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 150,- Eur.(vieno šimto penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiosios S. Č. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 90,- Eur.(devyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiosios naudai jai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo R. S. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 90,- Eur.(devyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo I. V. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 120,- Eur.(vieno šimto dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo Ž. Š. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 200,- Eur.(dviejų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo P. K. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 85,- Eur.(aštuoniasdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo D. B. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 38,- Eur.(trisdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo K. Š. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 120,- Eur.(vieno šimto dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo D. K. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 105,- Eur.(vieno šimto penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo K. B. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 70,- Eur.(septyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo D. U. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 30,- Eur.(trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo Š. Š. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 100,- Eur.(vieno šimto eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo P. R. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 85,- Eur.(aštuoniasdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiosios A. V. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 40,- Eur.(keturiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiosios naudai jai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiojo D. C. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. K. 220,- Eur.(dviejų šimtų dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, gynėjui pagal paskyrimą atstovaujant kaltinamojo M. K. interesus baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, priteisimo netenkinti.

Daiktinius įrodymus-3 vnt. CD-R/DVD-R kompaktinių diskų(laikmenų) su pil. D. D. nuotoline apklausa, telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinėmis ir duomenimis pie IP adresų priklausomybę; 2 vnt. DVD-R kompaktinių diskų(laikmenų) su telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinėmis ir UAB „ Binance “ pateikta informacija; CD-R kompaktinį diską(laikmeną) su telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinėmis; 2 vnt. DVD-R kompaktinių diskų(laikmenų) su telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir IP adresų išklotinėmis; 3 vnt. DVD-R kompaktinių diskų(laikmenų) su telefonų, kurių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinėmis ir duomenimis pie IP adresų priklausomybę ir CD-R kompaktinį diską(laikmeną) su duomenimis sujungtoje į vieną ikiteisminiuo tyrimo bylos medžiagoje Nr. 01-1-25106-22, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam M. K.-nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.