Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimyninė padėtis: nevedęs, nedirbantis,

Teistas : 1) 2014-02-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio l dalį - laisvės apribojimu 9 devyniems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 prim. straipsnio pagrindu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintia1/3 ; 2) 2014-04-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį - 10 MGL (1300 Lt.) bauda, vadovaujantis LR BK 64 prim. straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda; 3) 2014-05-23 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 183 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 9 MGL dydžio (l 170 Lt.) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014-04-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė-laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams ir 12 MGL (91560 Lt.) dydžio baudą; 4) 2014-05-26 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio l dalį - laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 prim. straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio l dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-10 Ukmergės rajono apylinkes teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė paskirta - 1 (vieneri) metai laisves apribojimo ir 6 MGL (780 Lt.) dydžio baudą; 2014-07-04 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalimi, 9 dalimi, 2014-05-23 Kauno apylinkes teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo ir 12 MGL (1560 Lt.) dydžio baudą, 5) 2015-03-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį -12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą; 6) 2021-06-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant 8 mėn. laikotarpiui. 2021-10-20 Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir M. K. paskirta realia atlikti 60 parų arešto bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2021 m. spalio 24 d. 00:19 val. M. K. buvo nustatytas 2.19 promilių neblaivumas, 00:40 val. jam buvo nustatytas 2.11 promilių neblaivumas. (b.l. 23-24)

Iš autotransporto kainų Lietuvoje sistemos "Emprekis" duomenų matyti, kad automobilio " (duomenys neskelbtini)" vidutinė rinkos vertė yra 2790 eurų. (b. l. 29)

Tyrimo eigoje apžiūrėti prie ikiteisminio tyrimo bylos pridėti ir saugomi 2021 m. spalio 24 d. policijos pareigūnų "Body" vaizdo stebėjimo kamera fiksuoti vaizdo įrašai, 2 vnt., patalpinti DVD-R kompaktinėje laikmenoje, kurioje matyti, kad policijos pareigūnas (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) bendrauja su šviesios spalvos automobilyje "(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. "(duomenys neskelbtini)" už vairo sėdinčiu asmeniu, tyrimo metu žinomu įtariamuoju M. K.. Paklaustas policijos pareigūno jis atsako, kad alkoholį vartojo "neseniai, prieš 20 minučių kokių". Jis teigė gėręs šampaną, kurio išgėrė nemažai. Paklaustas policijos pareigūno kam priklauso automobilis M. K. parodė, kad automobilis yra "ant mamos, bet mano". Policijos pareigūnai alkotesteriu M. K., sėdinčiam automobilyje, 00:19 val. nustatė 2.19 promilių neblaivumą. M. K. teigė, kad vairuotojo pažymėjimą yra įgijęs, tik su savimi jo neturi. Policijos pareigūnas alkotesteriu 00:40 val. M. K., stovinčiam (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), šalia automobilio " (duomenys neskelbtini)" bei policijos tarnybinio automobilio nustatė 2.11 promilių neblaivumą. Vaizdo įrašai, 2 vnt., patalpinti DVD-R kompaktinėje laikmenoje. (b. l. 46-48)

Liudytoja G. I. parodė, kad ji supranta, jog šioje byloje nusikaltimu yra įtariamas jos sūnus M. K.. Sutinka duoti parodymus šioje byloje. 2021 m. spalio 24 d. naktį, apie 3 val. policijos pareigūnai namo parvežė jos sūnų M. K.. Tada iš sūnaus sužinojo, kad jį policijos pareigūnai tą naktį sustabdė vairuojantį automobilį neblaiviam. Matė, kad sūnus kažkiek neblaivus. Tai iš jo bendrų bruožų matėsi, bet kad būtų labai stipriai girtas negali pasakyti. Sūnus iš namų buvo išvažiavęs jos vardu registruotu automobiliu " (duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šis automobilis buvo naudojamas tiek jos pačios, tiek jos sūnaus M. K.. Ji pati yra įgijusi vairuotojo pažymėjimą, yra ūkininkė. M. K. taip pat turi įgijęs vairuotojo pažymėjimą. Sūnus M. K. šiuo automobiliu pasinaudodavo važiuodamas į darbą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kito automobilio sūnus neturi. Be šio " (duomenys neskelbtini)" automobilio šeimoje yra dar vienas automobilis, registruotas jos vyro vardu ir naudojamas jo paties. Po įvykio sūnus sakė, kad alkoholį gėrė kažkur (duomenys neskelbtini) su draugu ir važiavo į degalinę nusipirkti cigarečių. Tada jį ir sustabdė policijos pareigūnai. Ji pati nežino kurioje tiksliai vietoje tai įvyko ir daugiau detalių apie įvykį negali papasakoti. Automobilį " (duomenys neskelbtini)" yra pirkusi maždaug prieš porą metų, tiksliai kada jau nepamina. Už automobilį yra mokėjusi berods apie 3500 eurų. Mano šio automobilio vertė šiandiena yra apie 2500 eurų. Labai prašo jai šį automobilį " (duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti. Juo naudosis, juo važinės pati, sūnui to daryti neleis suprasdama, kad jam bus atimta teisė vairuoti. Automobilį vairuos savo reikmėms, kelionėms iš kaimo, kur gyvena, į miestą apsipirkti, apsilankyti pas gydytojus. Jos sūnus M. K. jau yra teistas. Paskutinį kartą jį teismas nuteisė dėl sukčiavimų, kada jis internetu dėjo skelbimus apie parduodamus daiktus, kurių net neturėjo. Ji su vyru vis bara sūnų dėl tokio jo elgesio, bet ne visada pavyksta jį kažkaip pamokyti. Nesupranta kodėl jis taip elgiasi. Suaugęs, bet krečia kvailystes. (b. l. 51-54)

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis M. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. K. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (b. l. 173).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo M. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,11 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumai neišnykę. Administracine tvarka baustas 78 kartus, paskutinį kartą 2021 m. rugsėjo 29 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį – 400 eurų bauda. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidos atlygintos. Yra nedirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, M. K. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paliekant prokuroro siūlomą paskirti arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų 6 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2021 m. spalio 24 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas G. I. vardu. Atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamais veiksmais M. K. padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. M. K. vairuotas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)‘‘, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 2790 Eur (du tūkstančiai septini šimtai devyniasdešimt eurų).

Kaltinamajam M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su registracijos liudijimu bei automobilio užvedimo rakteliais, saugomi pas liudytoją G. I. 2021 m. spalio 27 d. nutarimu grąžinti daiktus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui G. I..

Vokas su DVD-R kompaktine laikmena, laikinai saugomas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas).

Vokas su kaltinamojo M. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti M. K..

Kaltinamasis M. K. sumokėjo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą paskaičiuotas proceso išlaidas – 108,90 Eur (b. l. 85).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. spalio 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio ,,Mersedes Benz‘‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 2790,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt eurų) valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam M. K. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamajam M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamajam M. K. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilį ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su registracijos liudijimu bei automobilio užvedimo rakteliais, saugomus pas liudytoją G. I. 2021 m. spalio 27 d. nutarimu grąžinti daiktus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui G. I..

Voką su DVD-R kompaktine laikmena, laikinai saugomas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus nuosprendžiui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raštu arba elektroniniu paštu – info@nti-pn.lt.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.