Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. A. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 14 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. 4-434 nuteistasis L. A. 2022 m. rugpjūčio 19 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą, neatlikęs 6 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos; iki kol susiras darbą, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje; užsiimti veiklomis, kurios mažintų nusikalstamumą (darbu, mokslu, savanoryste, įvairių klubų lankymu pagal interesus); dalyvauti psichologo konsultacijose ar kitų specialistų motyvuojančiuose pokalbiuose; dalyvauti elgesio pataisos programose; individualūs motyvuojantys pokalbiai probacijos tarnyboje. Probacijos pradžia – 2022 m. rugpjūčio 19 d., probacijos pabaiga – 2023 m. kovo 2 d., intensyvios priežiūros pabaiga numatyta 2022 m. lapkričio 19 d.

3. 2022 m. spalio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo L. A.. Teikime nurodoma, kad L. A. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. sistemiškai ir piktybiškai pažeidinėja jam sudaromus intensyvios priežiūros grafikus, o tai parodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma L. A. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmestinas.

7. Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, Apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 14 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą ir panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntė nuteistąjį L. A. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-25 nutartimi, dalį.

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis).

9. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius L. A. priežiūrą vykdo nuo 2022-08-19 (a. b. l. 1). Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano, jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, pareigomis, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 3).

10. 2022 m. rugsėjo 9 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, kad probuojamasis L. A. nesilaikė jam 2022 m. rugsėjo 7 d. sudaryto grafiko (laisvas laikas, darbas, vykimas iš namų 12.00 val., buvimas namuose 13.30 val., laisvas laikas, vykimas iš namų 19.00 val., buvimas namuose 20.30 val.) – 2022 m. rugsėjo 8 d. jis iš namų išėjo 16.07 val., nebuvo namuose 17.59 val., 20.52 val.; 2022 m. rugsėjo 9 d. iš namų pasišalino 22.01 val. ir į juos grįžo 22.57 val.; 2022 m. rugsėjo 12 d. iš namų išėjo 22.06 val., nors visais atvejais pagal grafiką turėjo tuo metu būti namuose. 2022 m. rugsėjo 15 d. dėl minėtų pažeidimų probuojamasis pateikė paaiškinimą, nurodydamas įvairias, jo manymu, pateisinančias priežastis (a. b. l. 12).

11. 2022 m. rugsėjo 25 d. gautas elektroninis laiškas iš (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad L. A. 2022 m. rugsėjo 24 d. iš namų pasišalino 23.30 val. ir į juos grįžo 01.30 val., mažamečiai vaikai skundžiasi L. A. elgesiu, kad jis eina į jų kambarį, kabinėjasi, mušasi, dėl to vaikai dažnai verkia, būna nervinių isterijų, kalbant su vaikais apie cigaretes, 8 metų berniukas prisipažino, kad L. davė rūkyti elektroninę cigaretę, sakė rūkyti (a. b. l. 13). Dėl 2022 m. rugsėjo 24 d. pažeidimo L. A. parašė paaiškinimą (a. b. l. 14).

12. 2022 m. rugsėjo 26 d. buvo pervertinta probuojamojo keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (105 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 9 balais nuo prieš tai buvusio vertinimo.

13. Patikrinus el. stebėjimo sistemą ir gavus informaciją iš vaikų globos namų, vėl nustatyta, kad nuteistasis L. A. toliau nesilaiko sudaryto grafiko – 2022 m. rugsėjo 26 d. 22.31 val. nebuvo namuose, 2022 m. spalio 2 d. iš namų išėjo 22.30 val., grįžo 04.35 val., tačiau netrukus vėl išėjo ir į namus grįžo 2022 m. spalio 3 d. 11.45 val., 2022 m. spalio 3 d. nebuvo namuose 16.06 val. (namie turėjo būti nuo 14.00 val.) bei 22.17 val. (namie turėjo būti nuo 20.30 val.), 2022 m. spalio 4 d. nebuvo namuose 14.10 val. (namie turėjo būti nuo 14.00 val.) bei 22.13 val. (namie turėjo būti nuo 20.30 val.). Be to, 2022 m. spalio 5 d., t. y. jau po probacijos tarnybos kreipimosi su teikimu į teismą, probacijos tarnyboje buvo gautas elektroninis laiškas iš vaikų globos namų, kuriame nurodyta, kad rugsėjo 30 d. iš mokyklos į namus ((duomenys neskelbtini) šeimyną) negrįžo vienas globotinis, jis buvo rastas 21.25 val. kitu adresu, vaikas teigė, kad bijo grįžti, nes jį skriaudžia L. A.. 2022 m. spalio 9 d. probacijos tarnyboje gautame laiške iš vaikų globos namų nurodyta, kad vienas vaikas (16 m.) pasakė, jog L. ir jo draugas prašė kortelės su PIN kodu arba 20 eurų. Šiandien vaikas (14 m., turintis vidutinę negalią) pasakė, kad L. jam prie kambario įspyrė į šoną, L. viską neigė. Vėliau jis pradėjo grasinti socialinei darbuotojai, kad paprašys savo pažįstamo, kad ką nors jai padarytų, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, kadangi bus teismas, jam tas pats, jis laukia trečiadienio, kada ji dirbs. Viską girdėjo kiti ten gyvenantys vaikai. Taip pat ryte socialinei darbuotojai atėjus į darbą, grasino, kad padarys „invalide“, nes kažkokį asmenį padarė ir nieko dėl to jam nebuvo. Viską girdėjo individualios priežiūros darbuotoja ir vaikai. 2022 m. spalio 10 d. probacijos tarnyboje vėl buvo gautas elektroninis laiškas iš vaikų globos namų, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 9 d. L. A. išspyrė ir sugadino savo kambario duris. 2022 m. spalio 3 d. duomenimis, probuojamasis administracinių nuobaudų neturi, ikiteisminių tyrimų jam nepradėta. Pažeidimų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nebuvo nustatyta.

14. Apygardos teismas pritaria Apylinkės teismo išvadai, jog visos aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad L. A. piktybiškai nevykdo jam nustatytų probacijos sąlygų, t. y. sistemiškai pažeidinėja jam sudarytus intensyvios priežiūros grafikus, nebūna namuose nustatytu laiku, kai privalo juose būti. Be to, kaip matyti iš teismui pateiktos probuojamojo asmens bylos, nuteistojo L. A. elgesys vaikų globos namuose, kur jis šiuo metu gyvena, yra probleminis, jis elgiasi neadekvačiai, agresyviai tiek darbuotojų, tiek kitų vaikų atžvilgiu. Apygardos teismas pritaria Apylinkės teismo išvadai, jog visi paminėti duomenys rodo nuteistojo L. A. abejingą, nihilistinį požiūrį į probacijos sąlygų laikymąsi visišką nesuvokimą, kad jis privalo laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų, intensyvios priežiūros grafiko, jo elgesys vaikų globos namuose kelia grėsmę aplinkinių saugumui, rodo, kad nuteistasis iš esmės jokių išvadų nepadarė, linkęs į agresiją, grasinimus, smurtinį elgesį, nedirba, nesimoko, t. y. neturi teigiamai galinčio jį veikti užimtumo, o tai veda į naujų teisės pažeidimų padarymą. Apygardos teismas sutinka su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išvada, kad L. A. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam ir integruotis į visuomenę.

15. Apygardos teismo nuomone, šiuo konkrečiu atveju be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai pagrįstai nusprendė, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas ir tikslinga pasiųsti nuteistąjį L. A. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nustatytą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-25 nutartimi. Toliau taikyti nuteistajam L. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra pagrindo, kadangi akivaizdu, jog nuteistajam probacija negali pasiekti jam keliamo tikslo – užtikrinti veiksmingą jo resocializaciją. Nuteistasis L. A., prašydamas nepanaikinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, skunde nenurodė jokių aplinkybių, iš kurių teismas galėtų spręsti apie jo galimybę pasikeisti, resocializaciją ir pan.

16. Apygardos teismo vertinimu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 14 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo L. A. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 14 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.