Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui R. Š., trečiajam asmeniui D. Š. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. patenkinti ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui R. Š. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui ir įsiskolinimo priteisimo;

1.2. priteisti iš atsakovo R. Š. išlaikymą pilnametei dukrai J. Š. po 350 Eur, mokamą periodinėmis išmokomis, kuris būtų indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, kol ieškovei sukaks 24 metai arba kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, įpareigojant išlaikymą mokėti už einamą mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos, lėšas pervedant į J. Š. banko atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini);

1.3. priteisti iš atsakovo R. Š. 1 703,42 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. spalio 5 d. ieškovės J. Š. naudai;

1.4. patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo R. Š. priteisti visas bylos vedimo išlaidas, ieškovės J. Š. naudai.

2.1. atsakovas R. Š. ir trečiasis asmuo D. Š. (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo ir trečiojo asmens santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė dukra J. Š., pilnamete ji tapo (duomenys neskelbtini). Ieškovės tėvai nuo 2023 m. liepos mėn. gyvena skyrium, vienas kitam nėra atsakingi ir bendro šeimos ūkio nebeveda. Atsakovas 2024 m. balandžio 22 d. ieškiniu kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Teismas 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-45-1219/2025, civilinę bylą nutraukė, nes ieškovės tėvai sutarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu. Ieškovė esamuoju laiku mokosi (duomenys neskelbtini) IV gimnazinėje klasėje, 2025-2026 mokslo metai baigsis 2026 m. gegužės 29 d., o valstybiniai brandos egzaminai baigsis 2026 m. liepos 16 d. Ieškovė savo vardu neturi registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, nedirba ir pajamų negauna, jai reikalinga tėvų materialinė parama. Esamuoju laiku ieškovę išlaiko jos mama (trečiasis asmuo), tėvas (atsakovas) išlaikymui lėšų neskiria visiškai. Atsakovas išlaikymo neskiria nuo ieškovės pilnametystės ((duomenys neskelbtini)). Pateikiama mediatoriaus S. Ž. 2025 m. rugsėjo 24 d. pažyma dėl privalomos mediacijos atlikimo rodo, kad ieškovė inicijavo privalomą mediaciją, tačiau mediacija baigta, šalims nepasiekus taikaus susitarimo.

2.2. Ieškovė turi teisę pateikti ieškinį atsakovui dėl materialinės paramos priteisimo, jeigu šis vengia pareigos prieš savo vaiką. Nesureguliavus šios ginčo situacijos gali būti pažeisti ieškovės, siekiančios išsilavinimo ir neturinčios pakankamai savarankiškų pajamų, interesai.

2.3. Ieškovė pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini), kai ji dar mokinosi (duomenys neskelbtini), o nors ir mokinosi, tačiau atsakovas išlaikymo neteikė, kaip ir neteikia iki pat šiolei. Ieškovė 2025-2026 mokslo metus baigs 2026 m. gegužės 29 d., o valstybiniai brandos egzaminai baigsis 2026 m. liepos 16 d. Pabaigus gimnaziją, atsižvelgiant į valstybinių brandos egzaminų rezultatus, ieškovė ateityje ketina studijuoti, kad įgyti specialybę. Pateikiami rašytiniai įrodymai rodo, kad ieškovė kasdien lanko ugdymo įstaigą, dirbti dėl mokymosi intensyvumo objektyviai negali. Ieškovė registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, santaupų neturi. Jos mama (šios bylos trečiasis asmuo) iš Telšių rajono Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus gauna išmokas po 122,50 Eur kas mėnesį. Nors ieškovei specialūs poreikiai nėra nustatyti, tačiau ji turi sveikatos sutrikimų – skausmai stuburo dalyje, skausmingi kaklo judesiai, taikyta reabilitacija, yra teikiama psichologinė pagalba, reikalingas odontologinis gydymas. Ieškovė skaito, kad patenkinti bent minimalius poreikius kas mėnesį jai reikia bent vienos minimalios mėnesio algos (MMA), kurios dydis nuo 2025 m. sausio 1 d. yra 1 038,00 Eur (neatskaičius mokesčių), „į rankas“ 777,00 Eur. Viešoje erdvėje yra skelbiama, kad nuo 2026 m. sausio 1 d. MMA bus padidinta iki 1 198,00 Eur. Būtiniausiems poreikiams patenkinti per mėnesį ieškovei reikėtų skirti iki 910,00 Eur: maistui ir gėrimams iki 300,00 Eur (1 diena – 10,00 Eur); rūbams ir avalynei iki 80,00 Eur; higienos prekėms ir paslaugoms (kirpyklai) iki 60,00 Eur; sveikatos priežiūrai iki 80,00 Eur; mokymosi priemonėms iki 60,00 Eur; ryšio priemonėms (telefonas ir internetas) iki 50,00 Eur; transportui iki 60,00 Eur; laisvalaikiui ir lavinimui iki 80,00 Eur; dalis būsto išlaikymui iki (komunalinės paslaugos) iki 80,00 Eur; kitoms smulkioms išlaidoms iki 60,00 Eur. Ieškovei yra žinoma, kad jos tėvai (atsakovas ir trečiasis asmuo) yra sudarę preliminarią pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią jie parduos jiems bendrosios jungtinės nuosavybės priklausantį nekilnojamąjį turtą, kas reiškia, kad ieškovė nebeturės būsto, kuriame galėtų gyventi. Tačiau ji žino, kad mama (trečiasis asmuo) būstą ketina išsinuomoti, dėl ko bendros būsto išlaidos ateityje gali padidėti 100,00 Eur. Pažymėtina, kad ieškovė nuo 2025 m. gegužės mėnesio lanko vairavimo kursus, kuriuos pabaigus sieks įgyti teisę vairuoti transporto priemones. Kursai yra mokami, jų vertė 793,26 Eur. Ieškovė supranta, kad vairavimo kursų lankymas ir jų apmokėjimas nėra būtiniausias jos poreikis. Todėl ji nekelia reikalavimo iš atsakovo priteisti kursų išlaidų dalies. Ieškovę esamuoju laiku visiškai išlaiko jos mama, šios bylos trečiasis asmuo. Atsakovas prie ieškovės išlaikymo neprisideda. Įvertinus tai, kad atsakovas galimai nesutiks skirti 455,00 Eur išlaikymo, todėl ieškovė šioje byloje reikš reikalavimą iš atsakovo priteisti bent po 350,00 Eur išlaikymą kas mėnesį, mokamą periodinėmis išmokomis, kuris būtų indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, kol ieškovei sukaks 24 metai arba kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą.

2.4. Ieškovei atsakovo turtinė padėtis šio ieškinio pateikimo momentu tiksliai nėra žinoma. Jos tėvas (atsakovas) 2024 m. balandžio 22 d. ieškiniu kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo, kuriame nurodė, kad jis galėtų skirti 250,00 Eur išlaikymą nepilnametei dukrai (šios bylos ieškovei). Kodėl 250,00 Eur, suprantama nėra, nes ieškinio 11 punkte iš esmės yra nurodyta kasacinio teismo praktika, visiškai nenurodant darbinės veiklos ir iš darbinės veiklos gaunamų pajamų. Šios bylos trečiasis asmuo (ieškovės mama) į civilinę bylą Nr. e2-2820-339/2024 teikė 2024 m. liepos 18 d., kuriuo prašė iš ieškovo (šios bylos atsakovo) priteisti dukrai (ieškovei) išlaikymą po 512,00 Eur per mėnesį. Nurodyta civilinė byla išnagrinėta nebuvo, nes ieškovės tėvai susitarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu. Sprendžiant dėl priteistino materialinės paramos dydžio būtina įvertinti, kad ieškovės tėvai bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą, kurį susitarė parduoti už 100 000 Eur, nuosavybės teise turi kito kilnojamojo turto, atsakovas kitų išlaikytinių asmenų neturi, galimai ir asmeninių prievolių kreditoriams neturi. Įvertinus šalių (ieškovės ir atsakovo), trečiojo asmens turtinę padėtį yra pagrindas spręsti, kad atsakovas gali teikti išlaikymą savo pilnametei dukrai (ieškovei), todėl vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, teismas turės pagrindą padaryti išvadą, jog atsakovas turi galimybes prisidėti prie dukros (ieškovės), besimokančios gimnazijoje ir siekiančios išsilavinimo, išlaikymo po 350 Eur kas mėnesį.

2.5. Ieškovė šiuo ieškiniu prašys už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. spalio 5 d. iš atsakovo priteisti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą – 1 703,42 Eur (4 mėn. ir 26 d.). Nagrinėjamu atveju atsakovas, ieškovei (duomenys neskelbtini) sulaukus pilnametystės, jos neišlaikė, nors poreikis ieškovei teikti paramą egzistavo, todėl materialinės paramos teikimas turėjo prasidėti nuo (duomenys neskelbtini). Ieškovę faktiškai išlaikė jos mama. Todėl ieškovės pagrįstu manymu, išlaikymo įsiskolinimas 1 703,42 Eur dydžio iš atsakovo turi būti priteistas.

3. Teismo posėdžio metu ieškovė J. Š. paaiškino, kad palaiko ieškinio reikalavimus. Paaiškino, jog būdama moksleivė ir pilnametė, išlaikoma mamos, nori, kad prie išlaikymo prisidėtų tėtis. Nori, kad prisidėtų 350 Eur periodiniais mokėjimais, ir kad susimokėtų skolą. Pilnametė tapo (duomenys neskelbtini), tuo metu mokinosi gimnazijoje. Dabar yra 12 klasė. Nuo (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. rugsėjo 1 d. tėtis neteikė išlaikymo, į tėtį kreipėsi dėl išlaikymo, tačiau nereagavo. Mokslai praeitais metais pasibaigė birželio mėnesio gale. Birželio mėnesį tėtis neteikė išlaikymo. Liepos-rugpjūčio mėnesį nedirbo, pajamų negavo, lankė vairavimo pamokas, prie jų prisidėjo mama. 2025 m. pavasarį bandė ieškotis darbo vasarai, tačiau nepavyko. Elektroniniu būdu siuntė savo CV per „CV banką“, atsakymo negavo. Vasarą planavo dirbti. CV siuntė pvz., (duomenys neskelbtini), daugiau nepamena. Į darbo pokalbį nekvietė. Mokslams pasirengti reikėjo pinigų, sąsiuvinių, rašymo priemonių. Tėtis prie mokyklinių priemonių neprisidėjo, padėjo mama. Mokslai baigsis 2026 m. liepos 16 d., nes bus visi egzaminai užbaigti. Mokslai sekasi visai neblogai, yra prie geresnių mokinių. Nori studijuoti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kiek skaitė, priima ir nemokamai. Gimnazijoje nemokamo maitinimo negauna. Yra turėjusi problemų su kaklu, yra ėjusi į reabilitaciją, šiuo metu kartais užeina skausmas. Reguliariai pas gydytojų nesilanko. Poreikiai yra maistas, higiena, drabužiai, mėgsta važiuoti su mokykla į ekskursijas. Ekskursijoje paskutinį kartą buvo praėjusį mėnesį. Pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, iš tėčio kiekvieną mėnesį į savo sąskaitą gauna 175 Eur. Pinigus išleido drabužiams, higienai, ekskursijai (kai buvo Vilniuje). Neužtenka pinigų, nes reikia ir mamai prisidėti pinigais. Neskaičiavo kiek gaunasi per abu tėvus pinigų. Nežino, kad gali gauti pinigų iš savivaldybės. Jos santykiai su tėvu yra labai šalti, nebendrauja. Su juo nesutaria dėl nuomonės, jis mano, kad ji yra didelė šeimos problema. Paskutinį kartą su tėčiu kalbėjo per mediaciją. Su tėčiu telefonu nebendrauja. Per mediaciją tėčio pozicija buvo, kad jis nesutiko, buvo vienas mediacijos susitikimas. Nežino kur jis dirba, ir kur gyvena. Girdėjo, kad gyvena su kitu žmogumi. Apie sveikatos problemas tėčio nežino. Neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Banko sąskaitoje turi apie 20 Eur. Vertybinių popierių, akcijų neturi. Gyvena su mama name, jos ten gyvena dviese. Nežino, kas išlaiko būstą, iš savo gaunamų pinigų prie būsto išlaikymo neprisideda. Nežino tėčio išsilavinimo, jo gaunamų pajamų. Pinigus išleidžia: maistui – nežino kiek tiksliai, perka gėrimus ir užkandžius, 2-3 kartus į savaitę, 30 Eur; drabužiams – 20-30 Eur; higienai – apie 30 Eur; pramogoms – nežino kiek tiksliai, apie 50 Eur. Ši pinigų sumos nėra stabilios, jos gali didėti. Šį mėnesį išleido virš 200 Eur aprangai ir higienai. Įsiskolinimas nėra sumokėtas. Už būsto išlaikymą sumoka mama, mano, kad reikėtų prisidėti. Nežino, kiek reikia per dieną vienam žmogui pinigų už maistą. Už maistą moka mama, maitinasi mamos maistu, maisto produktus perka mama. Pramogos yra dažniausiai ekskursijos, paskutinį kartą buvo praėjusį mėnesį, važiavo į Vilnių, autobusas kainavo 25 Eur, pati ekskursija su maitinimu apie 30 Eur. Užtenka pinigų aprangai ir avalynei, nes patinka pirktis padėvėtų drabužių parduotuvėse. Higieną sudaro šampūnas, kondicionierius, dantų pasta, dezodorantas, veido prausiklis, kremas, serumas ir kiti „mergaitiški“ dalykai.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės J. Š. atstovas advokatas Romanas Lupeika prašė ieškinį tenkinti pilnai. Paaiškino, kad į išlaikymo dydį orientavosi pagal vieną minimalią mėnesinę algą. Ieškinio reikalavimai grindžiami teise ir faktu, kad ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) yra pilnametė, tebesimokina gimnazijoje, nuo rugsėjo 1 d. yra 12 klasėje. Duomenys patvirtina, kad ieškovė neturi pajamų, nes jai tenka pareiga mokintis, gerai baigti mokslus, kad galėtų toliau studijuoti. Stengsis gauti mokslą, kuris būtų valstybės apmokamas. Ieškovė neturi nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto. Ieškovė paaiškino savo poreikius kiek jaunas žmogus sugebėjo, negali sutikti, kad jai užtenka maistui 70 Eur mėnesiui. Tuos poreikius iš dalies atskleidė mama, kiek reikia maistui, ūkio išlaidoms, avalynei, drabužiams, higienai. Yra sudaryta preliminarioji pirkimo-pardavimo sutartis, atsakovas ir trečiasis asmuo yra gavę avansą po 10 000 Eur, yra nuspręsta nekilnojamąjį turtą parduoti, kur ieškovė su mama gyvena. Iš to seka, kad nebeturės gyvenamosios vietos, todėl teks spręsti kur gyvenamąją vietą turėti, nuomotis, o nuoma kainuoja nuo 300-500 Eur, maždaug dviejų kambarių butas plius komunaliniai mokesčiai. Nedetalizavo poreikių, nes sakoma ir aukštesniųjų teismų, kad rekomenduojama, jog vienam nepilnamečiui (priskaito ją prie nepilnamečių, nes pati pirkti negali) reikia ne mažiau kaip vienos minimalios mėnesinės algos. Iš tos sumos reikia minusuoti vaiko pinigus. Todėl tiek tėtis, tiek mama lygiomis dalimis turi skirti. Mama patvirtino savo turtinę padėtį, maždaug pusę gaunamų pinigų skiria dukrai. Vaikui reikalinga parama, prievolė ir pareiga abiem tėvams rūpintis. Prašoma suma proporcinga, teisinga ir sąžininga, atsižvelgiant į rekomendacijas ir pateiktus įrodymus. Įsiskolinimas yra, gegužės mėnesį tapo pilnametė ir dar mokinosi iki birželio antros pusės. Bandė ieškotis darbo, tačiau atsakymo dėl įdarbinimo negavo. Vasaros metu baigė valstybinius egzaminus, mama padėjo įgyti vairavimo teises. Atsakovas žinojo, kad nuo (duomenys neskelbtini) tapo pilnametė, žinodamas, kad pilnametė, galėjo paklausti ar jai reikia paramos, kalbėti, bendrauti. Tai yra skaudi tema, nes ieškovės santykiai su tėčiu nėra geri.

5. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti, priteisti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6.1. kaip ir kiekvieno pilnamečio asmens, teisinio santykio atveju, išmintingas šalies elgesys yra pradėti ne nuo teismo, o nuo elementaraus bendravimo. Tačiau ieškovė, dėl motinos daromos įtakos - dėl bendravimo su savo tėvu, atsakovu, visiškai nebendrauja. Ieškovei, per motiną, yra žinoma, kad atsakovas dar nuo 2025 m. balandžio mėnesio yra bedarbis, tačiau ieškovė, tapusi pilnamete, nesidomėjo kaip atsakovui sekasi išsilaikyti, ar jam pakanka lėšų save išsilaikyti, neklausė ir nesidomėjo ar jis turėtų galimybę teikti ieškovei išlaikymą kol ji baigs mokyklą? Ar turės galimybių teikti išlaikymą jei ieškovė kur nors įstos mokytis po mokyklos? Atsakovo manymu, ieškinys ir jo reikalavimai, yra sąlygoti ne ieškovės valinių veiksmų, o asmenų kurie iki šiol daro tiesioginę įtaką ieškovės požiūriui į jos tėvą, kas neabejotinai turėjo tiesioginės reikšmės ieškinio formavimui su jame nurodytais reikalavimais. Iki ieškovės pilnametystės, atsakovas teikė išlaikymą savo nepilnametei dukrai po 200 Eur į mėnesį periodinėmis išmokomis, kuris buvo nustatytas 2024 m. birželio 4 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2820-339/2024. Teismas, nustatydamas laikiną išlaikymą preliminariai įvertino atsakovo realią galimybę teikti išlaikymą būtent tokio dydžio. Ši aplinkybė išlieka aktuali sprendžiant išlaikymo dydį ir šioje byloje, kadangi esminė sąlyga pilnamečio vaiko išlaikymui yra tėvo reali finansinė galimybė teikti išlaikymą pilnamečiui vaikui. Atsakovo pajamas sudaro valstybės išmoka asmeniui dalyvaujančiam darbo paieškoje. Taigi atsakovas neturi darbo ir pats yra remiamas valstybės bedarbio pašalpa. Atsakovas pats turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių jam reikalingos pastovios medicininės išlaidos. Ieškovės reikalaujamas išlaikymas apimtyje po 350 Eur į mėnesį negali būti nustatytas visų pirma todėl, kad atsakovas neturi realios galimybės teikti tokį išlaikymą, o jeigu jis būtų nustatytas tokioje apimtyje, jis prieštarautų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nurodomai praktikai, kad išlaikymas negali būti priteisiamas taip, kad būtų „iš esmės pabloginta paramą teikiančio tėvo padėtis“. Ieškinyje ieškovė nurodo išlaidų sumas, kurios yra subjektyvios ir neparemtos objektyviais duomenimis, išskyrus mokymo įstaigos pažymą apie pietų komplekso kainą. Atsakovas piniginių santaupų neturi, turimas turtas šiai dienai yra bendrosios jungtinės nuosavybės režime su ieškovės mama ir dėl užsitęsusių skyrybų nėra padalintas, todėl šis turtas dukros paramai, dėl nurodytos priežasties, negali būti panaudotas. Atsakovas dėl savo finansinės padėties neturi realios galimybės teikti išlaikymo savo pilnametei dukrai - ieškovei. Iš reikalavimo redakcijos turinio matyti, kad jis akivaizdžiai neatitinka CK 3.192¹ nuostatos. Priešingai, nei nurodoma reikalavime išlaikymą priteisti iki kol ieškovei sukaks 24 metai, arba kol ji mokysis pagal nuolatinių studijų programą, CK 3.192¹ straipsnyje nenumatyta jokia alternatyva, o aiškiai nurodoma, kad išlaikymas priteisimas, asmenims kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų. Esančioje situacijoje išlaikymas ieškovei, jeigu būtų nustatytos tam visos įstatymo numatytos sąlygos, galėtų būti priteistas už laikotarpį nuo ieškovės prašomos dienos - ieškinio padavimo dienos 2025 m. spalio 5 d. iki 2026 m. liepos 16 d. ( mokymosi pabaigos gimnazijoje). Ieškovės nurodomas reikalavimas išlaikymą priteisti iki kol jai sueis 24 metai arba kol mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti, arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, negali būti tenkinamas, kadangi prieštarauja CK 3.192¹ nuostatai, bei suformuotai šios nuostatos teisės aiškinimo ir taikymo praktikai. Išlaikymas gali būti priteistas tokiam terminui, kuris konkrečiai apibrėžtas konkrečia aplinkybe, o ne į ateitį - tikėtinai būsimomis aplinkybėmis. Šiuo atveju, konkrečiai apibrėžtas yra ieškovės mokymosi terminas vidurinėje mokykloje, todėl šis terminas laikytinas priteistino išlaikymo terminu. Kadangi nėra jokių duomenų ar garantijų ir įrodymų, kad ieškovė mokysis kitose mokslo įstaigose po vidurinės baigimo.

6.2. Vien tik pilnamečiu tapimo faktas, automatiškai nesukuria pareigos tėvui, teikusiam išlaikymą, toliau jį teikti. Priešingai, įstatymo ar teismo sprendimu, kai nustatomas išlaikymo teikimas - jis nustatomas iki pilnametystės. Vaikui tapus pilnamečiu, tėvui, teikusiam išlaikymą, ši prievolė pasibaigia ir atsiranda, kai nustatomos visos CK 3.192¹ numatytos sąlygos. Šiuo atveju ieškovė kreipėsi į teismą su prašymu priteisti išlaikymą nuo ieškinio padavimo dienos, būtent šiame procese ir bus nustatytos visos būtinos sąlygos, pagrindžiančios ar paneigiančios reikalavimo pagrįstumą. Be to, byloje nepateikta jokių įrodymų, kaip ieškovė tapusi pilnamete, esant ne ugdymosi laikotarpiui (vasaros atostogų metu - birželį, liepą, rugpjūtį) siekė gauti pajamų jas užsidirbant, o ne siekti būti išlaikoma.

7. Atsakovas ir jo atstovas advokatas Laurynas Vainoras neatvyko į teismo posėdį. Ieškinyje nurodyta, kad byloje sprendimas už akių nėra galimas, byla nagrinėtina žodinio proceso tvarka (žr. ieškinio 38 punktą). Ši byla išnagrinėta atsakovui ir jo atstovui advokatui Laurynui Vainorui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

8. Atsakovas buvo įpareigotas teismo iki 2025 m. gruodžio 29 d. teismui pateikti visų R. Š. sąskaitų, esančių visose kredito įstaigose, išrašus duomenų pateikimo dienai, ir duomenis apie gaunamas pajamas (įskaitant duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), ir savo turtinę padėtį (Failas (toliau – f.) 1, bylos lapas (toliau – b. l. 160)). Atsakovas šio teismo įpareigojimo neįvykdė.

9. Trečiasis asmuo D. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

10. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo D. Š. nurodė, kad sutinka su ieškiniu. Paaiškino, kad ieškovės tėtis su šeima negyvena, nėra išsituokę. Meile sotus nebūsi. Nepilnametė liko su ja. Augo, brendo, buvo vienokie poreikiai, dabar kitokie poreikiai. Turi išlaidų. Ji dirba dar papildomai. Ji nelabai skaičiuoja, nes visko ko reikia, tą perka, leidžia laisvalaikį. Stengiasi, kad dukra maitintųsi pilnavertiškai, nes tai turi daug svarbumo bręstančiam organizmui, todėl maistui netaupo. Nesipyksta, gyvena labai ramiai, draugiškai, neskaičiuoja „kąsnių“. Gyvena dviese. Atsakovo pajamos nežinomos, tokios informacijos neteikia. Nėra jokių santykių, sunku su juo bendrauti, nesilaikantis savo žodžio, vengia bendrauti. Jo išsilavinimas įgytas Stulginskio universitete, mechanikas, tačiau nėra dirbęs pagal specialybę. Jos nuomone, nėra didelė suma, yra labai minimali suma. Eina į suaugusiųjų gyvenimą, jos prisidėjimas yra didesnis negu minima suma. Gauna virš 1 200 Eur atlyginimą, praktiškai pusę išleidžia J.. Kasdienis gyvenimas, maistas, skalbimas, tvarkymasis, automobilio kuras, išlaikymas, kasdieniai poreikiai, pramogos. Laikinas išlaikymas jai labai pasijautė, kad ir nedidelis. Gali vaikas sau leisti ant nedidelių norų. Dirba (duomenys neskelbtini), „į rankas“ šiai dienai gauna 1 170 Eur. Už dalyvavimą (duomenys neskelbtini) gauna papildomai 100 Eur. Gauna vaiko pinigus iš savivaldybės 122,50 Eur. Jos išsilavinimas universitetinis bakalauras, galėtų susirasti geresnį darbą. Jai yra 55 metai, šeimoje pragyveno virš 20 metų, didžioji dalis šeimoje buvo aptarnaujantis personalas, todėl neturėjo galimybės kilti karjeros laiptais. Bendro šeimos ūkio neveda nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d. Tuo metu nepilnametei kartais pervesdavo, vienais metais per metus gavo 1 600 Eur, kitais metais buvo 200 Eur, kuriuos po to pareikalavo grąžinti. Teismo sprendimu gaudavo po 200 Eur skyrybų byloje. Skyrybų byloje nebuvo duomenų apie atsakovo darbo vietą ir gaunamas pajamas. Jos sveikatos būklė gera. Šiai dienai asmeninio turto neturi, turi tik bendrą turtą su atsakovu. Santaupų neturi, išskyrus gautus 10 000 Eur rankpinigius, pagal preliminarią sutartį. Gali būti, kad turės grąžinti, nes nežino ar sandoris įvyks. Jos poreikiams irgi reikia pinigų. Dukros poreikiams išleidžia 600-700 Eur. Maistui mėnesiui – apie 250 Eur, komunalinėms paslaugoms – 60 Eur, transportui. Prie aprangos ir higienos reikia prisidėti, priklauso nuo sezono, apie 80 Eur. Maistą gamina ji. Lankė dailės mokyklą, ją baigė, ji mokėjo už dailės mokyklą. Yra prie meno, nori studijuoti, žaisti tenisą. Atsakovas, kol gyveno, yra darbingas. Paskutinį kartą matė prieš 2 savaites, atrodė, kad sveikas. Nežino su kuo gyvena atsakovas, nežino kodėl nedirba. Kol gyveno iki nutraukiant šeiminius santykius, jo pajamas sudarė apie 1 500 Eur. Dirbo direktoriumi, paskui buvo tolimųjų reisų vairuotojas (nebūdavo mėnesiais), negali atsakyti ar dirbo lietuviškoje kompanijoje. Negali pasakyti ar turi turto, turi automobilį „(duomenys neskelbtini)“, seną, neprabangų. Neturi kitų išlaikytinių. Ji turi vartojimo paskolą „Artea“ banke, pasiskolino 2 000 Eur advokato paslaugoms skyrybų byloje. Prievolė pasibaigs gegužės mėnesį. Nežino, ar R. turi skolų. Kai parduos namą, turės su dukra išsikraustyti, planuoja nuomotis butą (duomenys neskelbtini), todėl atsiras didesnės išlaidos nuomai, nes vaiko „gatvėje“ nepaliks.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

11. Iš (duomenys neskelbtini) Gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovas R. Š. ir trečiasis asmuo D. Š. (f. 1, b. l. 8).

12. (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugsėjo 30 d. rašte Nr. D3-177 „Dėl J. Š. mokymosi gimnazijoje“ nurodyta, kad J. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) IV gimnazinėje klasėje. 2025-2026 mokslo metai IV gimnazinės klasės mokiniams baigsis 2026 m. gegužės 29 d. Valstybiniai brandos egzaminai baigsis 2026 m. liepos 18 d. (f. 1, b. l. 12).

13. Klasės vadovės D. B. 2025 m. rugsėjo 26 d. charakteristikoje nurodyta, kad J. Š. lanko (duomenys neskelbtini) 12 klasę. Mokinė pasižymi atsakingu požiūriu į mokslą ir kitas jai skirtas pareigas. Yra punktuali, atsakinga, aktyviai dalyvauja pamokose, domisi nagrinėjamomis temomis, skaito knygas. Ji yra savarankiška, geba planuoti savo laiką, nuosekliai siekia savo užsibrėžtų tikslų. Mergaitė yra jautri, meninės prigimties, tad sumaniai daro įvairius kūrybinius darbus. Ji visada yra mandagi, pagarbiai bendrauja su mokytojais ir klasės draugais; moka dirbti tiek individualiai, tiek grupėje. Kai reikia, ji atsakingai dalyvauja klasės renginiuose, yra iniciatyvi ir kūrybinga (f. 1, b. l. 13).

14. Iš ataskaitos pagal mokinį (už laikotarpį nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 28 d.) matyti, kad J. Š. laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 28 d. praleido 8 pamokas dėl ligos. Įvertinus šiuo laikotarpiu gautus įvertinimus, bendras J. Š. įvertinimų rodiklis yra (duomenys neskelbtini) balai ((duomenys neskelbtini)) (f. 1, b. l. 14).

15. Iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Luokės seniūnijos 2025 m. rugsėjo 25 d. pažymos Nr. (2025-446-PD)-23 „Apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą“ nustatyta, kad ieškovė J. Š. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 10).

16. Iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Luokės seniūnijos 2025 m. rugsėjo 25 d. pažymos Nr. (2025-446-PD)-22 „Apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą“ nustatyta, kad D. Š. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 11).

I. Dėl ieškinio reikalavimo, nurodyto šio sprendimo 1.2. punkte (dėl išlaikymo (paramos) vaikui, sulaukusiam pilnametystės, priteisimo).

17. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo R. Š. išlaikymą pilnametei dukrai J. Š. po 350 Eur, mokamą periodinėmis išmokomis, kuris būtų indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, kol ieškovei sukaks 24 metai arba kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, įpareigojant išlaikymą mokėti už einamą mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos, lėšas pervedant į J. Š. banko atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) (minėta, žr. šio sprendimo 1.2. punktą).

18. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išskyrė sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: pirma, sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; antra, negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; trečia, paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015).

20. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; 2025 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-684/2025).

21. Pagal įstatymą tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik vaiko poreikiams, bet ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

22. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje, kurio nuostatos, vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 4 dalimi, taikytinos ir nagrinėjamu atveju, įtvirtinta, kad materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Spręsdamas dėl išlaikymo (paramos) dydžio teismas vertina vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį, gaunamas pajamas, jų galimybes ir pastangas gauti didesnes pajamas (sveikatos būklę, darbingumą), kitiems išlaikytiniams teikiamą išlaikymą, kitas reikšmingas aplinkybes ir vertina, ar abiejų tėvų galimybės yra lygiavertės, ar vienas jų gali didesne apimtimi teikti paramą savo vaikui.

23. Iš byloje esančių įrodymų, ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė J. Š. yra 18 metų amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini), IV gimnazinėje klasėje. 2025-2026 mokslo metai IV gimnazinės klasės mokiniams baigsis 2026 m. gegužės 29 d. Valstybiniai brandos egzaminai baigsis 2026 m. liepos 18 d. (minėta, žr. f. 1, b. l. 12), nori studijuoti (duomenys neskelbtini) (žr. šio sprendimo 3 punktą).

24. Teismas, įvertinęs ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimus (žr. šio sprendimo 3, 10 punktus), byloje esančius rašytinius įrodymus (pietų mokykloje kainą (f. 1, b. l. 15, 16), išlaidas gydytojo odontologo paslaugoms apmokėti (f. 1, b. l. 17, 18, 19), išlaidas mobilaus ryšio telefonui įsigyti ir telefono ryšio paslaugoms apmokėti (f. 1, b. l. 24-38), išlaidas už B kategorijos teorijos ir praktinio vairavimo mokymo kursus (f. 1, b. l. 39-42, 45, 46), kitas išlaidas (f. 1, b. l. 43, 44, 50, 51-52)), ieškovės sveikatos istorinius duomenis (f. 1, b. l. 20, 21-23), bei tai, kad ieškovė J. Š. pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos negauna (f. 1, b. l. 59, 172), bei atsižvelgdamas į minimalią mėnesinę algą Lietuvoje, daro išvadą, kad ieškovei per mėnesį vidutiniškai reikalinga suma jos poreikiams patenkinti yra 700 Eur.

25. Teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

26. Ieškovė J. Š. neturi nekilnojamojo turto (f. 1, b. l. 47, 184-185) ir transporto priemonių (f. 1, b. l. 48, 173), nedirba (f. 1, b. l. 172).

27. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nedirba, jam Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius moka išmoką, kurios dydis per mėnesį vidutiniškai, už laikotarpį nuo 2025 m. balandžio 15 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d., sudarė 491,07 Eur (4419,65 / 9) (f. 1, b. l. 161-166). Atsakovas anksčiau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (f. 1, b. l. 161-166).

28. Atsakovo R. Š. vardu registruoti du automobiliai: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (pirma registracija 2022 m. balandžio 9 d.), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (pirma registracija 2004 m. gruodžio 7 d.), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 167-170).

29. Atsakovui R. Š. ir trečiajam asmeniui D. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,5291 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 54-56, 188-192).

30. VĮ Registro centras Nekilnojamojo turto registre atsakovo R. Š. vardu registruota nuosavybės teisė į pastatą – gyvenamąjį namą, pastatą – ūkinį pastatą, pastatą – daržinę, pastatą – tvartą, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 188-192).

31. VĮ Registro centras Nekilnojamojo turto registre atsakovo R. Š. vardu registruota nuosavybės teisė į 1,0000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 194-195).

32. VĮ Registro centras Nekilnojamojo turto registre atsakovo R. Š. vardu registruota nuosavybės teisė į 1,5000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 194-195).

33. Atsakovo banko sąskaitos likutį „Swedbank: AB banke, 2025 m. lapkričio 11 d. sudarė (duomenys neskelbtini) Eur (f. 1, b. l. 124). Atsakovo banko sąskaitos likutį Luminor Bank AS Lietuvos filiale, 2025 m. lapkričio 11 d. sudarė (duomenys neskelbtini) Eur (f. 1, b. l. 125).

34. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Šilalės skyriaus 2025 m. lapkričio 11 d. pažymoje Nr. P87-2025-53 nurodyta, kad R. Š. gyvena (duomenys neskelbtini), jis įregistruotas užimtumo tarnyboje 2025 m. balandžio 7 d. Statusas Užimtumo tarnyboje (pažymos išdavimo datai): bedarbis (f. 1, b. l. 118).

35. Trečiasis asmuo D. Š. teismo posėdyje paaiškino, kas gauna virš 1 200 Eur atlyginimą (plačiau žr. šio sprendimo 10 punktą). Iš byloje esančio rašytinio įrodymo nustatyta, kad trečiojo asmens D. Š. vidutines pajamas už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. sudarė 1 936,25 Eur (15 490,02 / 8) (suma, nuo kurios skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos / vienkartinių ir nuolatinių valstybinio socialinio draudimo išmokų suma per mėnesį (jei nuo išmokų yra atskaitomi mokesčiai, rodoma suma, atskaičius mokesčius) (f. 1, b. l. 60-61).

36. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog atsakovas ir trečiasis asmuo turimą nekilnojamąjį turtą ketina parduoti (tarp R. Š., D. Š. ir V. G. 2025 m. rugpjūčio 28 d. sudaryta Preliminarioji nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis) (f. 1, b. l. 57-58).

37. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi skolinių įsipareigojimų.

38. Atsakovas savo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad pats turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių jam reikalingos pastovios medicininės išlaidos (žr. šio sprendimo 6.1. punktą), tačiau įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, teismui nepateikti.

39. Byloje nustatyta, kad D. Š. yra mokama išmoka vaikui, po 122,50 Eur per mėnesį (f. 1, b. l. 53).

40. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs tokią teisės aiškinimo taisyklę: pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).

41. Taigi, remiantis aukščiau nustatytomis aplinkybėmis, ir pacituota kasacinio teismo praktika, kuri teismo vertinimu, yra aktuali ir nagrinėjamai bylai, atsižvelgiant į tai, kad išmokos vaikams yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams, iš tėvų priteistinas išlaikymas turėtų būti mažinamas išmokų suma, be kita ko, tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis neleidžia visa apimtimi tenkinti vaiko poreikių. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog tiek atsakovo, tiek trečiojo asmens turtinė padėtis nėra tokia, atsižvelgiant į gaunamas pajamas šiuo metu, kuri leistų patenkinti ieškovės poreikius visa apimtimi.

42. Teismas daro išvadą, kad sumažinus teismo nustatytą vidutiniškai reikalingą 700 Eur sumą ieškovės poreikiams patenkinti mokama išmoka vaikui (t. y. 122,50 Eur), bei įvertinus tai, kad atsakovas turėtų teikti ieškovei 50 proc. mėnesinės išlaikymo sumos, atsakovas turėtų kas mėnesį mokėti ieškovei po 288,75 Eur.

43. Atsakovas savo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovo pajamas sudaro valstybės išmoka asmeniui dalyvaujančiam darbo paieškoje, atsakovas neturi darbo ir pats yra remiamas valstybės bedarbio pašalpa (minėta) (žr. šio sprendimo 6.1. punktą).

44. Nagrinėjamu atveju nors bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas niekur nedirba, tačiau, teismo vertinimu, tai savaime nėra pakankamas pagrindas spręsti, jog jis turėtų teikti mažesnį išlaikymą savo pilnamečiam vaikui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti ar kad jo darbingumas būtų apribotas. Atsakovas nuo 2025 m. balandžio 7 d. įregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (minėta). Byloje nėra kitų duomenų, jog atsakovas deda maksimalias pastangas, kad pagerintų savo turtinę padėtį (t. y. ar savarankiškai ieško darbo, kokiu būdu, kokius konkrečius veiksmus dėl to atliko, ir pan.) (CPK 178 straipsnis). Nurodytos aplinkybės rodo atsakovo gana pasyvų elgesį ir nepakankamą siekį gauti didesnes pajamas.

45. Įvertinus aukščiau nustatytas aplinkybes ir ištyrus bylos duomenis apie atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai blogesnė nei trečiojo asmens (ieškovės motinos) ir todėl trečiasis asmuo turi prisiimti pareigą didesne dalimi prisidėti prie ieškovės išlaikymo.

46. Atsakovas savo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad esančioje situacijoje išlaikymas ieškovei, jeigu būtų nustatytos tam visos įstatymo numatytos sąlygos, galėtų būti priteistas už laikotarpį nuo ieškovės prašomos dienos - ieškinio padavimo dienos 2025 m. spalio 5 d. iki 2026 m. liepos 16 d. (mokymosi pabaigos gimnazijoje) (minėta) (plačiau žr. šio sprendimo 6.1. punktą).

47. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), IV gimnazinėje klasėje, 2025-2026 mokslo metai IV gimnazinės klasės mokiniams baigsis 2026 m. gegužės 29 d., valstybiniai brandos egzaminai baigsis 2026 m. liepos 18 d. (minėta) (žr. f. 1, b. l. 12), byloje nėra duomenų, kad ieškovė yra įgijusi teisę studijuoti aukštojoje mokykloje, byloje nėra galimybių įvertinti reikalingos sumos išlaikymui (paramai) dėl mokymosi aukštojoje mokykloje, todėl išlaikymas priteisiamas iki kol ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą.

48. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, ieškovės ieškinys dalyje dėl išlaikymo (paramos) vaikui, sulaukusiam pilnametystės, priteisimo tenkinamas iš dalies – priteisiamas iš atsakovo R. Š., ieškovei J. Š. išlaikymas (parama) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 288,75 Eur, nuo 2025 m. spalio 6 d. iki ieškovė J. Š. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, bet ne ilgiau nei ieškovei J. Š. sukaks 24 metai. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis).

49. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (CK 3.200 straipsnis, CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

II. Dėl ieškinio reikalavimo, nurodyto šio sprendimo 1.3. punkte (dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo vaikui, sulaukusiam pilnametystės, priteisimo).

50. CK 3.192¹ straipsnio 4 dalyje tiesiogiai nurodyta, jog vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomas ir CK 3.200 straipsnis, kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tokia pilnametystės sulaukusio asmens teisė pripažįstama ir teismų praktikoje. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tačiau tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Kai tėvai nurodytos pareigos nevykdo, o vaikas jau yra pilnametis ir kreipiasi į teismą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, teisės į išlaikymą (paramą) atsiradimo ir bylos iškėlimo momentas paprastai nesutampa (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).

51. Teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

52. Šio sprendimo I. skyriuje nurodyta, kad pilnamečiam vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti orientaciniu kriterijumi pripažintinas 700 Eur dydžio išlaikymas. Šiuo atveju ieškovei buvo reikalinga materialinė parama laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini).

53. Byloje išspręstas klausimas dėl išlaikymo priteisimo nuo 2025 m. spalio 6 d., todėl teismas konstatuoja, kad byloje sprendžiamas klausimas dėl išlaikymo ieškovei priteisimo už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. spalio 5 d.

54. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai. Byloje duomenų, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. spalio 5 d., atsakovas teikė materialinį išlaikymą ieškovei, nėra.

55. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinamas iš dalies - priteisiamas iš atsakovo R. Š., ieškovei J. Š. 1 397,18 Eur (skaičiuojant kas mėnesį po 288,75 Eur) išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. spalio 5 d. (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis, CK 3.200 straipsnis).

56. Kiti šalių nurodyti argumentai bei aplinkybės neturi esminės reikšmės bylos išsprendimui, todėl dėl jų teismas plačiau nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90).

III. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

57. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

58. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieškovai – bylose dėl išlaikymo priteisimo.

59. Žyminį mokestį nuo patenkintų ieškinio reikalavimų sudaro 110 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai).

IV. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

60. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. spalio 15 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. priteistas laikinas išlaikymas ieškovės naudai. Šios laikinosios apsaugos priemonės teismui priėmus sprendimą naikinamos nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. Š., ieškovei J. Š. išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 288,75 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Eur 75 ct), nuo 2025 m. spalio 6 d. iki ieškovė J. Š. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, bet ne ilgiau nei ieškovei J. Š. sukaks 24 metai. Priteistą sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo R. Š., ieškovei J. Š. 1 397,18 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt septynis Eur 18 ct) išlaikymo įsiskolinimą, už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. spalio 5 d.

Ieškinį kitoje dalyje atmesti.

Priteisti iš atsakovo R. Š. 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis mokėjimo vykdyti skubiai.

Panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. spalio 15 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones nuo sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.