Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjusi nuteistosios G. M. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios G. M. prašymas pratęsti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, paskirtos baudos sumokėjimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

9. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistosios G. M. skundą ir pateiktą bylos medžiagą konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Žemesnysis teismas tinkamai aiškino ir taikė BK nuostatas, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. BVK 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį arba juridinio asmens valdymo organą ar įgaliotą asmenį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Šiuo atveju aukštesnysis teismas pažymi, kad, priešingai nei nurodoma nuteistosios skunde, tiek Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendyje, tiek Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendyje G. M. buvo išaiškinta, kad nuteistajai nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Taigi, nuteistajai buvo išaiškintos savanoriško baudos nesumokėjimo pasekmės.

11. Nagrinėjamu atveju iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, G. M. buvo įpareigota 118 MGL (4 443,88 Eur) dydžio baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gegužės 13 d. Taigi, nuteistajai buvo nustatytas pakankamai ilgas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui. Tačiau nuteistoji G. M. per šį laikotarpį sumokėjo tik pakankamai nedidelę dalį baudos – 1 666,44 Eur. Nuteistoji tiek prašyme Šiaulių apygardos teismui, tiek skunde dėl šio teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties, kuria jos prašymas atmestas, nurodė, kad ji dėl sunkios turtinės padėties neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per nurodytą laikotarpį. Nuteistoji skunde pažymi, kad ji yra pensininkė, našlė, dėl ligų negali dirbti, o be nuskausminamųjų vaistų negali vaikščioti, todėl reikia pirkti įvairius vaistus. Pažymėtina, kad aptartos nuteistąją charakterizuojančios aplinkybės egzistavo ir priimant Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendį, todėl buvo nustatytas ilgesnis – 24 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

12. Pagal formuojamą teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-301-1020/2020, 1S-109-626/2021), teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Aukštesniojo teismo nuomone, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tačiau, kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, šios nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradedamas priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas.

13. Šiuo atveju nuteistoji 2023 m. birželio 9 d. prašymą pratęsti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, paskirtos baudos sumokėjimo terminą pateikė jau pasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui (2023 m. gegužės 13 d.) ir pradėjus priverstinio baudos išieškojimo procesą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo iš nuteistosios G. M. buvo išduotas 2023 m. birželio 8 d. ir kitą dieną (2023 m. birželio 9 d.) buvo išsiųstas Lietuvos antstolių rūmams (t. 11, b. l. 195). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, žemesnysis teismas padarė pagrįstą išvadą, kad pratęsti teismo nustatytą 2 metų savanorišką baudos sumokėjimo terminą nėra pagrindo, nes savanoriško baudos sumokėjimo terminas jau yra pasibaigęs ir pradėtas priverstinis baudos išieškojimas. Pažymėtina, kad nuteistosios G. M. prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą nesustabdė priverstinio baudos išieškojimo proceso.

14. Kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, prasidėjus priverstinio vykdymo procesui, visus klausimus, susijusius su baudos priverstiniu išieškojimu, sprendžia antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis. Taigi, baudą išieškant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir prašyti baudos išieškojimą išdėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko. Todėl nuteistoji G. M. galėjo kreiptis į išieškojimą vykdančią antstolę Giedrę Vasiliauskaitę ir pateikti motyvuotą prašymą apie savo sunkią turtinę padėtį bei prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad 2023 m. liepos 14 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas antstolės Giedrės Vasiliauskaitės 2023 m. liepos 13 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-23-112-20055. Patvarkyme nurodyta, kad vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas yra visiškas vykdomojo dokumento įvykdymas ir kad 2023 m. liepos 11 d. buvo išieškota bei sumokėta 2777,44 Eur bauda. Taigi, šiuo metu priverstinio baudos išieškojimo procesas jau yra pasibaigęs. Jei nuteistoji mano, kad iš jos nepagrįstai buvo išieškotos vykdymo išlaidos, ji, vadovaudamasi CPK 510 ir 512 straipsniais, dėl antstolio procesinių veiksmų gali raštu paduoti skundą antstoliui, kurio veiksmai yra skundžiami.

15. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti jos nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios G. M. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.