Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant ieškovei K. T., jos atstovui, advokatui Rimvidui Valančiui, atsakovo atstovei, advokatei Irmai Grikšelienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės K. T. ieškinį atsakovui K. A. dėl išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo atstovė su ieškiniu sutiko iš dalies. Pripažįsta, kad nepilnametį sūnų reikia išlaikyti, neprieštarauja mokėti po 100 € per mėnesį, tačiau nesutinka su išlaikymo įsiskolinimo priteisimu bei ieškovės prašomu išlaikymo dydžio priteisimu. Nurodo, kad atsakovas yra sudaręs kitą santuoką, padeda naujai sutuoktinei auginti jos bei jų bendrą vaikus, be to jis turi sveikatos problemų, o gaunamų pajamų laisvės atėmimo vietoje akivaizdžiai nepakanka, todėl jis negalėtų finansiškai išlaikyti ir ieškovės bei jo sūnų ieškovės reikalaujamoje apimtyje. Taip pat paaiškino, kad atsakovas bei dabartinė jo sutuoktinė rūpindavosi ieškovės sūnumi, kartais duodavo jam pinigų, veždavo pas atsakovą lankyti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2002-03-25 Šilutės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu nurodytas atsakovas (b.l. 6).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d. įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d. įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Vaikui priteisiamas išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinės padėtis. Šių kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje nustatytas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006); tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet nelemiantis sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, nes išlaikymas visų pirma turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013; 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. P. v. Š. P., bylos Nr. 3K-3-513/2011; kt.). Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. P. v. A. P., Nr. 3K-3-491/2013). Nustatyta, kad atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, dirba, gauna apie 30 € per mėnesį atlyginimo, turi nekilnojamojo turto. Faktą, kad jis neišlaikė savo sūnaus atsakovas iš esmės pripažino ir nors liudytoja E. A. parodė, kad ji, įpareigota atsakovo, kartais duodavo atsakovo ir ieškovės sūnui pinigų, yra jį vežusi pas atsakovą, tačiau tokie vienkartiniai paskatinimai nelaikytini kaip vaiko išlaikymas. Nors atsakovas teigia, kad jam reikalinga išlaikyti ir kitus vaikus, jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir negali teikti išlaikymo, tokie jo parodymai vertintini kritiškai. Tai, kad atsakovas yra nuteistas už tyčinį sunkų nusikaltimą, turi kitus išlaikytinius, neatleidžia jo nuo prievolės išlaikyti savo vaikus. Be to atsakovo nurodyti susirgimai negali būti laikomi tokiais, dėl kurių atsakovas negalėtų išlaikyti savo sūnaus. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šiuo metu gauna minimalias pajamas ir vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, teismas mano, kad iš atsakovo priteistina ieškovės reikalaujama 180 € suma yra pakankama suma vaiko išlaikymui, juo labiau ši suma yra artima minimaliai reikalaujamai išlaikymo sumai nepilnamečiui vaikui. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos.

Kadangi nustatyta, kad atsakovas neteikė išlaikymo savo vaikui daugiau nei treji metai, iš jo priteistinas 6480 € išlaikymo įsiskolinimas už 36 mėnesius (3.200 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis bei pašto išlaidos valstybei, priteistinos iš atsakovo (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str. 268 str., 270 str. - 271 str., 282 str.2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 180 € kas mėnesį periodinėmis išmokomis, priteisiant išlaikymą nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-08-14) iki A. A. pilnametystės. Išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą sūnui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) viso 6480,00 €.

Ieškovę K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti priteistų sūnaus išlaikymui lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 65 € žyminio mokesčio reikalavime dėl išlaikymo priteisimo, 194 € žyminio mokesčio reikalavime dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 7,98 € pašto išlaidų, viso 266,95 € bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.