Alytaus apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo H. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 3 d. nutarimo Nr. 357-221 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 60 parų arešto bausmė; 2020 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, jam paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė; 2020 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 289 straipsnį (4 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį, BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2021 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 30 parų arešto bausmė; 2021 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme ir prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

H. B. bausmės pradžia – 2021 m. balandžio 17 d., bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atlieka nuo 2021 m. balandžio 26 d.

Lygtinio paleidimo komisija Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija), išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos pateiktą 2023 m. birželio 16 d. socialinio tyrimo išvadą Nr. RV-18-2596 dėl nuteistojo H. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, 2023 m. liepos 3 d. priėmė nutarimą Nr. 357-221 (toliau – ir Nutarimas) netaikyti H. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, rekomenduojant nuteistajam kreiptis į priklausomybių specialistus dėl dalyvavimo priklausomybių reabilitacijos programose. Nustatytas 5 mėnesių šių rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos data – 2023 m. gruodžio 3 d. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis Komisijai pristatomas trečią kartą. Šiuo metu jis yra atlikęs 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Anksčiau teistas 14 kartų. Praeityje nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos, tačiau probacijos sąlygas jis pažeidė. Nuteistajam būdingas nusikaltimo modelis. Nuteistojo oficiali darbinė patirtis apie 2 metai. Nors nuteistasis turi darbinės motyvacijos, tačiau darbinė istorija yra nestabili ir nepakankama, išsilavinimas taip pat nepakankamas norint būti konkurencingu darbo rinkoje. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų. Skola už nesumokėtas administracines baudas yra 9888 eurai. Pagal paskutinius nuosprendžius paskirtas apie 16 700 eurų ieškinys. Nuteistasis pakankamo finansinio stabilumo iki suėmimo ir dar anksčiau neturėjo. Nuteistasis administracine tvarka baustas 27 kartus už administracinius nusižengimus dėl vagysčių, turto pasisavinimo. Pirmas pažeidimas užfiksuotas jau po mėnesio nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos. Taip pat, nuteistasis nuo paskutinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos (2019 m. birželio mėn.) buvo nuteistas keturis kartus. Šiuo metu nuteistojo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį (Bendrininkavimas ir bendrininkų rūšys) ir 260 straipsnio 2 dalį (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), kuriame jis yra įtariamasis, įtariamas veikęs su bendrininkais, taip pat bausmės atlikimo metu buvo baustas drausmine tvarka dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. 2023 m. gegužės mėn. buvo patikrintas testu dėl narkotinių medžiagų vartojimo, testas buvo teigiamas metadonui. Vertinant nuteistojo nuostatų ypatumus galima teigti, kad nors nuteistasis neišreiškia kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, tačiau būdingas minimalizavimas, kritiškumo trūkumas savo nusikalstamam elgesiui, jo daromo neigiamo poveikio visuomenei ir kito asmens fizinei ir psichologinei gerovei. Asmuo yra pažeidęs priežiūros sąlygas, teistas daug kartų ir baustas administracine tvarka, kas rodo, kad baudžiamojo poveikio priemonės nepadėjo koreguoti elgesio ir asmuo toliau nusikalsta. Nuostatos į visuomenę sutrikę, gyvenimo stilius rodo, jog asmuo ne visuomet linkęs suvaržyti savo elgesį. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka didelė, taip pat išlieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai. Yra tik vienas apsauginis veiksnys - glaudūs socialiniai ryšiai su artimaisiais. Įvertinusi visas aplinkybes, Komisija sprendė, kad netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo H. B. skundas atmetamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis H. B. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (vieną trečdalį paskirtos bausmės), kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog tiek nuo pirminio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, tiek ir šiuo metu ši rizika yra vertinama kaip aukšta pagal „OASys“ vertinimo metodiką. Ta aplinkybė, jog viso bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka aukšta, neleidžia teigti, kad šis nuteistasis jau padarė akivaizdžią bei reikšmingą pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis H. B. mokėsi ir baigė (duomenys neskelbtini) klasių, (duomenys neskelbtini) klasės kursą išklausė, tačiau egzaminų nelaikė, kadangi šiuo metu yra izoliuotas nuo kitų nuteistųjų. Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko ir artimus socialinius ryšius su savo artimaisiais. Nors visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja vien teigiamai, tačiau tokios aplinkybės jokiu būdu negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjimam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje šis nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Tačiau tokia išvada dar negali būti daroma dėl toliau nurodytų motyvų.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis H. B. šiuo metu atlieka jam paskirtą galutinę 3 metų 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Anksčiau nuteistasis teistas 14 kartų, iš viso teistas 18 kartų. Dažniausiai teisiamas už turtinius nusikaltimus (vagystes, sukčiavimus), taip pat už smurtinius nusikaltimus (plėšimai, chuliganizmas). Administracine tvarka baustas 27 kartus. Pirmą kartą teistas 19 metų amžiaus, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka penktą kartą. Praeityje buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau probacijos sąlygas vis pažeisdavo. Nuteistojo nusikaltimams bei nusižengimams būdingas modelis, kadangi dažniausiai nusikaltimai vykdomi tikslu pasipelnyti. Taip pat pastarosios nusikalstamos veikos įvykdytos su tikslu gauti pinigų, kurie buvo reikalingi narkotinėms medžiagoms įsigyti. Nors visos pirmiau aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti, tuo labiau, kai vis dar išlieka dinaminių kriminogeninių veiksnių.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis H. B. iki šiol turi įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, yra įgijęs (duomenys neskelbtini) specialybę. Šiuo bausmės atlikimo metu nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio mokėsi (duomenys neskelbtini) kalėjime veikiančioje suaugusiųjų mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje, kurią baigė. Nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje, kursą išklausė, tačiau egzaminų nelaikė, kadangi šiuo metu yra izoliuotas nuo kitų nuteistųjų. Oficiali darbinė patirtis apie 2 metai. Oficialiai pirmą kartą įsidarbino 2001 m. (duomenys neskelbtini) ir dirbo apie metus laiko. Iš viso oficialiai yra dirbęs aštuoniose įmonėse. Nuteistasis teigia, jog uždarbiaudavo nelegaliai statybose. Šiuo bausmės atlikimo metu nuo 2021 m. gegužės mėnesio įsidarbino ir dirbo apie pusę metų, tačiau 2021 m. gruodžio mėnesį buvo atleistas iš pareigų, kadangi buvo izoliuotas nuo kitų nuteistųjų dėl baudžiamos bylos tyrimo, taip siekiant išvengti konfliktinių situacijų su kitais nuteistaisiais. 2022 m. sausio mėnesį nuteistasis vėl kreipėsi dėl įdarbinimo, tačiau dėl jo izoliacijos nuo kitų nuteistųjų įdarbintas nebuvo. Nuo 2022 m. spalio mėnesio buvo įtrauktas į nuteistųjų užimtumą darbine veikla, atlikdavo gerbūvio darbus uždaroje zonoje (remontavo patalpą), tačiau pastaruoju metu šioje darbinėje veikloje nedalyvauja dėl darbo trūkumo. Nuteistasis teigia, kad po paleidimo iš įkalinimo įstaigos planuoja įsidarbinti uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) montuotojo pareigose, pateikė įmonės išduotą dokumentą dėl galimybės dirbti. Visgi vertinant nustatytas aplinkybes dėl nuteistojo dviprasmiško požiūrio į darbinę veiklą, neoficialaus darbo patirties, tai, kad laisvėje jis nevengė neoficialių pajamų, įvykdė nusikalstamas veikas siekdamas finansinės naudos, visa tai leidžia abejoti ir tuo, kad būdamas laisvėje šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Tuo tarpu pateikta darbo sutartis dėl nuteistojo įdarbinimo taip pat vertinama kritiškai, kadangi ji neužtikrina nuteistojo darbinės veiklos ateityje. Svarbu pažymėti ir tai, jog nuteistasis dar tebeturi ir neįvykdytų finansinių įsipareigojimų dėl nesumokėtų baudų ir priteistų ieškinių. Administracinių nusižengimų duomenimis nuteistojo skola už nesumokėtas administracines baudas yra 9 888 Eur. Pagal paskutinius nuosprendžius paskirtas apie 16 700 Eur ieškinys. (duomenys neskelbtini) kalėjime yra gauti antstolių vykdomieji raštai, kurių suma yra 2678,99 Eur, iš kurių apmokėta keli šimtai eurų atskaičiuojant iš nuteistojo darbo užmokesčio (kuomet dirbo) ir papildomai sumokant savanoriškai iš asmeninių lėšų po 5 Eur. Vertinant tai, jog paskutinis ir ankstesni nuteistojo įvykdyti nusikaltimai buvo susiję su materialinės naudos siekimu, yra akivaizdu, jog, nuteistajam išėjus į laisvę, jo integraciją į visuomenę stipriai apsunkins esami finansiniai įsipareigojimai, kurių egzistavimas gali paskatinti šį nuteistąjį vengti legalaus darbo bei oficialių pajamų, siekti jų nusikalstamu būdu, o tą jis propagavo dar ir iki šios bausmės vykdymo pradžios. Akivaizdu tai, jog ir paminėtos dar neįvykdytos finansinės prievolės laisvėje stipriai apsunkins nuteistojo integraciją į visuomenę.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nusikaltimus nuteistasis dažniausiai įvykdo su bendrininkais, ir tai reiškia, jog kiti žmonės galėjo jam daryti neigiamą įtaką, o tą patvirtina ir pats nuteistasis nurodydamas, kad neigiamam jo elgesiui įtakos turėjo narkotinių medžiagų vartojimas bei netinkamai pasirinkta draugų kompanija. Nuteistasis teigia, kad atlikinėjant šią laisvės atėmimo bausmę stengėsi atsiriboti nuo neigiamą įtaką darančių kitų asmenų ir bendrauti tik su keletu kitų nuteistųjų, stengėsi laikytis nustatytos vidaus tvarkos taisyklių, dalyvauti elgesio korekcijos programose ir panašiai, tačiau pripažįsta, jog kartais pritrūksta valios išspręsti visas turimas problemas. Šiuo metu nuteistojo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį, kuriame įtariamas veikęs su bendrininkais. Taip pat bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Nuteistasis pripažįsta, jog jam sunku kontroliuoti narkotinių medžiagų vartojimą. Narkotinių medžiagų vartojimas yra pagrindinis veiksnys lėmęs nusikaltimus, bausmės atlikimo metu nuteistasis bando spręsti šią problemą, tačiau kol kas problemos išspręsti nepavyksta. Oficialių piktnaudžiavimo alkoholiu vartojimo faktų nerasta. Vertinimo metu nuteistojo emocijos labilios, praeityje įkalinimo bausmės metu yra pjaustęsis, kaip pats teigia, ne siekiant nusižudyti, o siekiant daryti poveikį administracijos sprendimams. Savęs vertinimas vidutinis, tačiau kiek stokoja pasitikėjimo savimi, paveikus. Nuteistasis stokoja socialinio palaikymo, draugų kaip teigia neturi. Vienišu nesijaučia, nes bendrauja su motina, drauge, turi dvi dukras, pabrėžia šeimos vertybes. Tarpasmeninių bendravimo sunkumų neturi, geba palaikyti pokalbį, išsakyti savo nuomonę, tačiau išlieka gynybiškas. Impulsų kontrolė sutrikusi, daug kartų baustas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus. Asmuo linkęs į rizikingą elgesį, savęs vertinimo anketoje neatpažįsta savitvardos problemų, impulsyvaus veiksmų problemų. Nors nuteistasis neišreiškia kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, tačiau būdingas savo veiksmų minimalizavimas, kritiškumo trūkumas savo nusikalstamam elgesiui, jo daromo neigiamo poveikio visuomenei ir kito asmens fizinei ir psichologinei gerovei. Diskriminacinių nuostatų, susijusių su kriminalinių elgesiu nepastebėta. Nuteistasis yra pažeidęs priežiūros sąlygas, nuostatos į visuomenę sutrikę, gyvenimo stilius rodo, jog asmuo ne visuomet linkęs suvaržyti savo elgesį, tačiau stebima motyvacija keistis.

Kaip pirmiau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, jo elgesys privalo būti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Šiuo atveju nuteistasis H. B. viso šios bausmės vykdymo metu buvo vieną kartą paskatintas ir vieną kartą baustas drausmine tvarka, drausminė nuobauda jam paskirta 2023 m. gegužės 12 d. Vertėtų pažymėti ir tai, jog nuteistasis buvo nubaustas drausmine tvarka už itin šiurkštaus bausmės atlikimo rėžimo reikalavimų pažeidimą – narkotinių medžiagų vartojimą. Nuobauda galioja iki 2023 m. rugpjūčio 25 d. Paminėtos aplinkybės neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu bei pavyzdingu. O vien ta aplinkybė, jog nuteistasis turi 1 paskatinimą, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, laipsnišką jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją.

Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo H. B. elgesio, mąstymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, o tą patvirtina ir vis dar išliekantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – turi nestabilią darbo patirtį, mažą darbo patirtį, turi skolų, ieškinių ir piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, lėšų valdymo sunkumai, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, piktnaudžiavimas narkotikais, narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla, smurtinis elgesys, susijęs su narkotikų vartojimu, emocijų valdymo problemos, būdingas impulsyvus, agresyvus elgesys, savitvardos problemos, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, priežiūros pažeidimai. Todėl, išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis H. B., būdamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, laikosi neformalių nuteistųjų taisyklių tiek, kiek to reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo tokioje įstaigoje. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis nėra maža – daugiau kaip 1 metai 2 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Komisija visapusiškai įvertino nuteistojo H. B. asmenybę, jo elgesį bei mąstymo pokyčius. Teismas visiškai pritaria Komisijos nutarimui ir daro išvadą, jog šis nuteistasis vis dar neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis nepadarė akivaizdžios pažangos ją mažindamas. Būtent dėl to lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam ir negali būti taikomas. Be to, šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo H. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 3 d. nutarimo Nr. 357-221 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo H. B. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo H. B. asmens bylą Nr. 17167 grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.