- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-09
- Bylos Nr.
- T-1081-1127/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24478-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
- Nuteistasis
- H. B.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjusi nuteistojo H. B. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė;
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė;
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 180 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 289 straipsnyje (4 veikos) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 9 d. 14 val. 30 min. iki 2020 m. birželio 11 d. 13 val. 45 min.;
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 5 (penkių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 9 d. 14.30 val. iki 2020 m. birželio 11 d. 13.45 val. ir bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendį.
Šalies argumentai
2023 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo H. B. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti bausmę, nes keitėsi BK normos. Nuteistasis prašyme nurodo, kad šiuo metu už BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką numatoma ne šešerių metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau maksimali penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat nuteistasis prašo, kad jam paskirtos bausmės būtų subendrintos apėmimo ar kitokiu, švelnesniu būdu, taip jam paskiriant švelnesnę bausmę. Anksčiau išėjęs į laisvę, turėtų galimybę geriau pasirūpinti savo šeima, neseniai gimusia dukra, be to, galėtų greičiau atlyginti nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytą žalą. Prašyme nurodoma ir tai, kad, jo žiniomis, šiuo metu pakito ir MGL. Vos išėjęs į laisvę, turi darbo pasiūlymą. Pasak nuteistojo, šiuo metu jis yra detoksikuotas ir išsigydė priklausomybę narkotinėms medžiagoms, siekdamas tai patvirtinti, prie prašymo pridėjo medicininę pažymą, kurioje nurodoma, kad gydymas metadonu yra nutrauktas. Taip pat nurodo, kad įkaltinimo įstaigoje nei karto nebuvo baustas, yra skatintas, užsiima įvairiomis veiklomis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).
H. B. prašo peržiūrėti keliais nuosprendžiais pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes dėl, kaip nurodo, pasikeitusio maksimalaus laisvės atėmimo bausmės dydžio, taip pat peržiūrėti priimtus nuosprendžius ir dėl pasikeitusio MGL dydžio. Teismas pažymi, kad šiuo metu nėra priimtas joks aktualus nuteistojo nurodomose bylose baudžiamojo įstatymo pakeitimas, turintis grįžtamąją galią, taip pat nesikeitė ir nedidelės vertės turto vertinimo kriterijai ar bazinis bausmių ir nuobaudų dydis. Paskutinis BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimas buvo atliktas 2013 m. liepos 2 d. (įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.), o MGL dydis paskutinį kartą buvo nustatytas 2017 m. rugpjūčio 30 d. (įsigaliojo nuo 2018 m. sausio 1 d.) ir iki dabar šios nuostatos nekito, todėl tenkinti nuteistojo prašymą ir iš naujo peržiūrėti bylą arba sušvelninti jam nuosprendžiais paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.
Prašydamas sutrumpinti jam paskirtą bausmę nuteistasis taip pat nurodo, kad turi neseniai gimusią dukrą, turi išlaikyti šeimą, būdamas laisvėje turėtų galimybę greičiau sumokėti nukentėjusiesiems priteistą turtinę žalą, išėjęs į laisvę iškart turėtų darbą, yra atsisakęs priklausomybių, įkalinimo įstaigoje skatintas. Tokios H. B. nurodomos aplinkybės teigiamai jį charakterizuoja, tačiau nesudaro pagrindo apylinkės teismui peržiūrėti bausmes, skirtas įsiteisėjusiais nuosprendžiais, kurių teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas apeliacine tvarka. Tuo tarpu, kaip minėta, nebuvo priimtas joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo H. B. veikų nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nuteistojo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, H. B. prašymas yra netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo H. B. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.