Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam H. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. kovo 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma H. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teikime nurodyta, kad H. B., vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. lapkričio 7 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 30 d.

H. B. elgesį Probacijos tarnybos kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 17 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime parengiamojo darbo specialistas nuteistajam išaiškino lygtinio paleidimo sąlygas, 2023 m. lapkričio 16 d. sudarė Individualų probuojamojo priežiūros planą, kurio jis privalo laikytis, taip pat, išaiškinta apie teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. Nuteistajam įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką ir nustatyta aukšta rizika – 100 (vienas šimtas) balų.

H. B., žinodamas visas sąlygas ir galimas jų nevykdymo pasekmes, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 1) 2024 m. sausio 11 d. 13.30 val. nuteistasis paskambino į Probacijos tarnybą ir prašė suteikti papildomo laisvo laiko, nes reikia nuvažiuoti iki buto (duomenys neskelbtini), nes bėga vanduo, užtruks iki 1,5 val. Patikrinus elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad H. B. vyko dar iki (duomenys neskelbtini) ir tik tada į savo butą, užtruko 3 valandas 19 minučių; 2) 2024 m. sausio 5 d. su H. B. buvo suderintas intensyvios priežiūros grafikas, kad 2024 m. sausio 13 d. laisvas laikas nuo 10-13 val., tačiau patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą buvo užfiksuotas pažeidimas, nes nuteistasis išvyko iš namų neleistinu laiku, t. y. nuo 6.19 val. iki 8.51 val., tačiau savo laisvu laiku buvo namuose; 3) 2024 m. sausio 16 d. 9.48 val. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą buvo patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo – alkotesterio parodymai 0,00 promilės, 10 narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas (AMP+). Dėl nustatytų pažeidimų H. B. pakartotinai buvo išaiškintos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos, pasekmės jų nevykdant.

2024 m. vasario 12 d. Kauno skyriaus viršininkės nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) H. B. intensyvi priežiūra buvo pratęsta iki 2024 m. gegužės 16 d.

Nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė, nes 2024 m. kovo 12 d. su H. B. buvo suderintas intensyvios priežiūros grafikas, kad 2024 m. kovo 24 d. laisvas laikas nuo 14-17 val., tačiau patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą buvo užfiksuotas pažeidimas, t. y. į namus nuteistasis grįžo 18.01 val. 2024 m. kovo 26 d. nuteistasis, atvykęs į Probacijos tarnybą, parašė paaiškinimą ir nurodė, kad tikrai pavėlavo, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dar kartą patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, užfiksuota, kad policijos pareigūnai jį sulaikė nuo 15.25 val. iki 16.58 val. Po sulaikymo H. B. nesilaikydamas priežiūros grafiko dar vyko į (duomenys neskelbtini) ir į namus grįžo tik 18.01 val.

Patikrinus administracinių nusižengimų registrą užfiksuota, kad 2024 m. kovo 24 d. H. B. sudaršytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, kadangi 2024 m. kovo 24 d. 15.25 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra (nėra priimto sprendimo).

H. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. 2023 m. gruodžio 8 d., 2024 m. vasario 21 d. sudalyvavo psichologės konsultacijose. 2024 m. sausio 19 d., 2024 m. vasario 15 d. sudalyvavo priklausomybių ligų konsultanto konsultacijose. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad H. B. atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra.

Teismo posėdžio metu nuteistasis H. B. paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, tačiau prašo suteikti galimybę pasitaisyti. Nustatytos dienotvarkės nesilaikė, nes pradėjo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išvykdavo iš namų būtent dėl paminėtų medžiagų įsigijimo. Vasario mėnesį pradėjo gydytis priklausomybę, dalyvauja metadono programoje. 2024 m. kovo 24 d. nenorėjo leisti girtam draugui vairuoti automobilio, todėl vairavo jis pats, tačiau pasielgė neapgalvotai. Turi dvi dukras, augina didelių specialių poreikių turintį sugyventinės sūnų.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu H. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. ir 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir H. B. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis 2023 m. lapkričio 7 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 30 d.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 17 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistajam išaiškintos lygtinio paleidimo sąlygos, 2023 m. lapkričio 16 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, kurio jis privalo laikytis, išaiškinta apie teisines pasekmes už paskirtos intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, kadangi 2024 m. sausio 11 d. vėlavo grįžti namo, be to vyko nesuderinti maršrutu; 2024 m. sausio 13 d. iš namų išvyko nesuderintu laiku, tuo tarpu suderintu laisvu laiku buvo namuose; 2024 m. sausio 16 d. nuteistajam nustatytas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejis; 2024 m. kovo 24 d. vėlavo grįžti namo, be to dėl 2024 m. kovo 24 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Šios byloje nustatytos aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Teismas sutinka, kad nuteistasis ne visada tinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, probuojamojo pareigas, tačiau nuteistasis paaiškino, kad tą darė dėl to, jog pradėjo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Toks nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau nuteistasis pradėjo gydytis priklausomybę, dalyvauja metadono programoje, turi gyvenamąją vietą, augina tris nepilnamečius vaikus, dukros lanko darželį, taip pat augina neįgalų sūnų, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje, išklausė elgesio pataisos programą, dalyvavo psichologo ir priklausomybių ligų konsultantų konsultacijose, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais. Teismo vertinimu, nuteistasis H. B. deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, pripažįsta, kad ne visada elgėsi atsakingai, pradėjo gydytis priklausomybę. Sutiktina, kad nuteistojo atžvilgiu yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau galutinis procesinis sprendimas nėra priimtas.

Teismas vertina, kad nustatyti pažeidimai (vienas apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų atvejis, trys dienotvarkės nesilaikymo atvejai) nėra itin šiurkštūs, sisteminiai ir piktybiški, daugiau nulemti atsakingumo stokos, turimos priklausomybės ir laiko, kad nėra pagrindo vertinti, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Nuteistajam H. B. suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus jo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas, probuojamojo pareigas, laikytis nustatytos dienotvarkės ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam H. B..

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.