Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistajam L. G.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 1 d., pagal Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020-06-29 įsakymą Nr. 7/07-572, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, lygtinai buvo paleistas iš pataisos namų su intensyvia priežiūra. 2020-06-29 L. G. supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis pareigomis, draudimais, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos pabaiga 2022-01-15.

L. G. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2020-07-01 ir priežiūra pradėta vykdyti Klaipėdos regiono skyriuje (Plungėje). 2020-07-02 L. G. dar kartą buvo supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis. 2020-11-30 Klaipėdos regiono skyriaus viršininko sprendimo buvo nutarta nepratęsti intensyvios priežiūros vykdymo termino. Priežiūros laikotarpiu dalyvavo ir 2021-06-23 baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. L. G. pakeitus gyvenamąją vietą, nuo 2021-07-10 priežiūra tęsiama Klaipėdos regiono skyriuje (Palangos mieste).

2020-08-20 Plungės raj. L. G. Lietuvos Respublikoje įsigijo akcizais apmokestinamus tabako gaminius – cigarečių, tuo teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, pažeidė Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalį ir 2021-01-11 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimu paskirta bauda – 2000,00 Eur. Asmuo buvo įspėtas dėl galimos atsakomybės dėl ateityje daromų pažeidimu.

2021-09-24, 01.19 val. Akmenės raj. Vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nebuvo įgijęs; nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui stabdyti transporto priemonę; automobilis buvo išregistruotas. Tokiais savo veiksmais pažeidė ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 2021-10-05 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nutarimu paskirta 350,00 Eur bauda.

Kadangi L. G. probacijos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. padarė administracinius nusižengimus, yra pagrindas spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdyti likusią bausmės dalį, tačiau, siekiant išnaudoti visas galimybės, vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam L. G. paskirti papildomas pareigas – probacijos laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbinę veiklą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Živilė Andriekienė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Probuojamasis asmuo L. G. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko.

Prokuroras Gintas Pikčiūnas prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš pateiktos nuteistojo L. G. asmens bylos matyti, kad jis Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 7/07-572 lygtinai paleistas iš pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą nuo 2020-07-01, o 2020-11-30 Klaipėdos regiono skyriaus viršininko sprendimo buvo nutarta L. G. nepratęsti intensyvios priežiūros vykdymo termino.

Probacijos skyrius L. G. elgesį kontroliuoja nuo 2020-07-01. 2020-07-02 jis pakartotinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, daromus kitus teisės pažeidimus bei sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Teikime nurodytas nuteistojo padaryti teismo skirto įpareigojimo pažeidimas, t. y. L. G. padaryti administraciniai nusižengimai (2020-08-20 pažeidė ANK 209 straipsnio 5 dalį, 2021-09-24 pažeidė ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį). Pagal turimą informaciją, teismo vertinimu, nors L. G. Klaipėdos regiono skyriaus probacijos paskirtus įpareigojimus pažeidė, tačiau nėra pagrindo L. G. nutraukti bausmės vykdymo atidėjimą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis pažeidė pažeidė probacijos sąlygas – padarė administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu probuojamasis L. G. sutiko su pažeidimas ir suprato savo veiksmų pasekmes, teismo nuomone, pagrįstai galima skirti probuojamajam L. G. papildomą pareigą bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpiu – įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbinę veiklą.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu dėl ANK padarytų pažeidimų, suteikia pagrindą taikyti papildomą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbą pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Teismas sprendžia, kad L. G. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai pagal turinį ir pavojingumą neatitiktų proporcingumo principo, panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus ji atlikti realiai paskirtos bausmės, todėl nėra pagrindas nutraukti probuojamajam L. G. bausmės lygtinį paleidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 358 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2021 m. spalio 11 d. teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo ir įpareigoti L. G. probacijos laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbinę veiklą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.