Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2019 m. liepos 3 d. nutarimo Nr. 59-128 (toliau – Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. nuteistas 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 25 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) – 9 metams laivės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 18 d. Plungės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams ir 9 MGL dydžio bauda. Bausmės pradžia - 2015 m. spalio 15 d. Bausmės pabaiga - 2021 m. spalio 15 d. 2019 m. birželio 27 d. neatliktos bausmės dalis 2 metai 3 mėnesiai ir 18 dienų. 1/2 bausmės atliko 2018 m. spalio 6 d.

Nutarimą priėmusi Komisija atsižvelgė į nuteistojo vidutine pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką – 83 balus, į tai, kad įvykdytos 2018 m. lapkričio 2 d. teiktas Lygtinio paleidimo Komisijos iš laisvės atėmimo vietos rekomendacijos, į vieningą komisijos sprendimą, pripažįstamą kaltę, emocinę gerovę – nėra socialiai atsiskyręs, geba palaikyti santykius su kitais asmenimis, turi draugų, pažįstamų, su kuriais bendrauja, mąstymą ir elgesį – nuteistasis pasižymi gerais tarpasmeniniais įgūdžiais, geba užmegzti ir palaikyti pokalbį, akių kontaktą, bendraudamas laikosi mandagumo taisyklių, nuostatas – nėra linkęs pateisinti nusikalstamo elgesio, diskriminacinės nuostatos nestebimos, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – 1 kartą skatintas, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą bei dalyvavimą elgesio pataisos programose, turimą nepilnametę dukrą, turimą darbo vietą lygtinio paleidimo atveju, įgytą specialybę, tęsiamus mokslus, turimus socialinius ryšius, turimą nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutarimu, įvertinusi pateiktus motyvus, Komisija padarė išvadą, kad A. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Komisijos Nutarimas taikyti lygtinį paleidimą netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies pagrindu laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punktą teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Kaip matyti iš aptariamo straipsnio reglamentavimo, esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (ankstesni teistumai ir panašiai, paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad nuteistasis Komisijai pristatomas trečią kartą. Jo prašymas paduotas prašant lygtinai paleisti sutinkant su intensyvia priežiūra. Nuteistasis teistas 8 kartus. Pirmą kartą būdamas nepilnametis (15 metų). Šiuo metu atlieka subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę už tai, kad A. G. su bendrais veikdamas organizuota grupe darė plėšimus įsibraunant į patalpas, t. y. iki 2015 m. spalio 8 d. subūrė organizuotą grupę, parinko nusikalstamos veikos padarymo laiką, parengė nusikalstamos veikos planą, paskirstė vaidmenis tarp organizuotos grupės dalyvių, bei pavartodamas fizinį smurtą ir daiktą panašų į pistoletą įsibrovė į patalpas tikslu apiplėšti komercinei firmai priklausančią parduotuvę. A. G. padaryti nusikaltimai yra turtinio pobūdžio. Negali paaiškinti nusikaltimų padarymo motyvų. Supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja. Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Nuteistojo nusikaltimų darymas ir dalyvavimas nusikalstamose veikose yra gyvenimo būdas ir pragyvenimo šaltinis. Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus duomenimis, nuteistasis turi 1360,04 EUR ieškinių, tačiau priteistų sumų savanoriškai nemoka.

Asmens saviveiksmingumas žemas, būdingas savo vertės pakėlimas per agresyvų, asocialų elgesį. Nuteistajam būdingas instrumentinės agresijos naudojimas (3 kartus teistas už plėšimus). A. G. mąstymas stokoja lankstumo, asmuo nevisada geba pasimokyti iš praeities klaidų, rasti alternatyių problemų sprendimo būdų, todėl linkęs kartoti tas pačias klaidas.

Nuteistasis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau bausmės atlikimo laikotarpiu buvo baustas 12 kartų (reikalavimų nevykdymas, dienotvarkės pažeidimai), paskutinį kartą 2018 m. birželio 6 d., skatintas tik vieną kartą.

Iš aptartų duomenų ir reglamentavimo teismas sprendžia, kad nuteistasis A. G. formaliai atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkto nurodytus kriterijus, nes jis yra atlikęs daugiau nei 1/2 jam paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausmės, jo socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistasis pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Visgi, įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas, o neprivalomas. Šio instituto taikymas galimas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalimi. To šioje nuteistojo bausmės vykdymo stadijoje konstatuoti nėra pagrindo.

Kaip jau minėta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė ir yra artima aukštai, t. y. 83 balai (pagal OASys), iš jų statiniai veiksniai sudaro – 45 balus (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai – 38 balai (yra galimybė sumažinti). 2018 m. spalio 31 d. buvo 77 balai, nors socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad balai padidėjo atlikus pakartoti įvertinimą, tik dėl to, kad buvo ankstesnio vertinimo netikslumų, tačiau tai patvirtina, kad nors ir egzistuoja 38 dinaminiai balai, visgi jie nebuvo sumažinti per aštuonis mėnesius. Ir nors nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, ir vieną kartą skatintas, tačiau net 12 kartų yra pažeidęs rėžimo reikalavimus, kas rodo jo nenorą paklusti nustatytoms teisyklėms ir reikalavimams. Taip pat yra badavęs dėl manipuliacinių poreikių. Be to, kaip jau minėta nuteistasis turi 1360,04 EUR dydžio priteistų ieškinių, kurių savo noru nemoka. Nedirba.

Iš asmens bylos matyti, kad yra A. G. mama B. G. sutiko, kad sūnus intensyvios priežiūros laikotarpiu gyventų pas tėvus adresu (Duomenys neskelbtini), Plungėje, ir patikino, kad jei reikės padės sūnui finansiškai, kol jis susiras oficialų darbą. Taip pat yra pateiktas UAB „Nartuva“ sutikimas įdarbinti A. G. įmonėje statybos darbams, sudarant neterminuotą sutartį. Tačiau iš juridinių asmenų registro nustatyta, kad įmonės buveinė yra Kauno mieste, todėl nėra aišku kur būtų tiesioginių pareigų atlikimo vietą, tuo tarpu gyvenamoji vieta būtų Plungėje, todėl teismo vertinimu šis darbo pasiūlymas tik sąlyginė galimybė įsidarbinti, vadinasi išlieka pakankamai didelė rizika, kad A. G. gali rinktis neteisėtus būdus, siekdamas gauti lėšų pragyvenimui, juo labiau, kad A. G. padaryti nusikaltimai yra turtinio pobūdžio ir jis pats nurodė, kad prieš patekdamas į įkalinimo įstaigą gyveno pas tėvus adresu (Duomenys neskelbtini), Plungėje, vadinasi grįžtų į tą pačią aplinką. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. G. kalbėdamas apie vagystes, kurias įvykdė anksčiau, teigė, kad norėjo pasirodyti „kietesnis“ prieš draugus.

Dėl to kas nustatyta ir aptarto reglamentavimo teismas sprendžia, kad šiame bausmės vykdymo etape nuteistasis nėra sumažinęs savo nusikalstamą elgesio riziką tiek, kad ją galimą būtų priskirti prie žemos. Nenustatyta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Svarbus ir visuomenės interesas ir saugumas, kad nuteistasis atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, neatliktos bausmės dalį, bei neatlygintų jo nusikalstamomis veikomis padarytų žalų dydį, teismas daro išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šioje bausmės vykdymo stadijoje neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. liepos 3 d. nutarimą Nr. 59-128.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos komisijos 2019 m. liepos 3 d. nutarimo Nr. 59-128 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.