- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-10
- Bylos Nr.
- 1A-3-966/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18831-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurga Vasiliauskienė, Arūnas Paštuolis, Algirdas Giedraitis
- Civilinis atsakovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Nuteistasis
- V. K., A. P., A. B.
- Advokatai
- Lina Gudaitė, Marius Zabita
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio, Arūno Paštuolio ir Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
apeliacine tvarka pagal Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Andriaus Kiuršino, civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės V. K., nuteistosios V. K., nuteistojo A. P. gynėjo advokato Mariaus Zabitos, nuteistojo A. B. gynėjos advokatės Linos Gudaitės apeliacinius skundus dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, išsprendė rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą nuosprendyje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Andriaus Kiuršino apeliacinis skundas tenkintas, nuteistojo A. P. gynėjo advokato Mariaus Zabitos, nuteistosios V. K. apeliaciniai skundai tenkinti iš dalies, civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės V. K., nuteistojo A. B. gynėjos advokatės Linos Gudaitės apeliaciniai skundai atmesti. Nuosprendyje nuspręsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Kauno apygardos teismo sąskaitą 2020 m. spalio 9 d. sumokėtos 10 000 Eur sumos civiliniam ieškiniui užtikrinti dalį – 7 500 Eur – nukreipti nukentėjusiųjų A. L. ir J. L. civilinių ieškinių, priteistų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, atlyginimui. Tačiau nuosprendžio rezoliucinėje dalyje buvo padaryta techninė klaida nurodant kiekvienam iš nukentėjusiųjų pervestiną pinigų sumą, t. y. nurodyta, kad A. L. ir J. L. pervestina suma yra po 3 500 Eur kiekvienam, nors iš nuosprendžio akivaizdu, kad turi būti pervedama po 3 750 Eur (7500 Eur/2).
2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Kolegija sprendžia, kad paminėtos techninės klaidos ištaisymas nuosprendžio esmės nekeičia (nukentėjusiesiems iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina suma – 7 500 Eur, taip pat ir kiekvienam iš jų tenkanti šios sumos dalis – po 3 750 Eur, aiškiai nurodyta nuosprendžio 85 punkte), todėl ji ištaisytina baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
ištaisyti Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendyje padarytą techninę klaidą: nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytą nukentėjusiesiems A. L. ir J. L. pervestiną pinigų sumą – po 3 500 Eur kiekvienam iš nukentėjusiųjų, ištaisyti į – po 3 750 Eur kiekvienam iš nukentėjusiųjų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.