- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-12
- Bylos Nr.
- e2-1568-1120/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00055-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Tikniūtė
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens bankrutavusios akcinės bendrovės Ūkio banko atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. e2-752-254/2019 dėl bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas R. N. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančia V. K. ir E. K. (toliau – ir atsakovai) 2014 m. gegužės 28 d. sudarytą akcijų dovanojimo sutartį bei taikyti restituciją –grąžinti akcijas atsakovui V. K.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 26 d. nutartimi į bylą trečiaisiais asmenimis buvo įtrauktos akcinė bendrovė Šiaulių bankas ir bankrutavusi akcinė bendrovė Ūkio bankas, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Valnetas“ (toliau – ir Ūkio bankas). 2019 m. gegužės 13 d. teismo posėdžio metu trečiuoju asmeniu į bylą įtrauktas R. K.
3. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-752-436/2019 (rašymo apsirikimas – turėtų būti Nr. e2-752-254/2019) 2019 m. liepos 8 d. priėmė nutartį, kuria patvirtino ieškovo bei atsakovų 2019 m. birželio 26 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė.
4. Ūkio bankas 2019 m. liepos 16 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamas priimti papildomą sprendimą ir priteisti jam 4 690,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ūkio bankas paaiškino, kad šią sumą sudaro išlaidos advokatui už teisinę pagalbą (3 750,58 Eur + PVM) bei papildomos išlaidos (125,87 Eur + PVM).
5. Ūkio bankas nurodė, kad papilomas išlaidas sudaro paieškos sistemoje (JADIS) išlaidos (4,75 Eur) ir transporto išlaidos 2019 m. gegužės 13 d. (66,12 Eur) bei 2019 m. birželio 28 d. (55 Eur). Ūkio bankas taip pat nurodė, kad jam buvo suteiktos tokios advokato teisinės paslaugos: visos bylos medžiagos analizė (709,57 Eur + PVM), informacijos apie akcijų įkeitimą bankui rinkimas (608,20 Eur + PVM), rašytinių paaiškinimų parengimas (506,84 Eur + PVM), pasiruošimas ir dalyvavimas 2019 m. gegužės 13 d. teismo posėdyje (506,84 Eur + PVM), atsiliepimo į prašymą dėl bylos sustabdymo rengimas (304,10 Eur + PVM), pasiruošimas ir dalyvavimas 2019 m. birželio 28 d. teismo posėdyje (658,89 Eur + PVM), nuomonės dėl taikos sutarties tvirtinimo rengimas (456,15 Eur + PVM).
6. Ūkio bankas pateikė advokatų kontoros TGS Baltic 2019 m. liepos 9 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą bei dokumentus, patvirtinančius, kad Ūkio bankas 2019 m. liepos 9 d. pagal minėtą sąskaitą sumokėjo 4 690,50 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Kauno apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 18 d. papildoma nutartimi priteisė iš atsakovų V. K. ir E. K. trečiajam asmeniui bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankui po 873,27 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (iš viso 1 746,54 Eur).
8. Teismas nustatė, kad Ūkio banko atstovė teikė rašytinius paaiškinimus, nuomonę dėl bylos sustabdymo ir nuomonę dėl taikos sutarties patvirtinimo, dalyvavo dvejuose 26 min. ir 49 min. trukmės teismo posėdžiuose. Teismas apskaičiavo, kad už procesinių dokumentų rengimą Ūkio bankui maksimali priteistina suma yra 1 164,36 Eur, o už dalyvavimą teismo posėdžiuose maksimali priteistina suma yra 194,06 Eur. Teismas nurodė, kad trečiojo asmens dalyvavimas teismo posėdžiuose nebuvo pripažintas būtinu, todėl atvykimas į juos buvo trečiojo asmens atstovo teisė, kuria pasinaudojęs, jis neturi tikėtis ir reikalauti, kad šios išlaidos būtų atlyginamos.
9. Teismas, spręsdamas dėl priteistino bylinėjimosi išlaidų dydžio, be kita ko, atsižvelgė į trečiojo asmens ruoštų procesinių dokumentų apimtį (trys dokumentai, iš viso 8 lapai teksto).
10. Teismas pastebėjo, kad Ūkio bankas konkrečiai nenurodė, kiek valandų sugaišo jo atstovė rengdamasi bylai ir rinkdama įrodymus. Įvertinęs bylos apimtį, teismas vertino, kad pasirengimas bylai ir įrodymų rinkimas galėjo trukti ne daugiau nei po 2 valandas, todėl sprendė, kad maksimali už šiuos veiksmus priteistina suma yra 388,12 Eur.
11. Apibendrindamas teismas sprendė, kad Ūkio banko prašoma priteisti suma (4 690,50 Eur) yra akivaizdžiai per didelė ir priteisė jam iš atsakovų 1 746,54 Eur (1 164,36 Eur + 194,06 Eur + 388,12 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
III. Atskirojo skundo argumentai
12. Trečiasis asmuo bankrutavusi akcinė bendrovė Ūkio bankas atskirajame skunde prašo Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. papildomą nutartį pakeisti ir priteisti iš atsakovų Ūkio bankui 4 690,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
12.1. Teismas nepagrįstai sprendė, kad nėra pagrindo priteisti Ūkio banko atstovės atvykimo į teismo posėdį išlaidų. Ūkio bankas buvo įtrauktas į procesą teismo iniciatyva, todėl Ūkio banko atstovė turėjo vykti į kitame mieste vykstančius teismo posėdžius. Be to, teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad Ūkio bankas yra bankrutavusi finansų įstaiga, kuriai teisines paslaugas nuolat teikia advokatų kontora TGS Baltic. Ūkio bankui dėl turimo bankrutavusio juridinio asmens statuso, būtų finansiškai neracionalu ieškoti naujų teisinių paslaugų pirkimo iš kitos advokatų kontoros, kurios buveinė sutaptų su nagrinėjamos bylos teismingumu.
12.2. Teismas visiškai nepagrįstai interpretavo, kad bylos pasiruošimui ir įrodymų rinkimui atstovė užtruko tik po dvi valandas. Teismas neįvertino išnagrinėtos bylos apimties bei aplinkybės, kad Ūkio banko atstovei teko išanalizuoti didelę byloje esančią medžiagą ruošiantis teismo posėdžiui, kai bylos nagrinėjimo procesas jau buvo gerokai pažengęs. Vertindamas, kiek laiko Ūkio banko atstovė galėjo užtrukti rinkdama įrodymus, teismas nepagrįstai ignoravo aplinkybę, kad Ūkio bankas yra bankrutuojantis (rašymo apsirikimas – turėtų būti bankrutavęs) juridinis asmuo, kurio specifika lemia tai, kad tokio juridinio asmens kaštai optimizuojami mažinant jo darbuotojų skaičių. Teismas neįvertino aplinkybės, kad Ūkio banko atstovei teko pačiai rinkti visus įrodymus bei peržiūrėti archyvinius dokumentus, susijusius su byloje nagrinėtu ginču.
12.3. Teismas nepagrįstai bylinėjimosi išlaidų dydį vertino pagal Ūkio banko atstovės surašytų procesinių dokumentų apimtį, nepagrįstai suteikdamas prioritetą procesinių dokumentų lapų skaičiui, o ne jame išdėstytam turiniui.
12.4. Teismas formaliai suskaičiavo, kad vykę teismo posėdžiai užtruko 26 ir 49 minutes, tačiau teismas visiškai nevertino to, kad Ūkio banko atstovei dar reikėjo atvykti į teismo posėdį bei teisme būti kiek prieš paskirtą posėdžio laiką.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys) ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
14. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo papildomos nutarties, kuria buvo priteistos trečiajam asmeniui bylinėjimosi išlaidos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
15. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje papildomoje nutartyje, be kita ko, konstatavo, kad trečiojo asmens Ūkio banko patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, nes atsakovai taikos sutartimi iš esmės pripažino ieškinio reikalavimų pagrįstumą ir ieškinio reikalavimą įvykdė.
16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nutartis, kuria patvirtinta ieškovo ir atsakovų 2019 m. birželio 26 d. sudaryta taikos sutartis bei civilinė byla nutraukta, buvo panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1292-1120/2019. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad šioje proceso stadijoje nebeliko pagrindo spręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, todėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. papildoma nutartis dėl bylinėjimosi išlaidų Ūkio bankui priteisimo iš atsakovų panaikinama. Proceso dalyvių prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bus sprendžiami išnagrinėjus civilinę bylą iš esmės arba bylą baigus kitu būdu (CPK 93–94 straipsniai).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. papildomą nutartį panaikinti.