- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-11
- Bylos Nr.
- e2YT-5685-1067/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Justė Visakavičienė
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., L. P., valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. B., L. P., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti pareiškėjui L. B. praleistą įstatymų nustatytą terminą mirusios mamos V. B. palikimui priimti. Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama V. B. Pareiškėjas L. B. yra mirusios mamos V. B. testamentinis įpėdinis pagal 2015 m. gegužės 13 d. testamentą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas žinojo, kad jam mama testamentu paliko butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties jis iš artimų giminaičių susižinojo, kad palikimą privalo priimti per 6 mėnesius. Anksčiau paveldėjimo procedūras tvarkę giminaičiai užtikrino pareiškėją, kad į notaro biurą nesuėjus 3 mėnesių terminui nėra tikslo eiti. Laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 30 d. iki 2022 m. vasario 27 d. darbo reikalais pareiškėjas L. B. buvo komandiruotas į Belgiją. Trijų mėnesių terminas po V. B. mirties suėjo (duomenys neskelbtini). Sulaukęs šio termino pareiškėjas kreipėsi į notarą, tačiau jo pareiškimas buvo nepriimtas nurodžius, kad jis praleido įstatymų nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Dėl šios priežasties pareiškėjas privalo kreiptis į teismą, kad jam būtų atnaujintas terminas palikimui priimti. Terminą palikimui priimti pareiškėjas praleido nežymiai, tačiau savo teisės į palikimą jis neatsisakė. Priešingai būdamas sąžiningas ir atsakingas, suvokęs, kad dėl nežinojimo praleido įstatymų nustatytą terminą, pareiškėjas nedelsiant ėmėsi veiksmų situacijai ištaisyti.
Teismo posėdžio metu, pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu nurodo, kad jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminą palikėjos palikimui priimti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Pareiškimą prašė spręsti teismo nuožiūra. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktas prašymas bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepimu su pareiškimu sutinka. Nurodo, kad brolis L. B. ne dėl savo kaltės praleido terminą palikimui priimti. Laiku kreiptis į notaro biurą jam sutrukdė didelis užimtumas darbe (buvo išvykęs į komandiruotę), stresas dėl mamos mirties ir teisinių žinių neturėjimas. Jis niekada iki šiol nebuvo tvarkęsis paveldėjimo dokumentų, todėl nežinojo nuo ko pradėti ir nesuvokė, kokią svarbą šioje situacijoje turi terminai. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, pateiktas prašymas bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo L. P. atsiliepimu su pareiškimu sutinka. Nurodo, kad su paveldėjimo procedūromis brolis niekada nebuvo susidūręs, todėl patarė neskubėti, nes buvo įsitikinę, kad pareiškimą notarui reikia paduoti per 6 mėnesius. Nė vienas nepagalvojo, kad ši tvarka gali būti pasikeitusi, todėl brolis ramiai išvyko į komandiruotę. Po mamos mirties pareiškėjas rūpinosi ne tik laidotuvėmis, bet ir kitais reikalais, todėl nuolat išgyveno netektį, dėl ko pasimiršo palikimo priėmimo reikalai. Apie tai, kad termino praleidimas gali sukelti teisines pasekmes nė vienas nežinojo. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, pateiktas prašymas bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. B. Pareiškėjas yra V. B. sūnus. Palikėja 2015 m. gegužės 13 d. Klaipėdos rajono 2-ame notaro biure sudarė testamentą, kuriuo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjui. Pareiškėjas nuo 2022 m. sausio 30 d. iki 2022 m. vasario 27 d. buvo išvykęs į komandiruotę Belgijoje. Pareiškėjo paaiškinimais dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, manydamas, kad palikimą privalo priimti per 6 mėnesius.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Kasacinio teismo praktikoje akcentuota ir tai, kad teismas turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimą jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo šaltinio, neteko išlaikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti praleistą terminą, ar priešingai, jo neatnaujinti (Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. e2S-335-436/2018).
Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).
Pareiškėjas nurodo, kad po motinos mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, manydamas, kad palikimą turi priimti per šešis mėnesius. Terminas palikimui priimti praleistas nežymiai. Pažymėtina ir tai, kad byloje pateiktas Klaipėdos rajono 3-iojo notaro biuro pranešimas, kad po palikėjos V. B. mirties į notarų biurą nei testamentiniai nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų jog pareiškėjui būtų atnaujintas terminas palikimui priimti neteikė, todėl nėra pagrindo manyti, kad atnaujinus terminą palikimui priimti, kiltų grėsmė kitų asmenų teisėms ir interesams. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir šis terminas atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.