Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas 2012 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.; 2015 m. rugpjūčio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d.; 2016 m. sausio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 10 mėnesių, 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartimi ši bausmė pakeista į 90 parų arešto, 2017 m. gruodžio 8 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2 tomas, b. l. 125-126) nustatyta, kad R. B. pateikė 2015 m. gegužės 21 d. kasos dokumentų ir grynųjų pinigų priėmimo-perdavimo aktą, 2015 m. gegužės 21 d. Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, 2015 m. gegužės 21 d. vienintelio akcininko sprendimą Nr. 1, R. K. asmens tapatybės kortelės kopiją, kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo formą, 2015 m. gegužės 21 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)” dokumentų priėmimo-perdavimo aktą, kurie buvo apžiūrėti (Apžiūros protokolas, 2 tomas, b. l. 127-130) ir nustatyta, kad: 2015 m. gegužės 21 d. kasos dokumentų ir grynųjų pinigų priėmimo-perdavimo aktas – dokumentas surašytas ant vieno A4 formato lapo, tekstas spausdintas kompiuteriu. Dokumente užfiksuota, kad R. B. perduoda visus uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) kasos dokumentus bei grynuosius pinigus direktoriui R. K.. Priėmimo-perdavimo aktas pasirašytas R. B. ir R. K. parašais bei patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apvaliu antspaudu. 2015 m. gegužės 21 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis surašyta ant keturių A4 formato lapo, tekstas spausdintas kompiuteriu. Sutartimi įtvirtinta, kad pardavėjas R. B. pirkėjui R. K. parduoda uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), 100 vienetų paprastųjų vardinių akcijų, kas sudaro 100 procentų bendrovės įstatinio kapitalo akcijų, suteikiančių 100 procentų bendrovės balsų bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime. Sutartis sudaryta iš septynių punktų su papunkčiais, kuriuose nurodytos sutarties šalys, sutarties objektas, kaina, atsiskaitymo tvarka, nuosavybės teisių perleidimas, šalių pareiškimai ir garantijos, kitos sąlygos. Sutartis patvirtinta R. B. ir R. K. parašais bei (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės B. G. parašu bei antspaudu. 2015 m. gegužės 21 d. Vienintelio akcininko sprendimas Nr. 1, šis dokumentas surašytas ant vieno A4 formato lapo, tekstas spausdintas kompiuteriu. Dokumente užfiksuota, kad uždarosios akcinės bendrovės ‚(duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas R. K. nusprendžia atleisti iš uždarosios akcinės bendrovės ‚(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų R. B., uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2015 m. gegužės 21 d. skiria R. K.. Sprendimas pasirašytas R. K. parašu.

Raštu Nr. (12.1-E)-K-6126 (2 tomas, b. l. 56) nustatyta, kad Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcija pranešė IP adresus, iš kurių Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijai uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)” vardu laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. buvo teikiamos PVM deklaracijos.

Specialisto išvada Nr. 04/12-2-15-2782 (2 tomas, b. l. 145-181, 3 tomas, b. l. 1-41) nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu 2015 m. liepos 16 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. 183 atvejais, iš jų: pagal 121 PVM sąskaitą faktūrą pagrindė prekių įsigijimą iš viso už 538 627,91 eurų iš Lenkijos Respublikos mokesčių mokėtojo A. O. S.A., bei 62 mokėjimo dokumentais pagrindė piniginių lėšų sumokėjimą iš viso 538 632,50 eurų Lenkijos mokesčių mokėtojui A. O. S.A., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumą, ir neišsaugojo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, tai yra Lenkijos mokesčių mokėtojo A. O. S.A. 183 vienetų išrašytų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, iš jų: 121 vienetą PVM sąskaitų faktūrų, kurias uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo prekių įsigijimui pagrįsti iš viso 538 627,91 eurų, 62 vienetus mokėjimo dokumentų, kuriais pagrindė piniginių lėšų sumokėjimą iš viso 538 632,50 eurų. Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumą, ir neišsaugojo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos 2015 m. birželio 2 d. PVM sąskaitos faktūros serija FS Nr. 14904, kuria uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagrindė konsultavimo paslaugų įsigijimą iš viso už 110,00 eurų (iš jų 90,91 eurų paslauga, 19,09 eurų PVM), uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išrašyto 2015 m. gegužės 21 d. pinigų priėmimo kvito serija BUH Nr. 7615190, kuriuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagrindė piniginių lėšų sumokėjimą iš viso 110,00 eurų uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumą, ir neišsaugojo Swedbank AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2017 m. balandžio 1 d., kuriuo laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 5 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. pagrindė vykdytas ūkines operacijas, tai yra: atliko bankinių mokėjimų iš viso 6 879,79 eurų ir gavo į banko sąskaitas įplaukų iš viso 6 855,52 eurų, tuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė: Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų, Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punkto. Be to, jeigu uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2017 m. spalio 31 d. vykdė prekių įsigytų iš Lenkijos Respublikos ūkio subjektų pardavimo sandorius nenustatytoje vietoje, nenustatytiems asmenims, už nenustatytą pinigų sumą, tai uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė prekių pardavimo sandorių, piniginių lėšų gavimo pagal pardavimo nenustatytoje vietoje, nenustatytiems asmenims, už nenustatytą pinigų sumą sandorius ir neužregistravo buhalterinės apskaitos registruose, tuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė:1) Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų ; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų “ nes laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2017 m. spalio 31 d. uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose neužregistravo pardavimo nenustatytoje vietoje, nenustatytiems asmenims, už nenustatytą pinigų sumą sandorių. Papildomai nustatyta: uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 21 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumą, ir neišsaugojo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, negalima nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų PVM deklaracijų teisingumo. Dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 21 d. iki 2017 m. spalio 31 d. negalima visiškai nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Kadangi šie Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnyje nurodytų veikų. Tikro dokumento suklastojimas – tai tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento turinio teisingumas, t. y. įrašoma tikrovės neatitinkanti informacija, o žinomai suklastoto tikro dokumento panaudojimas – tai dokumento pateikimas įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigūnui ar kitam asmeniui. Šio nusikaltimo sudėties būtinas subjektyvusis požymis – kaltė turi pasireikšti tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad siekdamas teisinėje apyvartoje įtvirtinti apgaulę, neteisėtai pagamino netikrą dokumentą ar (ir) žinomai netikrą dokumentą panaudojo, ir nori taip veikti. Motyvas bei tikslas nėra būtini šios nusikalstamos veikos sudėties požymiai. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, Nr. 2K-57/2014, Nr.2K-139-507/2016).

Teismo ištirtų įrodymų visuma (liudytojų R. B., E. S., A. K. parodymai, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos pranešimas ir raštai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiūros protokolas, banko išrašas, kratos protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad R. K. 2015 m. gegužės mėn. 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kauno miesto 18-ojo notarų biuro patalpose adresu Savanorių pr. 247, Kaune, veikdamas tyčia, realiai neturėdamas tikslo sukurti civilines teises ir pareigas dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), akcijų įgijimo, ir neturėdamas tikslo prisiimti su bendrovės valdymu susijusių įsipareigojimų, iš anksto žinodamas, kad visą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ valdymą, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, antspaudą, banko sąskaitų valdymo instrumentus ir savo parašo antspaudą perduos tretiesiems asmenims, savo parašu patvirtino 2015 m. gegužės 21 d. akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią įgijo vieną šimtą vienetų paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, kas sudaro vieną šimtą procentų bendrovės įstatinio kapitalo akcijų, suteikiančių vieną šimtą procentų bendrovės balsų bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime, t. y. tokiu būdu R. K. suklastojo tikrą dokumentą 2015 m. gegužės 21 d. Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį; be to, R. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. gegužės 21 d., Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas tyčia, realiai neturėdamas tikslo užimti, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigų ir neturėdamas tikslo prisiimti su bendrovės valdymu susijusių įsipareigojimų, iš anksto žinodamas, kad visą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ valdymą, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, antspaudą, banko sąskaitų valdymo instrumentus ir savo parašo antspaudą perduos tretiesiems asmenims, savo parašu patvirtino 2015 m. gegužės 21 d. vienintelio akcininko sprendimą Nr. 1, pagal kurį uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2015 m. gegužės 21 d. skiriamas jis pats, bei šį suklastotą dokumentą panaudojo 2015 m. gegužės 21 d. pateikdamas valstybės įmonei „Registrų centras“, t. y. tokiu būdu R. K. suklastojo tikrą dokumentą 2015 m. gegužės 21 d. vienintelio akcininko sprendimą Nr. 1 ir jį panaudojo; be to, R. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. gegužės 21 d., Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas tyčia, realiai žinodamas, kad R. B. jam neperduos ir jis nepriims uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), grynųjų pinigų sumoje du tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt devyni eurai ir septyniasdešimt septyni centai, savo parašu patvirtino 2015 m. gegužės 21 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Kasos dokumentų ir grynųjų pinigų priėmimo-perdavimo aktą, melagingai patvirtindamas, kad iš R. B. gavo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), grynuosius pinigus sumoje du tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt devyni eurai ir septyniasdešimt septyni centai, t. y. tokiu būdu R. K. suklastojo tikrą dokumentą 2015 m. gegužės 21 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Kasos dokumentų ir grynųjų pinigų priėmimo-perdavimo aktą.

Kaltinamojo R. K. veiksmų pobūdis, tai yra tai, kad jis iš esmės per vieną dieną – 2015 m. gegužės 21 d. (ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nebuvo nustatytas) suklastojo net tris, su uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veikla susijusius tikrus dokumentus, leidžia daryti išvadą, kad R. K. veikė ne aplaidžiai, o suprasdamas nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Jo tyčia, įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, buvo vieninga ir nesusiformuodavo iš naujo kiekvienu atveju klastojant kiekvieną dokumentą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. K. inkriminuota nusikalstama veika yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi (bauda) ir jos dydžiu, bet prašė sumažinti baudą, kadangi augina tris vaikus (4 tomas, b. l. 70-72).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

R. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 straipsniai). Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. R. K. praeityje teistas tris kartus (4 tomas, b. l. 5-7), administracine tvarka nebaustas (4 tomas, b. l. 8), psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (4 tomas, b. l. 34), dirbantis, nevedęs, bet turi tris nepilnamečius vaikus.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 3 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys Nr. 7-3/2006, Nr. 2K-7-495/2007, Nr. 2K-64/2011 ir kt.). Nuo 2008 m. spalio 22 d. galiojantis bazinis bausmių ir nuobaudų dydis –130 Lt, kuris nuo 2015 m. sausio 1 buvo 37,66 eurai. Nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta 2015 m. gegužės mėn. 21 d. (ikiteisminio tyrimo metu tiksliau laikas nebuvo nustatytas), todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. pagrindu nuteistojo atžvilgiu taikytinas jo bausmę švelninantis nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. galiojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 eurai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 tomas, b. l. 35), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2015 m. gegužės 21 d. Kasos dokumentų ir grynųjų pinigų priėmimo-perdavimo aktas, 2015 m. gegužės 21 d Akcijų pirkimo-pardavimo sutartis ir 2015 m. gegužės 21 d Vienintelio akcininko sprendimas Nr. 1, pridėti voke prie bylos (1 tomas, vidinė viršelio pusė), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 300 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti 51 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 34 MGL, t. y. 1 280,44 (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų 44 eurocentų) eurų, dydžio baudą.

Įpareigoti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentą/-us, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 2015 m. gegužės 21 d. Kasos dokumentų ir grynųjų pinigų priėmimo-perdavimo aktas, 2015 m. gegužės 21 d Akcijų pirkimo-pardavimo sutartis ir 2015 m. gegužės 21 d Vienintelio akcininko sprendimas Nr. 1, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.