- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-16
- Bylos Nr.
- 2YT-723-637/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10637-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Ežerskė
- Suinteresuotas asmuo
- O. G., Ž. G., uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, valstybinė įmonė „Registrų centras“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo akcinės bedrovės „Swedbank“ skundą dėl antstolės S. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys O. G., Ž. G., uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, valstybinė įmonė „Registrų centras“, antstolė S. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas AB „Swedbank” 2017 m. rugpjūčio 2 d. kreipėsi į antstolę S. S. ir prašė panaikinti antstolės S. S. 2017 m. liepos 20 d. nurodymą Nr. S1b-33978 priverstinai nurašyti ½ dalį piniginių lėšų.
Antstolė 2017 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu Nr. S1b-36601 atsisakė tenkinti skundą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio procesko kodekso (toliau - CPK) 510 straipsniu skundą kartu su vykdomąją byla perdavė nagrinėti teismui.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ pateikė atsiliepimą į skundą kuriame pažymėjo, kad į PLAIS galima pateikti nurašymo nurodymą tik konkrečiai sumai, todėl nurodymo teikėjas, šiuo atveju antstolė S. S., siekdama nurašyti ½ lėšų iš asmens sąskaitos, turėtų tokiais pačiais būdais ir priemonėmis, kaip buvo daroma iki PLAIS veiklos pradžios, sužinoti kredito įstaigoje, kurioje yra skolininko ar bendraturčio sąskaita, kokia lėšų suma yra toje sąskaitoje, nustatyti reikiamą konkrečią sumą nurašymo nurodymui atlikti, ir nedelsiant pateikti nurodymą PLAIS nurašyti lėšas. Jei kredito įstaiga, šiuo atveju AB „Swedbank“, įvykdytų tiesiogiai ne per PLAIS pateiktą antstolės S. S. nurašymo nurodymą, būtų pažeisti reikalavimų patenkinimo eilės ir proporcingo lėšų paskirstymo nurodymų teikėjams principai (CPK 754 straipsnis). Be to, būtų pažeistos ir CPK 689 straipsnio normos. Taip pat pažymėjo, kad visiems antstoliams yra sudaryta galimybė vykdyti išieškojimą iš skolininko sutuoktinio, nurašant konkrečią piniginių lėšų sumą naudojantis AIS, o ginčai dėl tokių nurašymų kyla tik su antstolių A. S. ir S. S. kontora.
Suintersuotas asmuo antstolė S. S. pateikė rašytinius paaiškinimus, nurodydama, kad 2015-12-17 JIRA sistemoje antstolė užregistravo klaidą AIS-42 ir gavusi VĮ Registrų centro 2015-12-17 atsakymą bei 2015-12-30 papildomą atsakymą apie tai, kad AIS nėra galimybės pateikti nurodymą nurašyti pinigines lėšas, kai nurašoma tik ½ dalis lėšų, esančių sutuoktinio sąskaitoje, priėmė sprendimą nurodymus teikti ne per PLAIS, o tiesiogiai kredito įstaigai. Teismui atnaujinus bylos nagrinėjimą, suinteresuotas asmuo antstolė S. S. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad panaikino 2017 m. liepos 20 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S1b-33978 bei pateikė siūlymą pareiškėjui atsisakyti skundo.
Pareiškėjas AB „Swedbank”, atsakydamas į suinteresuoto asmens antstolės S. S. siūlymą atsisakyti skundo, nurodė, kad skundo neatsisako, prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų, paaiškinimų teismo nustatytu terminu nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Antstolės S. S. žinojime yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas išieškojimas pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 154,50 Eur skolos ir 5 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės O. G. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 2). Vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas išieškojimas pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 228,96 Eur skolos, 57,75 Eur palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės O. G. išieškotojos UAB „4 finance“ naudai (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 2).
2017 m. sausio 12 d. surašytas turto arešto aktas Nr. S1b-1531, kuriuo areštuotas skolininkei O. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos esančios ir/ar pateksiančios į skolininkės sutuoktinio Ž. G. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą, turto arešto aktas išsiųstas AB „Swedbank“, bankas paskirtas areštuoto turto saugotoju (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 36-38, 39). 2017-01-12 priimtas nurodymas Nr. S-17-184-302 Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai privestinai nurašyti pinigines lėšas (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.117), nurodant priverstinai nurašomų lėšų sumą – 395,37 Eur.
2017 m. kovo 22 d. nutartimi Jurbarko rajono teismas tenkino UAB „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir nustatė, kad O. G. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio Ž. G. piniginių lėšų, esančių ir/ ar patenkančių į jo vardu atidarytą sąskaitą AB „Swedbank“ banke (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 55-56).
AB „Swedbank“ 2017 m. liepos 20 d. surašytas nurodymas Nr. S1b-33978 priverstinai nurašyti ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir/ ar patenkančių į Ž. G. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 61-63), nurodant, kad modernizuotoje AIS nėra galimybės pateikti nurodymą nurašyti ½ dalį piniginių lėšų, esančių sutuoktinio sąskaitose.
Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-07-20 priimtas nurodymas Nr. S-17-184-6134 Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai privestinai nurašyti pinigines lėšas, nurodant priverstinai nurašomų lėšų sumą – 347,78 Eur (v.b.l. 44).
CPK 689 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikia atitinkamai įstaigai nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Teismas pažymi, kad reikalavimas nurodyti priverstinai nurašytinų piniginių lėšų sumą išplaukia ir iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. 1R-126 patvirtintų Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatų (2015 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 1R-197 redakcija; toliau – ir PLAIS nuostatai) 4.9 punkto, kuriame apibrėžta, kad nurašymo nurodymas – nurašymo nurodymų teikėjų elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas ir informacinės sistemos suformuotas besąlygiškas nurodymas nurašyti konkrečią sumą iš skolininko sąskaitų kredito įstaigose ir pervesti į nurašymo nurodymo teikėjo nurodytą sąskaitą kredito įstaigoje.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-690/2017, apibendrindama PLAIS uždavinius ir funkcijas, konstatavo, kad ši sistema sukurta ir įdiegta, siekiant užtikrinti centralizuotą ir automatizuotą apribojimų ir nurašymų procesų valdymą, tvarkymą ir kontrolę, taip sudarant sąlygas garantuoti proporcingą visų išieškotojų teisių apsaugą, skolininkui neturint reikiamų finansinių išteklių visiems įsipareigojimams padengti (CPK 754 straipsnio 5 dalis). Šiems tikslams pasiekti ir buvo įtvirtintas teisinis reguliavimas, nustatytas CPK 689 straipsnyje (2014 m. gruodžio 16 d. įstatymo Nr. XII-1452 redakcija).
2018 m. sausio 4 d. teisme gautas antstolės S. S. patvarkymas Nr. S1c-480 dėl lėšų arešto panaikinimo, kuriame nurodoma, kad antstolės S. S. 2017 m. liepos 20 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S1b-33978 – naikinamas. Tačiau teismas sutinka su pareiškėjo argumentu, kad tai nesudaro teisinio pagrindo neįvertinti antstolės atliktų veiksmų. Teismas sutinka su antstolės argumentu, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 29 d. priimdamas atskirąją nutartį ir ja informuodamas Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją ir valstybės įmonės Registrų centrą apie Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos funkcijų tobulinimą, patvirtino PLAIS netobulumus, tačiau tai nekeičia to, kad antstolė, priimdama skundžiamą nurodymą, pažeidė Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje. Iš antstolės į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad apie tai, kad nėra galimybės nurašyti lėšų procentine išraiška, antstolė jau žinojo nuo 2015 m. gruodžio mėnesio. Vykdomosiose bylose yra du antstolės padėjėjos nurodymai PLAIS, kuriose nurodytos konkrečios sumos, tad negalima daryti išvados, kad antstolė nesuprato jog teikiant nurodymus per PLAIS reikia nurodyti konkrečią sumą. Teismas sutinka, kad antstolės argumentas, jog pirma užklausiant kredito įstaigas apie pinigų likučius sąskaitose ir tik po to apskaičiuojant nurašytiną sumą, vykdymo procesas užsitęstų. Tačiau iš vykdomosiose bylose esančių patvarkymų dėl informacijos pateikimo (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 40-44) matyti, kad tokie užklausimai daromi. Nors antstolė panaikino skundžiamą nurodymą, tačiau atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką, į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad minėtas nurodymas panaikintas tik Lietuvos Aukščiausiajam teismui civilinėse bylose Nr. 3K-3-486-690/2017, 3K-3-487-695/2017, 3K-3-488-969/2017, 3K-3-489-690/2017, 3K-3-490-690/2017 antstolės S. S. veiksmus pripažinus neteisėtais, darytina išvada, kad antstolė S. S., priimdama nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, atliko neteisėtus veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Teismas nutaria:
pareiškėjo AB „Swedbank” skundą tenkinti ir pripažinti antstolės S. S. veiksmus priimant 2017 m. liepos 20 d. nurodymą Nr. S1b-33978 priverstinai nurašyti 1/2 dalį piniginių lėšų– neteisėtais.
Įsiteisėjus nutarčiai vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei S. S..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.