- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-488-969/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14832-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas (pirm.), Egidijus Laužikas, Gediminas Sagatys (pran.)
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „Swedbank“
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., D. J., viešajai įstaigai „Advokatas“, valstybės įmonei Registrų centrui
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų
Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Egidijaus Laužiko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ skundą dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. J., D. J., viešajai įstaigai „Advokatas“, valstybės įmonei Registrų centrui.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje sąskaitoje (sąskaitose), aiškinimo ir taikymo.Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolės 2016 m. spalio 18 d. nurodymą Nr. S1a-30400 priverstinai nurašyti 1/2 dalį lėšų.Antstolės S. Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/16/00574, pradėta vykdyti pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-426-385/2016, dėl 6021,50 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojai VšĮ „Advokatas“. 2016 m. rugsėjo 27 d. Šilutės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2145-299/2016 nustatė, kad antstolės areštuotos lėšos, esančios skolininko A. J. sutuoktinės D. J. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis šių lėšų priklauso skolininkui A. J.. Antstolė 2016 m. spalio 18 d. nurodymu priverstinai nurašyti lėšas Nr. S1a-30400 įpareigojo AB „Swedbank“ nurašyti 1/2 dalį lėšų, esančių ir (ar) patenkančių į D. J. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).Pareiškėja nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 689 straipsnio 1 dalį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. antstolis nurodymus nurašyti lėšas turi teikti ne tiesiogiai kredito įstaigai, o per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – ir PLAIS). Šiuo atveju antstolės nurodymas buvo pateiktas tiesiogiai bankui. PLAIS funkcionalumas lemia tai, kad nurodymas nurašyti lėšas turi būti pateikiamas konkrečiai nurodant sumą, nes PLAIS nėra pritaikyta priimti nurodymus, suformuotus procentine išraiška, ir pan. Tai reiškia, kad antstolė, siekdama nukreipti išieškojimą į 1/2 dalį lėšų, esančių sutuoktinio sąskaitose, turėjo pateikti ne nurodymą bankui dėl 1/2 dalies lėšų nurašymo, o gavusi informaciją iš banko apie minėtoje sąskaitoje esantį lėšų likutį, nustatyti konkrečią lėšų sumą, atitinkančią 1/2 areštuojamų lėšų dalį, bei pateikti nurodymą priverstinai nurašyti lėšas arba nurodymą laikinai jas areštuoti. Antstolė S. Selezniovienė 2016 m. lapkričio 9 d. patvarkymu Nr. S1a-32942 „Dėl skundo nagrinėjimo“ pareiškėjos skundo netenkino ir šį skundą kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.