Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto asmens Vidmanto Švažo prašymą dėl bankrutuojančio asmens G. J. mokumo atkūrimo plano patikslinimo projekto tvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. J. pareiškimą dėl bankroto bylos jam iškėlimo, suinteresuoti asmenys: UAB „IPF Digital Lietuva“, UAB „Pro invest group“, AB „BNP Finance“ (pastaba – šios kreditorės reikalavimus yra perėmusi UAB „Legal Balance“), UAB „Legal Balance“, antstolė Janė Jakimavičienė, antstolis Eduardas Sergėjevas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme yra gautas bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto asmens Vidmanto Švažo prašymas dėl bankrutuojančio asmens G. J. mokumo atkūrimo plano patikslinimo tvirtinimo, kuriuo prašoma patvirtinti fizinio asmens G. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano, patvirtinto teismo 2020-09-16 nutartimi, 10 ir 12 dalių patikslinimo projektą, kuriam balsų dauguma pritarė kreditorių pakartotinis susirinkimas, įvykęs 2020-12-08.

Nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad teismas 2020-10-30 nutartimi nutarė patvirtinti kreditoriaus UAB B2Kapital finansinį reikalavimą 5 653,44 Eur (3 191,5 Eur skola ir 2 461,90 Eur palūkanos), vadovaujantis FABĮ 23 str. 9 d. nuostatomis, buvo patikslintos G. J. kreditorių kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano, patvirtinto teismo 2020-09-16 nutartimi, 10 ir 12 dalys. Administratorius 2020-11-13 pranešimu informavo visus kreditorius apie šaukiamą kreditorių 2020-11-04 susirikimą, kuriam neįvykus dėl kvorumo, pakartotinis vyks 2020-12-08. Kaip ir visi kreditoriai, turintis didžiausią kreditorinį reikalavimą UAB „Legal Balance“ (75,09 proc.) buvo informuotas apie 2020-12-04 ir 2020-12-08 pakartotinį šaukiamus susirinkimus (priedas Nr. 1). Atsižvelgiant į tai, kad kreditorius UAB „Legal Balance“ 2020-12-04 susirinkime nedalyvavo ir balsavimo raštu biuletenio nepateikė, 2020-12-04 susirinkimas neįvyko dėl kvorumo. 2020-12-08 vykusiame kreditorių susirinkime UAB „Legal Balance“ taip pat nedalyvavo ir balsavimo raštu biuletenio nepateikė. Vadovaujantis FABĮ 25 str. 8 d. nuostatomis, kur nustatyta, kad pakartotiniam kreditorių susirinkimui FABĮ 25 str. 5 d. reikalavimai dėl kvorumo netaikomi, kreditorių 2020-12-08 pakartotinis susirinkimas įvyko, nes jame dalyvavo kreditoriai Valstybinis studijų fondas (9,03 proc.) ir UAB B2Kapital (14,24 proc.). 2020-12-08 kreditorių pakartotinis susirinkimas antruoju darbotvarkės klausimu nutarė pritarti G. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano, patvirtinto teismo 2020-09-16 nutartimi, 10 ir 12 dalių patikslinimo projektui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. birželio 19 d. nutartimi fiziniam asmeniui G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, jo bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė ,,Centrinis bankroto biuras LT“. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. birželio 29 d.

2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi nutarta patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų kreditorių uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, Valstybinio studijų fondo ir uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ finansinius reikalavimus, kurių suma sudaro iš viso 34038,74 Eur. Nutartis nebuvo apskųsta.

2020-10-30 nutartimi nutarta atnaujinti pareiškėjai B2Kapital, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, jos praleistą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti bei patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens G. J. kreditorės B2Kapital, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, finansinį reikalavimą, kurio suma 5653,44 Eur (3191,54 pagrindinė skola ir 2461,90 palūkanos). Nutartis įsiteisėjo 2020-11-09.

2020-09-16 nutartimi buvo nutarta patvirtinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą (planas be datos, be numerio), kuriam 2020 m. rugsėjo 10 d. pritarė kreditorių susirinkimas. Nutartis įsiteisėjo 2020-09-16.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ir FABĮ) 8 straipsnio 8 dalis numato, kad įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju teismas gali patvirtinti planą, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus. FABĮ 8 straipsnio 3 dalis numato, kad kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. FABĮ 25 straipsnio 9 dalis numato, kad pakartotiniame kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. FABĮ 8 straipsnio 10 dalis numato, kad teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodomą galiojantį teisinį reguliavimą yra visos sąlygos priimti šią teismo nutartį, nes: bankroto administratorius yra surašęs ir teismui pateikęs argumentuotą 2020-12-08 pareiškėjui teigiamą rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, 2020-12-08 yra įvykęs pakartotinis kreditorių susirinkimas, kurio metu dalyvavusių kreditorių 100 proc. balsų dauguma yra pritarta G. J. fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano (toliau – ir planas) pakeitimams, klausimui dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimų tvirtinimo spręsti per nustatytą terminą yra pateikti visi reikalingi dokumentai, teismas nenustatė procedūrinių pažeidimų ar kokių nors kitų teisinių kliūčių tvirtinti plano pakeitimus. Nenustatęs, jog yra poreikis taisyti plano pakeitimų projekto techninius trūkumus, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus 2020-12-08 teigiamą išvadą apie tai, kad planas yra realiai įgyvendintinas, nenustatęs požymių, jog planas galėtų pažeisti nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, teismas šiuo atveju per 15 dienų nuo prašymo, su kuriuo yra pateiktas ir kreditorių susirinkimo protokolas, tvirtinamo plano projektas, bankroto administratoriaus išvada, gavimo, rašytinio proceso tvarka priima šią neskundžiamą nutartį.

Pagal FABĮ 25 straipsnio 9 dalies nuostatas planui pritarti pakanka pakartotiniame susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių (nekvalifikuotos) balsų daugumos. Bylos duomenimis už pritarimą planui balsavo du kreditoriai: Valstybinis studijų fondas ir UAB B2Kapital, o kiti kreditoriai nepasinaudojo balso teise, buvo neaktyvūs, nors jiems buvo sudarytos sąlygos dalyvauti abiejuose, t. y. 2020-11-04 ir 2020-12-08 susirinkimuose. Dviejų dalyvavusių kreditorių: Valstybinio studijų fondo ir UAB B2Kapital balsavimas už pritarimą planui prilygsta 100 proc. balsų daugumai.

Bylos duomenimis esami G. J. kreditoriai yra vienarūšiai, t. y. priklauso vienintelei, klasifikuojamai kaip kitų – ne įkaito turėtojų ar hipotekos kreditorių grupei. Pažymėtina, kad G. J. kreditoriai antstolė Janė Jakimavičienė (reikalavimus sudaro apie 245 eurų vykdymo išlaidų suma), antstolis Eduardas Sergėjevas (reikalavimus sudaro apie 1248 eurų vykdymo išlaidų suma) nepareiškė, nepasitvirtino savo finansinių reikalavimų, buvo ir yra neaktyvūs, tolimesnėse bankroto procedūrose savo apsisprendimu nedalyvauja. Šie G. J. kreditoriai raštu nebalsavo plano tvirtinimo klausimu, nors bylos duomenimis jiems tokia galimybė buvo sudaryta. Plane esančiuose kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikuose nėra numatyti mokėjimai kreditoriams antstolei Janei Jakimavičienė, antstoliui Eduardui Sergėjevui (antstolių reikalavimus sudaro vykdymo išlaidų suma). Preliminariu teismo vertinimu, įvertinant paminėtų kreditorių elgesį (pasyvumą), planas nepažeis jų teisių ir teisėtų interesų.

Teismas, atsižvelgdamas į pateiktame mokumo atkūrimo plane numatytas priemones, skolininko gaunamas pajamas, numatomas išskaitas, reikalingų fizinio asmens kasdieniams poreikiams tenkinti išlaidų dydį ir šių išlaidų padengimo būdą, taip pat dabartinį skolininko ketinimą vykdyti planą, sprendžia, kad pateiktas planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, todėl šiomis bei aukščiau nutartyje paminėtomis aplinkybėmis, tvirtintinas.

Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją, o plano pakeitimai (ne tikslinimai) svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas, kaip tai numato FABĮ 8 straipsnio 12, 13 dalys.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3, 8, 10 dalimis, 25 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano (planas be datos, be numerio), patvirtinto 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-3433-445/2020, 10 ir 12 dalių pakeitimus, kuriems 2020 m. gruodžio 8 d. pritarė kreditorių susirinkimas, šiuos pakeitimus laikant sudėtine plano dalimi.

Nutartis neskundžiama.