Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. U. prašymą dėl stacionarinės ekspertizės laiko įskaitymo į laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. U. Kauno apylinkės teismo 2014-10-16 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-03-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 8 mėnesiams. Be to, J. U. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-18 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2015-06-02 nutartimi buvo dalinai tenkintas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2014-10-16 nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinę subendrintą bausmę nustatant laisvės atėmimą 7 metus 8 mėnesius, bei nurodant, jog visi įskaitymai bei laisvės atėmimo bausmės pradžia nurodyti Kauno apylinkės teismo 2014-10-16 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje. Kauno apylinkės teismo 2014-10-16 nuosprendyje nurodyta, jog laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-04-23, į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti: sulaikymo laiką – 1 dieną (2010-09-17) bei laiką, išbūtą psichiatrijos ligoninėje, atliekant ekspertizę – nuo 2011-10-20 iki 2011-11-21 – 1 mėnesį 1 dieną.

Nuteistasis J. U. prašo į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikotarpį, jo išbūtą stacionarinėje ekspertizėje nuo 2012-01-31 iki 2012-02-28, nurodo, jog tiksliai ekspertizės atlikimo laikotarpio nepamena, galima kelių dienų paklaida, tačiau ekspertizės laikas nebuvo įskaitytas į jam nustatytą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuteistasis J. U. šiuo metu atlieka 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatytą Kauno apylinkės teismo 2015-06-02 nutartimi. Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. Nr. 1-266-240/2014 duomenimis nustatyta, kad J. U. stacionarinė ekspertizė buvo atliekama nuo 2011-10-20 iki 2011-11-21, šioje baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų apie pakartotinės ar papildomos stacionarinės ekspertizės J. U. atlikimą. Susipažinus su teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis buvo nustatyta, kad nuteistojo minimu laikotarpiu (nuo 2012-01-31 iki 2012-02-28) jo atžvilgiu buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. M1-75-383/2012 Kauno apygardos teisme, nuteistasis J. U. 2012-01-31 dalyvavo šios baudžiamosios bylos teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje Nr. M1-75-383/2012 taip pat nėra jokių duomenų, kad J. U. šioje baudžiamojoje byloje būtų paskirta stacionarinė ekspertizė.

Kadangi nuteistojo J. U. atžvilgiu išnagrinėtose baudžiamosiose bylose nėra jokių duomenų apie tai, kad J. U. atžvilgiu nuo 2012-01-31 iki 2012-02-28 būtų atliekama stacionarinė ekspertizė, nuteistojo J. U. prašymas dėl ekspertizės laiko įskaitymo į bausmės laiką atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Atmesti nuteistojo J. U. prašymą dėl ekspertizės laiko įskaitymo į bausmės laiką.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.