Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. Z., uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“, G. B., J. M., E. S., dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0172/20/00738, pradėtą pagal Valstybinės vartotojų apsaugos tarnybos 2020 m. kovo 27 d. nutarimą Nr. 10E-650 dėl 70,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išieškotojui J. M.; vykdomąją bylą Nr. 0172/20/00945, pradėtą pagal 2020 m. rugsėjo 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1378-549/2020 dėl 18 565 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išieškotojui E. S.; vykdomąją bylą Nr. 0172/20/00391, pradėtą pagal Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2020 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. E10-694 dėl 100,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išieškotojai G. B..

4. 2021 m. birželio 23 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-23950, kuriuo įpareigojo skolininkę UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skubiai (per penkias dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos) pateikti raštu antstoliui duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą. Antstolis 2021 m. rugpjūčio 6 d. pareiškimu dėl baudos skyrimo kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimų, t. y. 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23950, nevykdymą UAB ,,( duomenys neskelbtini)“ vadovei skirti baudą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8642-1030/2021 antstolio pareiškimas tenkintas ir UAB ,,( duomenys neskelbtini)“ vadovei skirta 3 Eur bauda už kiekvieną patvarkymu nustatytų reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodant, jog maksimali pagal šią nutartį skirtos baudos suma negali viršyti 1 000 Eur.

5. Antstolis 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu Nr. S-23-172-53230 įpareigojo skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ skubiai, t. y. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą. Antstolis pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas teismo skirti uždarosios akcinės bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z. baudą už antstolio 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23950 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ ir 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymo Nr. S-23-172-53230 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10387-1149/2023 paskyrė UAB ,,( duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z. 300 Eur baudą už antstolio Jono Petriko 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23950 ir 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymo Nr. S-23-172-53230 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ reikalavimų nevykdymą.

6. Antstolis 2024 m. sausio 15 d. patvarkymu Nr. S-23-172-2308 įpareigojo skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ skubiai, t. y. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą. Minėtas patvarkymas 2024 m. sausio 15 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z. gyvenamosios vietos adresu – (((duomenys neskelbtini))), UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), bei 2023 m. rugsėjo 25 d. išsiųstas skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išviešintu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) ir išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/20/00391 Elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais ir, vadovaujantis CPK 604, 605 straipsniais laikomi įteiktais tinkamai. Vykdomosiose bylose duomenų, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

7. CPK 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 624¹ straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

8. Taigi iš vykdomųjų bylų duomenų matyti, jog visi antstolio siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ antstolio reikalavimų tinkamai neįvykdė ir nepranešė antstoliui apie patvarkymo nebevykdymo priežastis. Duomenų apie tai, kad patvarkymuose nurodyti reikalavimai būtų įvykdyti, byloje nėra.

9. Šiame kontekste svarbu paminėti tai, kad antstolio patvarkymuose buvo nurodyta ir išaiškinta atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą ar netinkamą vykdymą, informuojant, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

10. CPK 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

11. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23950, 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymo Nr. S-23-172-53230 ir 2024 m. sausio 15 d. patvarkymo Nr. S-23-172-2308 tinkamą įvykdymą. Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo būti vykdomi, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį.

12. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Nagrinėjamu atveju UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas nevykdė antstolio reikalavimų, nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė antstolio patvarkymo nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog apsunkinamas vykdomųjų bylų vykdymas ir tiesiogiai pažeidžiami išieškotojo lūkesčiai bei teisėti interesai. Suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą.

13. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,( duomenys neskelbtini)“ vadovas – T. Z..

14. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z. už 2021 m. birželio 23 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. antstolio patvarkymų nevykdymą jau buvo paskirta 300 Eur dydžio bauda. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. sausio 12 d. Kadangi klausimas dėl baudos skyrimo už 2021 m. birželio 23 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. antstolio patvarkymų nevykdymą yra išspręstas, todėl teismas šiuo atveju neturi pagrindo pakartotinai skirti baudą už 2021 m. birželio 23 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. antstolio patvarkymų nevykdymą. Todėl bauda skirtina tik už 2024 m. sausio 15 d. patvarkymo Nr. S-23-172-2308 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą.

15. Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

16. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z. teismas jau buvo paskyręs baudą, tačiau skolininkė ir toliau nevykdo antstolio reikalavimų, o tai rodo, jog antstolio reikalavimai nevykdomi sąmoningai, piktybiškai bei atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymų nevykdymo trukmę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z. už antstolio 2024 m. sausio 15 d. patvarkymo Nr. S-23-172-2308 nevykdymą skirtina bauda po 10,00 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnis).

17. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

18. Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB ,,( duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 300062040, vadovei T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudą po 10,00 Eur (dešimt eurų) už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos už antstolio Jono Petriko 2024 m. sausio 15 d. patvarkymo Nr. S-23-172-2308 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/20/00391, Nr. 0172/20/00738 ir Nr. 0172/20/00945, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.