- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-22
- Bylos Nr.
- 3K-3-62-695/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01801-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Algis Norkūnas (pran.), Gediminas Sagatys
- Suinteresuotas asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Sprendimų medis“, akcinė bendrovė „Aksa“, E. B., S. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Algio Norkūno (pranešėjas) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Sprendimų medis“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl baudos vykdymo procese skyrimo; suinteresuoti asmenys: akcinė bendrovė „Aksa“, E. B., S. B., uždaroji akcinė bendrovė „Sprendimų medis“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių baudos skyrimą už antstolio reikalavimų nevykdymą, aiškinimo ir taikymo. Pareiškėjas antstolis Saulius Užkuraitis 2016 m. sausio 29 d. pareiškimu prašė teismo skirti baudą skolininkės AB „Aksa“ direktoriui E. B. ir AB „Aksa“ Visagino gamyklos direktoriui S. B. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, kiekvienam asmeniui po 289 Eur už kiekvieną uždelstą dieną vykdyti įpareigojimą vykdomojoje byloje Nr. 0034/16/00023, baudą mokant išieškotojai UAB „Sprendimų medis“. Antstolis nurodė, kad jis vykdo Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1443-601/2015, kurioje nurodyta per penkias darbo dienas leisti UAB „Sprendimų medis“ pasirinktam antstoliui bei UAB „Sprendimų medis“ įgaliotam atstovui patekti į AB „Aksa“ patalpas ar kitas patalpas, esančias jos žinioje, kuriose yra ginčo įranga, ir leisti antstoliui konstatuoti faktą, kad ginčo kilnojamaisiais daiktais – hidrauline reguliuojama forma (4 x 12,5; 6 vnt.), hidrauline reguliuojama forma (4,5 x 12,5; 2 vnt.) ir betono gamybos linijos valdymo kompleksu (1 vnt.) naudojamasi arba nesinaudojama, bei užfiksuoti ginčo kilnojamojo turto dabartinę būklę naudojantis tam tikslui būtina filmavimo, fotografavimo ar (ir) kita technine įranga, bei užtikrinti, jog antstolis AB „Aksa“ patalpose užfiksuotų minėtus ginčo kilnojamuosius daiktus; uždrausti AB „Aksa“ naudotis UAB „Sprendimų medis“ 2014 m. liepos 25 d. ir 2014 m. rugpjūčio 6 d. pirkimo–pardavimo sutartimis įgytais ginčo kilnojamaisiais daiktais – hidrauline reguliuojamą forma (4 x 12,5; 6 vnt.), hidrauline reguliuojama forma (4,5 x 12,5; 2 vnt.) ir betono gamybos linijos valdymo kompleksu (1 vnt.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje Nr. 2-1443-601/2015 dienos; įpareigoti AB „Aksa“ perduoti saugoti UAB „Sprendimų medis“ ginčo kilnojamuosius daiktus – hidraulinę reguliuojamą formą (4 x 12,5; 6 vnt.), hidraulinę reguliuojamą formą (4,5 x 12,5; 2 vnt.) ir betono gamybos linijos valdymo kompleksą (1 vnt.), esančius AB „Aksa“ žinioje, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje Nr. 2-1443-601/2015 dienos.Antstolis teigia, kad 2016 m. sausio 25 d. jam buvo leista konstatuoti faktines aplinkybes, bet AB „Aksa“ nevykdo likusios Kauno apygardos teismo nutarties dalies: AB „Aksa“ ir toliau naudojasi UAB „Sprendimų medis“ 2014 m. liepos 25 d. ir 2014 m. rugpjūčio 6 d. pirkimo–pardavimo sutartimis įgytais ginčo kilnojamaisiais daiktais ir neperduoda šių kilnojamųjų daiktų UAB „Sprendimų medis“. 2016 m. sausio 26 d. antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą.